图片来自网络

案情摘要

2018年7月21日，云巴公司与三宝品牌公司签署了《互联网舆情管理协议》，协议约定云巴公司需要将三宝企业相关关键词在百度搜索下拉词和百度“还有人在搜索”区域及相关搜索区域投放，每个不良关键词定价3.5万元。云巴公司共计优化处理了55个不良关键词，共计175万元，但三宝品牌公司仅支付了云巴公司30万元，还欠款145万元。云巴公司为维护自身合法权益向法院起诉，法院以涉嫌非法经营为由驳回了诉讼，并移送公安机关处理。

争议

本案中，云巴公司接受三胞品牌公司委托，利用投诉程序要求删除网页负面信息的行为是否可定性为非法经营行为，存在较大争议。认为其构成非法经营行为的主要理由为：根据最高法院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条规定，违反国家规定，提供信息删除服务，扰乱市场秩序，非法经营数额或者违法所得达到一定数额的，依照刑法第二百二十五条第四项的规定，以非法经营罪定罪处罚。

但云吧通过投诉提供有偿网络信息删除服务的行为，符合“通过信息网络提供有偿信息删除服务”的规定，且实际违法所得30万元，属于情节特别严重，构成非法经营罪。

律师分析

本律师认为，其不构成非法经营罪，理由如下：

1、代他人请求删除相关信息的行为不符合“通过信息网络提供有偿信息删除服务”的规定。

《解释》第七条规定的违法经营行为，是指利用信息网络有偿提供信息删除服务的行为。这种行为一般是指在不核实信息真实性的情况下，利用“公关”等手段，通过网络删除信息。向具有删除权限的网络服务提供者（网站运营者等）付费，让其按照要求删除信息，严重扰乱市场秩序。

本案中，云吧的行为核心是依据三胞品牌公司提供的关键词及相关信息进行投诉，声称相关词条含有虚假信息，损害了三胞集团声誉。反馈页面可以向百度申诉，并收取费用。这种申诉虽然与“通过信息网络提供有偿信息删除服务”相同，也是网络信息有偿删除百度反馈删除下拉词，但申诉只是提出了删除的请求条件，网络服务提供者若发现其提供的网络信息存在虚假、歪曲事实的，应当立即删除；相反，即使有投诉，如果信息属实，网络服务提供者也不一定会删除，是否删除信息取决于网络服务提供者对信息是否为虚假、违法的综合判断，这与“通过信息网络提供有偿信息删除服务”中的有偿删除行为有着本质区别。

2.代他人请求删除相关信息的行为不构成犯罪。

《网络安全法》第十四条规定：“任何个人和组织有权向网信、电信、公安等部门举报任何危害网络安全的行为。”第四十九条规定：“网络运营者应当建立网络信息安全投诉举报制度，公开投诉举报方式等信息，及时受理、处理有关网络信息安全的投诉举报。”根据上述规定，任何主体都有权举报虚假、违法网络信息。运营者也有义务接受投诉举报。法律并没有禁止接受委托要求删帖的行为。

本案中，云巴公司接受三胞品牌公司的委托，通过正常的百度用户反馈页面进行投诉，恰恰是在利用百度依法设立的网络信息安全投诉举报制度，而且其代三胞投诉举报的理由是“相关词条含有虚假信息，损害了三胞集团声誉，该类虚假信息可能危害网络信息安全”。因此，云巴公司的上述行为符合《网络安全法》的规定，至于“有偿代理申诉”，并不违反法律的禁止性规定，并不违法。

3、从社会危害性来看，云巴公司的行为不构成严重社会危害性。

非法经营罪的社会危害性主要表现在严重扰乱市场秩序，云巴公司通过正常的百度用户反馈页面向百度进行申诉，符合网络信息安全投诉举报制度的要求和申诉流程，且实际得到了百度的认可，不存在扰乱市场秩序的问题。

综上，律师依据罪刑法定原则，本着刑法的谦抑精神，认为本案不应以犯罪论处。