本系列介绍前三期已涵盖了普通法世界三大主流检索工具、和。本期将介绍另外两款功能性检索系统：和——虽然它们并非法律检索工具界的航空母舰，但各自都有着不可替代的功能作为其在市场上存在的理由。

（一）

的覆盖范围比三大搜索工具略窄，其数据库包括英国、欧盟和一些国际法律数据，所以只对美国法律感兴趣的读者可以跳过此部分。的口号是简洁、有效、快速（，，Fast），乍一看感觉比三大主流搜索工具干净很多，如下图所示。

的另外一个好处就是它的入门级搜索。如下图所示，其首页黄色选项为默认搜索模式，搜索对象为全部资源（下拉列表默认为）。当然也有浏览功能，只不过首页上没有出现“and”字样，而是用“and”代替。

与搜索结果页类似，左侧是用于缩小搜索范围的工具栏，但更加直观，如下两图所示。上方的工具栏用于返回搜索页面，因为本系统不支持浏览器的返回键；下图2中，进入具体案件信息页面后，用于返回上一级结果页面。

值得注意的是，可以检索议会文件，例如议会通过立法时的辩论记录，这一功能在 上是不可用的。

看过前面三篇文章的朋友都知道，和Hein都有自己的一套逻辑连接词汇，的逻辑连接词汇和Hein的比较接近，具体可以看首页的Tips，因为词汇在Hein的文章里已经介绍过了，这里就不再赘述了。

（二）

与之前介绍的三大检索平台不同，它并不是一个独立的法律数据库，也不是几个法律数据库的集合百度的相关搜索怎样删除【64xl.com顶下拉删下拉】B站PC下拉，而只是一个超链接库。顾名思义，这个数据库的功能就是为用户提供精准的引文和准确的外部链接。乍一看，它并没有什么特别之处，因为严格来说，它并没有超越其他平台的资源。但它弥补了其他平台给用户在检索操作上带来的麻烦微信搜一搜下拉词软件，成为其他检索平台的一级窗口。

假设我们无意中听到有人说v是侵权法中值得注意的案例，我们很自然地想搜索它——我们不必担心繁琐的搜索逻辑连词，甚至不需要确定v符号的位置——只需要如下图所示输入，即便有拼写错误，我们也能得到基本准确的结果。

可以看到，该案例的引证分析以最简洁的方式一一展现在了这个页面的左侧。我们点击Map，可以看到如下这个案例丰富多彩且直观的引证关系图，并且当鼠标悬停在每个案例上时，我们可以看到外圈案例之间可能存在的引证关系。

在搜索结果页面的右侧，我们可以看到获取案件全文（Full Text）的链接，如果一个案件经历了多场审判，这些链接的顺序会按照审判级别从上到下排列。

我们点击其中一个选项就可以看到具体的获取链接，如下图：

可以看到，可以自动检测用户账号是否有权限获取先例。虽然普通用户不太可能拥有这么多权限，但至少作为数据库的一个窗口，我们可以先了解这个目标的来源在哪里或者——要知道，并不是每一个合法的来源都包含在内。

就英国法而言，例如All ER（All Law）案例报告的所有电子资料均位于 而不是 在，AC（Law,）案例报告的所有电子资料均位于 而不是 在。

因此，对于有访问权限的用户，遇到不熟悉的案例名称时，与其大海捞针，不如使用高效、自动的引导到目标数据库。

另一个有趣的点是，它的帮助功能不仅以介绍文字的形式出现，还以测试（Test）的形式出现在首页的显著位置。这对于新软件的开发者来说也颇具启发意义：为了教会新用户如何使用一个新系统，开发者不妨考虑使用这种具有娱乐氛围的小测试。

作为一篇微信短文微信搜一搜下拉词软件，不可能用短短几句话就把and的所有功能全部介绍清楚。本文只是一篇非常入门的指南，对于已经使用或有过使用经验的朋友帮助不大；但希望能为对涉外法律检索感兴趣，但对此类检索工具不熟悉的朋友提供敲门砖。想要详细了解and的法律同仁，可以点击and主页的功能，图文并茂的PDF文件中有更详细的指南。

与众不同的法学院

长按二维码联系