本报记者 栾海明 通讯员 黄健

老方在小区遛狗时，被一只未拴绳的狗咬伤，花费了1800元治疗费。不过，事后讨论赔偿事宜时，“意外狗”的主人表示，自己的狗是被老方吓到了，受惊后才咬他的。双方都有过错，他不应该承担全部责任。对于这种情况，法院会如何判决呢？近日，济南市槐荫区人民法院（以下简称“槐荫法院”）审结了一起饲养动物损害责任纠纷案。

一天晚上，老方在小区悠闲地遛狗时，遇到一只没有拴绳的狗突然朝他​​的小泰迪跑来。老方见情况不妙，想把它赶走，没想到那狗不但不害怕，还扑上去咬了老方的泰迪狗。小狗受伤后，老方伤心欲绝，带着小狗去宠物医院治疗，花了1800元。老方找到“意外狗”的主人小林，与他协商赔偿狗的治疗费用，但未果，于是将小林诉至淮阴法院，请求判令小林赔偿狗的损失。 1800元。

小林辩称自己的狗只是想和老方的小狗玩，被老方吓到了。他很害怕，然后咬了他。双方都有过错，他不应承担全部责任。

淮阴法院通过调取事发时的监控录像，证实了小林当天遛狗时没有拴绳，并且小林的狗咬了老方的狗的事实。法院认为，小林作为犬只饲养者、管理人，应当履行管理义务，防止其饲养的动物给他人人身、财产造成损害，不得干扰他人生活。

本案中，老方的宠物狗是其合法个人财产。由于小林遛狗时没有系好皮带，没有尽到管理自己饲养的动物的义务，导致老方的宠物狗被咬伤，现有证据不能证明老方在这方面也有过错，所以小林在这方面也存在过错。应当对老方的损害承担赔偿责任。法院根据老方提交的被狗咬伤照片、治疗发票、付款凭证等证据，受理了老方提出的治疗费1800元的诉讼请求。最终，淮阴法院依据民法典第一千二百四十五条、第一千二百四十六条、第一千二百五十一条的规定，判决支持老方的诉讼请求。判决作出后，双方当事人均表示接受判决并和解，现已生效。

法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养者、管理人应当承担侵权责任。这里的“损害”不仅包括人身损害，还包括财产损害和精神损害。

本案中，宠物伤害被视为被侵权人的一种财产损失。在这种情况下，损失的价值如何确定？

一种观点认为，宠物是物品，其损失不应超过物品本身的价值。例如，一只宠物狗的市场价值为2000元，要求侵权人支付超过该狗的价值的治疗费，这是不公平的。因此，对于宠物的损害，侵权人应当支付的赔偿金额以宠物本身的市场价值为限，超出部分由宠物主人承担。

另一种观点认为，宠物是生命，与其他财产有明显不同。它们投入了主人的时间和精力，甚至成为主人的情感依靠。它们的价值不能简单地用市场价值来衡量。如果宠物受伤，一定要积极治疗。这是大多数人的选择，因此侵权人应当承担侵权责任。基于以上两种观点，宠物受到的损害不能完全等同于普通财产，但同时也应考虑处理的合理限度。应根据具体情况，结合双方的责任，以必要处理的平均市场价格作为参考。将根据实际情况酌情作出判断。

新闻线索举报渠道：从应用市场下载“齐鲁一点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁一点”。全省600名记者等你在线报道信息！