现有的货币体系

我国现行的货币体系是典型的“央行—商业银行”二级银行体系，即央行向银行发行基础货币，然后银行以基础货币作为储备，向居民（即银行以外的居民）提供基础货币。 ）工业企业、非银行金融企业、其他机构、个人等）发行广义货币（主体为居民在银行的存款）。

需要注意的是，银行发行广义货币时，并不是向居民发行其持有的储备金（基础货币），而是凭空发行广义货币。 只有当持有存款的居民来银行提取资金时，银行才会动用准备金，并将准备金（基础货币）交付给居民。

由于并非所有储户都会同时提取资金，因此银行发行的广义货币可能远大于银行实际拥有的准备金。 这就是“不完善的储备制度”。 比如，我国银行目前基础货币只有30万亿元左右，但广义货币余额已经在200万亿元左右，是原来的六倍多。 央行利用法定准备金率等监管指标​​来控制这一倍数。

但2016年央行要求第三方支付公司（如蚂蚁金服旗下支付宝、腾讯旗下财付通等）将客户备付金余额全部上缴央行后，上述二级银行体系发生了变化。有一点，那就是更多的单方支付公司。 支付公司不允许接受存款，因此居民存入支付账户的金额需要全额划转至央行。 这时候的支付公司目前就有点类似于银行的“足额准备金制度”。 目前，这部分余额为1.34万亿元。

我们用一个图来展示上面提到的整个货币体系的结构：

上述①②③④均为居民持有的可快速用于支付的余额。 但M2中不包含③，故①②④之和为M2。 对于这一点，我们认为这是一个统计漏洞。 居民持有的支付账户余额可以执行支付等功能，应计入M2和M0。

可见，目前央行发行的基础货币约为30万亿元以上。 这就是我们国家真正的法定货币——人民币。 它具有清偿国家一切债务的法定能力，任何人都不得拒绝。 这就是“合法还款”。 但银行发行的存款，严格来说并不是真正的人民币，而是可以用来从银行提取人民币的凭证，不具有法律补偿性。 也就是说，如果收款人或债权人怀疑其开户银行将破产，则有权拒绝客户的银行转账付款。 支付公司支付账户余额是支付公司对居民的预付款。 它是商业信用，也是提取人民币的凭证。 信用水平甚至更低。

央行数字货币是现金的一部分

根据央行披露的数字货币相关信息，这种数字货币与比特币根本不是一回事。 它是数字人民币，是除了纸币、硬币之外的一种新型数字货币。 它与纸币和硬币属于同一类别。 上图中的“现金”部分。 它本身就是真正的人民币，具有合法的赔偿性。 我们认为称其为数字现金、电子现金或数字M0更为准确。

因此，这种数字现金根本不会改变现有的“央行-银行”二级银行体系，只是为现金部分增加了一个新的载体。

事实上，数字现金本身并不是什么新鲜事。 带有“闪付”标识的银联芯片卡现已支持电子现金。

芯片卡的芯片实际上可以起到电子钱包的作用，即银行里的存款可以取出来，但不是以纸币或硬币的形式，而是以电子现金的形式并存储在这个芯片中。 芯片中的电子现金就像纸币一样。 它是匿名的并且不会丢失。 使用时，资金直接转入对方电子钱包。 它与纸币的交付非常相似，只不过双方都需要一个地方来存储、读取和写入电子现金。 像这种芯片这样的设备，以及读写电子现金的设备就称为“读卡器”（其他可以读写电子现金的设备还包括ATM机、银行柜台读卡器等）。

上图来自2016年移动支付网络报道，展示了一款便携式读卡器——“银联Mini Pay”终端。 可见，这件事并不新鲜。 它已经存在很多年了。 现在最新的型号与图中所示的不同。 它在其官方网站上显示：

但我相信除了我们这样的从业者之外，大部分朋友可能都没有见过这个东西（其实我也没有见过真品）。 可见这东西的市场认可度和推广效果不好，肯定是有原因的。

其实最大的缺点就是这款产品需要两大硬件的支持：芯片卡（电子钱包）和读写设备。 如今，账户支付可以直接在手机银行或支付公司APP上进行。 甚至不需要携带实体银行卡，也没有人愿意带读写设备。 但这个缺点现在似乎已经解决了，因为随着云闪付的出现，硬件问题已经解决了。 可以直接在手机上操作。 手机可以作为电子钱包，里面可以安装电子现金，免去了硬件的麻烦。

这时，就有一个更严重的安全问题，即：电子现金的属性决定了它存储在本地硬件（芯片或手机硬件）中，而不像存款记录在银行账户中。 那么，如果加密技术不够强，被破解，电子现金就可能被复制粘贴，从而实现“双重支付”（一笔钱多次支付）。 当然，如今的银行卡芯片或者其他硬件都拥有顶尖的加密技术，但技术一直在进步，坏人的技术也在不断进步。 没有人能保证它们永远不会被破解并且里面的电子现金可以被复制。 这与假钞不同。 假币至少还是假的。 这张复制的电子现金与原件一模一样。 两者都是真实的，因此存在重大的安全风险。

而且，传统现金（纸币、硬币）还具有匿名性的优点。 虽然电子现金是匿名的，但由于是从你的芯片卡支付的，可能还是有办法追溯的，所以现金的匿名性也值得怀疑。

最终，由于上述原因，电子现金没有得到广泛推广。

这些安全、匿名等问题，经过先驱者几十年的努力（主要得益于数学和计算机技术），在非对称加密、分布式记账、盲签名等技术成熟之后（区块链是这些技术的起源融合），预计会得到更好的解决。

因此，央行新开发的数字货币虽然本质上仍然是电子现金，仍然属于M0和银行库存现金，但由于采用了新的区块链技术（或者准确地说，它本身并没有使用区块链技术） ，但采用了非对称加密、分布式记账、盲签名等类似区块链技术的技术），有望改善流通环节安全等一些现有问题。 因此，它有其积极、进步的意义。

但是，它能大规模推广吗？ 此时，还是要看数字货币与当前流行的银行、支付公司账户支付的竞争，看哪种支付更便捷。 我们将拭目以待。

会对银行业产生重大影响吗？

那么，我们或许还得考虑一种可能：如果央行的数字货币在市场上非常受欢迎，发行量超出预期，那么就相当于从银行提取了大量存款。 这会对银行产生什么影响？ 在上述二级银行体系中，银行首先从央行获取基础货币，通常是通过向央行借钱，然后再贷出：

其中，再融资需要利息，一般为2-3%（取决于类型，如MLF、SLF、再融资等），如果基础货币存放在央行，收取的利息很低。 如果央行提取现金，变成手头现金，就没有利息收入。 所以，银行这个时候赚不到钱，只能赔钱。

银行再通过发放贷款、购买企业债券等渠道将存款投入住宅（计入M2）。

只有这样，银行才能盈利。 银行收取的贷款利率高于支付给储户的利率，因此银行捕获了利差。 这是银行的主要业务逻辑。 由于我国账户支付非常方便，居民取款越来越少，M0对M2的比例很低。 因此，银行维持贷款和存款，高高兴兴地赚取利差。

如果居民来取钱，例如50元现金（纸币或硬币），银行必须将从央行获得的5​​0元基础货币交付给居民。 所以报告变成：

目前来看，对银行利润似乎并没有太大影响。 毕竟存贷款规模并没有太大变化。 但如果数字货币变得如此流行，以至于居民不再持有太多存款，而是提取并持有数字货币用于日常支付，那么情况就会有所不同。 例如，按照上表，居民前来提取400元。 此时银行没有400元基础货币可供客户提取，只好再向央行借入350元进行贷款。

然后居民提取 400 美元：

此时银行的报表主要靠再贷款来支撑贷款，而再贷款的利率明显高于存款（部分存款品种的利率高于再贷款，但由于我们这里讨论的主要是支付结算存款主要是活期存款，所以它们的利率很低）。 因此，银行利差明显收窄，原有的业务逻辑在一定程度上被破坏。

这个时候银行也会给客户提供电子钱包（以前是芯片卡，以后可能是手机上的APP），这也会产生一定的成本（但是节省了现金成本）交货和库存管理）。 当然，电子钱包让持有电子现金的客户仍然与银行有业务关系（如果客户持有纸币，则与银行无关），增加客户粘性，也可以增加其他客户的营销机会。产品和服务，可能带来其他收入。 但如果数字货币严格保护现金给银行的匿名性，也可能让银行难以掌握客户信息，失去营销机会。 那么银行在整个过程中只承担成本，积极性必然较低。 但幸运的是，央行官方表示，推出数字货币后，即使居民提取大量现金，借贷功能仍然在银行，管理层仍会尽力保证银行的积极性。

与此同时，央行也不得不大幅增加基础货币的投放。 上例中，由于居民提取现金过多，额外注入了400元。 最终，在二级银行体系中，这体现为“现金”成分的大幅增加和货币乘数的大幅下降。 银行在货币政策传导中的作用减弱，利差大幅缩小。 这有点回到支付技术不发达、居民大量使用手持现金的早期。 当时的情景可以参考黄达教授早期的钱币著作。

当然，我们认为这种情况不太可能发生。 因为这需要数字货币变得比账户支付更受欢迎，而这在短期内似乎不太可能。 而且，银行和支付公司的账户支付也可以引入区块链技术，其支付环节的体验和功能也得到提升。

因此，数字货币仍然只是现金的一部分，而现金只是货币总量的一小部分。 整个货币体系的现有结构不会发生重大变化。