延迟履行合同适用押金罚金
【最高人民法院法官著作】
最高人民法院民事审判庭编写了这本书：《民事审判实践问答》，法律出版社2005年版，第8页：
应当具体情况处理：仅当一方不履行合同，或者不完全履行合同，导致守约方损失基于合同的预期利益时，以及目的无法达成合同，是否构成根本违约，可以适用定金罚金。 从我国现行立法的规定来看，主要是对违约存款的规定。 即一方违反合同并按照定金罚款接受制裁后，该方仍有继续履行合同的义务。 因为从当事人订立合同的目的来看，他们希望通过设立保证金制度来保证合同的顺利履行。 定金罚金是针对违约行为而设置的，但并不意味着在任何违约情况下，尤其是轻微违约情况下也可以适用定金罚金。 保证金责任可以适用于完全不履行合同的行为，也可以适用于不完全履行合同的行为。 但对于不完全履行，只有当这些违约行为构成根本性违约并导致当事人无法实现合同目的时，才可以适用定金罚金。 由于存款罚金体现了对违约方的制裁，使用该制裁将会给违约方带来极其不利的经济后果。 特别是，该制裁还可以与违约金、实际履行等救济措施结合使用，因此必须将保证金处罚的适用限制在特定范围内。 如果认为任何违约行为，即使是轻微的违约行为，都需要适用押金罚金，就会导致押金罚金的滥用。 对一方轻微违约行为适用定金罚金，会给违约方造成极其沉重的经济负担，不利于其继续履行合同，也不符合诚实信用的法律原则。 一般情况下，延迟履行合同不构成根本违约的，不适用定金罚金。
因第三方过错导致合同无法履行时，适用押金罚金
【最高人民法院复函】
《最高人民法院关于因第三人过错导致合同不能履行时适用定金罚金规则的批复》（1995年6月16日，发函[1995]76号）：
江苏省高级人民法院：
您的法院已收到您关于当合同因第三方过错而无法履行时如何适用押金罚金的指示请求。 经过研究，答案如下：
当事人在合同中明确约定支付定金的，在实际支付定金后，一方不履行合同的，除法定豁免情形外，对该方适用定金罚金。 因合同关系以外的第三人过错导致合同不能履行的，违约金仍适用于违约方，但合同另有约定的除外。 合同一方接受定金罚金后，可以依法向第三人追偿。
运用存款罚金应注意的问题
【最高人民法院司法解释】
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日，法释[2012]8号）：
第二十八条 买卖合同约定的定金不足以弥补一方当事人违约造成的损失，另一方要求赔偿超过定金的损失的，人民法院可以并处处罚，但赔偿金额的总额不得超过定金的数额。定金和损失赔偿不得高于违约造成的损失金额。 损失。
【最高人民法院法官著作】
最高人民法院民事二庭：《最高人民法院关于买卖合同司法解释的理解与适用》，人民法院出版社2012年版，第445-447页：
1、注意保证金罚金与合同履行阶段的关系
对于买卖合同，清算保证金通常由买方在合同签订初期、实际履行开始之前交付给卖方，起到保证债务履行的作用。 合同违约可能发生在合同履行前、履行期间以及一方履行完毕后的各个阶段。 当合同已订立但尚未开始实际履行时，由于双方的债务履行期限尚未届满，另一方只能在一方达到预期违约金的情况下主张适用押金罚金。 现阶段存款的运用并无争议。 但是，合同开始履行后，特别是当买方支付的定金已作为合同约定的价款时，如果卖方严重违约，买方是否还能主张定金权利呢？ 审判实践中对此问题存在争议。 有人认为，以保证金作为价款后，其作为保证金的性质就已经丧失，保证金罚金不再适用于后续的违约行为。 另一种观点认为，保证金作为合同债务履行的担保，应当贯穿合同履行的各个阶段，可以在合同履行完毕之前动用。 我们同意第二种观点。 理由是：如果认为以定金作为价款后不再适用定金罚金，那么对于买方有义务先支付价款、卖方有义务交货的合同货物到货后，押金基本上不具备任何约束卖方的功能，这对买方显然不公平，也不符合双方当事人约定押金作为履约保证的初衷。双方签订的合同。
2、当事人同时主张继续履行和押金罚金怎么办
违反销售合同的，守约方可以要求继续履行合同，同时要求缴纳定金罚金。 这种情况下，人民法院是否应该全部支持呢？ 我们认为，除非合同中有明确规定，否则在判断合同是否继续履行时适用押金罚金是不合适的。 根据合同法第一百一十五条的规定，不履行债务适用押金处罚。 《担保法解释》第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使合同目的不能实现的，可以适用保证金罚金。但是，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。” 从上述规定可以看出，适用定金罚金的前提是根本违约，不适用于不影响合同主要目的的一般违约情形。 买卖合同一方未按照合同约定支付价款或者交付标的物，另一方主张继续履行的，视为合同暂时延期履行，但合同目的仍可实现。已经达到了，还没有达到无法表现的地步。 此时，守约方可以要求违约方赔偿其所遭受的损失，但不应适用保证金罚金规则。 当事人同时主张继续履行和押金罚金的，人民法院应当告知当事人选择其中一项，当事人不选择的，应当根据案件具体情况作出判决。 例如，仅支付了定金但合同尚未开始实际履行，违约方拒绝继续履行合同的，可以处以定金罚金，并可以终止合同； 合同已经开始履行的，标的物已经运输或者买受人已经支付等值金额。 标的物数量确定的，合同可以继续履行，但不适用保证金条款。 需要强调的是，不适用保证金罚金并不意味着违约方无需承担其迟延履行的责任，仍应赔偿对方因违约造成的损失。
3、解约时注意违约金和结算保证金的区别。
我们在司法解释研究中发现，在大多数纠纷案件中，保证金罚金的适用往往伴随着合同解除的后果，导致在审判实践中，某些具体案件中违约保证金和解除保证金难以区分。 这个问题可以这样考虑：对于解约保证金来说，保证金本身就是合同所附的解约条件。 若双方放弃定金或返还双倍定金达到解除合同的结果，此时适用约定解除的规则； 违约金适用于一方不履行合同义务的情况。 其违约通常会导致合同目的未能实现，迫使守约方主张解除合同。 在这种情况下，适用法定终止合同的规则。 换言之，在明确约定终止保证金的情况下，违约方可以在未经对方同意的情况下主动适用保证金违约金并解除合同； 相反，在违反合同的情况下，当事人有权选择是否缴纳押金并终止合同。 预约。
【编者注】
该条款是销售合同中定金条款与损失赔偿的关系。 销售合同约定定金条款的，优先适用定金条款； 损失超过保证金数额且债权人提出请求的，人民法院也应当支持，但赔偿总额不得超过债权人的损失，防止债权人因赔偿而获得赔偿。 额外的好处。
双方并未将每月履约保证金描述为“押金”，但在发生相关违约行为时，其所体现的惩罚性和损失赔偿与押金规则类似。 违约方应当按照约定承担违约责任。
【最高人民法院判决书】
最高人民法院民事审判二庭主编：《最高人民法院商事审判指导案例•2014年》，中国民主法制出版社2015年版，第600-601页：
湖北汇通工贸集团有限公司与长江润发集团有限公司、无锡汇通钢铁工贸有限公司销售合同纠纷案【最高人民法院（2013）民133号民事判决书】 ]
判决摘要：本案双方当事人在合同中约定的每月履约保证金，在合同正常履行的情况下，属于预付款性质。 同时，月度履约保证金还具有违约金的性质，以保证合同的履行。 尽管双方在合同中均未将每月履约保证金表述为“押金”，但其在发生相关违约事件时所体现的惩罚性和损失补偿性质与押金规则是一致的。 违约方应当以每月履约保证金向对方承担违约责任。
最高人民法院认为，根据汇通公司的再审请求，本案再审的关键问题是汇通公司是否应退还润发公司每月缴纳的履约保证金1832万元。
本案当事人在《钢材年度购销合同》第十一条第（三）项、第（四）项约定，未经汇通公司书面同意，润发公司自交货期限届满之日起三十日内未履行合同，也就是说，如果是根本性违约，汇通公司此时有权解除合同，自行处理货物，并没收每月的履约保证金。 润发公司不得要求退还月度履约保证金； 每月履约保证金不足以弥补汇通公司损失的，润发公司应当承担赔偿责任。 如果确实因汇通公司原因而未与钢厂签订合同，或者未按照钢厂实际交货数量向润发公司发货，则属于根本违约。 汇通公司应当赔偿润发公司的损失，赔偿金额为当月金额。 履约保证金。 该合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。 因此，上述协议对双方均具有法律约束力。 本院（2013）民132号民事判决书中，根据查明的事实和相关证据，认定汇通公司在合同履行过程中，已按照约定履行了为润发公司订购钢材的主要合同义务。 不存在违约情况。 润发公司未按照合同约定按时付款、提货，构成违约。 关于润发公司违约行为的认定，本案不再赘述。
双方对于每月履约保证金的性质存在争议。 汇通公司认为该笔押金的性质为押金，润发公司则认为该笔押金为预付款。 本院认为，双方当事人在《钢材年度购销合同》中约定，润发公司按当月合同总价的20%以现金方式向汇通公司支付合同月履约保证金，可当月合同结束时使用。 款项结算时，冲减运发公司应付款项。 本案中，润发公司每月向汇通公司缴纳履约保证金共计2076万元。 润发公司提取相应数量的钢材后，汇通公司相应扣除部分月度履约保证金，月度履约保证金剩余未履行部分共计1832万元。 从合同的实际履行情况以及双方的货款结算流程来看，在合同正常履行的情况下，本案中的月度履约保证金属于预付款性质。 同时，根据《年度钢材购销合同》第十一条第（三）、（四）项规定，月度履约保证金还具有违约金性质，以保证合同的履行。 合同任何一方违反供货或交付义务，在履行付款义务时，双方均应按照双方确定的每月履约保证金标准向对方承担违约责任。 尽管双方在合同中并未将“每月履约保证金”表述为“保证金”，但其所体现的在发生相关违约行为时的惩罚性赔偿和损失赔偿与保证金规则类似。 由于该协议反映了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且金额设定得当，本院确认其法律效力。 鉴于汇通公司每月收取的履约保证金1832万元已能够弥补其相关损失，而汇通公司未能提供超过该数额损失的有效证据，故本院作出（2013） ）民体字第132号 该案民事判决书中，根据查明的事实和合同法的有关规定，驳回汇通公司要求润发公司另行支付违约金及应付利息30万元的请求。依据同一购销合同关系逾期部分付款21.0000元，未履行合同部分滞纳金209万元，赔偿损失4291万元。
综上，润发公司未按照月度购销合同约定履行交货、付款等合同义务，构成违约。 应当向汇通公司承担违约责任并按月缴纳履约保证金。 原判决认为汇通公司向润发公司返还月度履约保证金1832万元不当，应予纠正。
多属性存款的运用
【最高人民法院司法解释】
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日，法释[2012]8号）：
第二十八条 买卖合同约定的定金不足以弥补一方当事人违约造成的损失，另一方要求赔偿超过定金的损失的，人民法院可以并处处罚，但赔偿金额的总额不得超过定金的数额。定金和损失赔偿不得高于违约造成的损失金额。 损失。
【最高人民法院法官著作】
最高人民法院民事二庭：《最高人民法院关于买卖合同司法解释的理解与适用》，人民法院出版社2012年版，第443页：
在判断保证金性质时，需要特别注意一种情况：实践中，有些当事人希望通过约定保证金条款来同时达到多个目的。 在这种情况下，约定的存款将具有多个属性。 例如，买卖双方约定在支付定金时买卖合同成立。 合同成立后已缴纳的定金作为双方履行合同的保证。 当出卖人未交付标的物时，买受人可以放弃定金解除合同。 上述情况下，保证金具有结算保证金、违约保证金、结算保证金的多重属性。 对于多种性质的保证金，人民法院在审理相关案件时应当具体情况具体分析：（一）协议中含有违约保证金性质的，可以适用本条规定。 （二）协议内容未包含清算保证金性质的，可按当事人约定办理。 （三）合同明确约定双方可以通过没收定金或返还双倍定金的方式解除合同的，应尊重当事人的合同约定，使定金具有约定的法律效力，且不需额外赔偿损失可以计算。 但是否适用解约金还必须考虑合同的实际履行情况。 如果对方已经开始履行合同义务，一方当事人主张以保证金违约金终止合同的主张，通常不应得到支持。
定金、违约金和损失赔偿之间的关系
【最高人民法院司法解释】
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日，法释[2012]8号）：
第二十八条 买卖合同约定的定金不足以弥补一方当事人违约造成的损失，另一方要求赔偿超过定金的损失的，人民法院可以并处处罚，但赔偿金额的总额不得超过定金的数额。定金和损失赔偿不得高于违约造成的损失金额。 损失。
【最高人民法院审判实践的意见】
《围绕合同法适用推动商事司法审判发展——就合同法司法实务问题访谈最高人民法院民事二庭庭长宋晓明》发表于民事二审庭最高人民法院：《商事审判指导意见》第20版，人民法院出版社，2010年版，第6-7页：
关于违约金与保证金条款并用的问题
《合同法》第一百一十六条规定，当事人约定违约金和保证金的，一方违约时，另一方可以选择适用违约金或者保证金条款。 从表面上看，这一规定意味着违约金和保证金不能同时适用。 但定金包括结业定金、违约金、终止定金等。合同法规定的定金应当是违约金。 实践中我们发现，部分保证金与违约金一起使用并不存在冲突或不一致的情况。 公平，所以我们倾向于认为，如果一方违约，另一方根据约定的保证金性质同时主张违约金和违约金，则不应支持。 但对方根据约定的保证金性质同时主张违约金和违约金的，法院可以支持。
【最高人民法院判决书】
惠阳惠兴实业有限公司、润扬集团（深圳）有限公司、润扬集团（深圳）有限公司、惠阳松涛实业有限公司股权转让纠纷再审申请【最高人民法院】 （2015）民体字第209号民事判决书]：
最高人民法院认为：
4、责任问题
由于惠州市中级人民法院一审时向汇兴公司明确表示，汇兴公司已表示即使认定涉案股权转让合同有效也无法继续履行，该意向可以理解为终止合同的意思表示。 鉴于松涛公司股权已转让，双方不存在继续履行股权转让合同的可能性，二审法院的终止符合当前客观情况。 《合同法》第九十七条规定：“合同终止后，尚未履行的，应当终止履行；逾期未履行的，应当终止履行。” 已经履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权根据履行情况和合同性质要求赔偿损失。 “合同解除后，汇兴公司和润阳公司应承担何种责任，应根据双方的过错来确定。首先，汇兴公司的责任。本案中，原惠阳汇兴实业公司未按规定支付违约金。原惠阳惠兴实业公司联营期末注销后，惠兴公司作为债权债务清偿人，也未向润阳公司支付股权转让合同约定履约期内的剩余股权转让款。合同法第九十八条规定：“合同权利义务的终止，不影响合同中结算、清算条款的效力”。 ” 违约责任条款是双方对可能发生的违约行为对应的赔偿方式的约定。 其作用是在发生违约行为时，对各方损失的清算和结算，属于合同法第九十八条规定的清算和结算范围。 因此，股权转让合同的终止，不会影响汇兴公司根据股权转让合同承担的责任。 《合同》第三条规定：“乙方应按本合同第（二）条规定的时间付款。除不可抗力外，逾期付款甲方应缴纳滞纳金，并应支付万分之一”。每逾期一天总价款。。逾期一个月视为乙方违约，甲方有权解除合同。乙方除支付属于甲方的押金外，还应向甲方支付补偿金额为总价的 10%。” 根据合同法第一百条的规定。 第十四条第一款“当事人可以约定一方违约时，根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定计算方法。因违约造成损失的赔偿金额。” 这里的10%损害赔偿并不是守约方因违约方违约而遭受的实际损失，而是事先约定的损失赔偿金额的计算方法。 因此，名义上的“赔偿”实际上是“违约金”。 根据合同法第一百一十六条规定，“当事人约定违约金和定金的，一方违约时，另一方可以选择适用违约金或者定金条款。” 定金和违约金不能同时适用，只能二选一。 在这种情况下，润阳公司可以选择没收押金或者要求汇兴公司支付10%的赔偿金。 它只能选择两者之一。 二审法院认定汇兴公司的违约责任为“定金加10%赔偿金”。 这是法律适用上的错误。 本院依法予以纠正，仅支持润阳公司没收保证金1500万元。
其次，润扬公司的责任。 汇兴公司迟延履行时，润阳公司未通知汇兴公司解除合同，单方面将松涛公司股权转让给合同外第三方。 它的行为也有过错。 自股权转让之日起，润阳公司已丧失继续持有原惠阳惠兴实业公司支付的股权转让款的法律依据。 自2004年5月10日起，润阳公司应退还汇兴公司支付的股权转让款（扣除汇兴公司应付押金）及资金占用利息。
由于润阳公司将松涛公司股权转让给第三方之前，汇兴公司仍有义务继续履行合同并支付剩余股权转让款，因此润阳公司占用股权转让款具有合同依据由原惠阳惠兴实业公司支付。 汇兴公司主张自1994年12月31日即合同规定的履约期限届满之日起支付资金占用利息的主张不能成立。
关于汇兴公司请求松涛公司承担连带责任。 契约是相对的。 松涛公司并非本合同当事人，而是交易标的。 汇兴公司要求松涛公司承担责任没有法律和事实依据。
对于汇兴公司在再审中请求汇阳物业公司承担连带责任以及润阳公司按所支付转让价款10%赔偿的问题，由于原审并未提出该请求，故不予支持。属于再审范围。 ，本院不予审理此案。
综上，汇兴公司认为，股权转让合同无效，资金占用利息应自合同约定的履约期限届满之日起计算，润阳公司认为汇兴公司不具备诉讼资格，本次诉讼已超过诉讼时效，未经质证即通过二审判决。 证据来源不明、程序违法等申请再审理由不成立。 但二审判决在认定汇兴公司违约责任时，同时适用了保证金和违约金条款。 事实认定和适用法律存在错误，应当予以纠正。
[最高人民法院法官的著作]
最高人民法院的第二个民事审判司：“理解和应用最高人民法院对销售合同的司法解释”，《人民法院出版社》，2012年版，第444-445页：
（1）沉积物与违约损失之间的关系
存款和违约赔偿金已预先授予合同，是如果一方违反合同，应向另一方进行补偿性付款。 两者都使用金钱作为付款的主要形式，并且都在保证合同的履行方面发挥了一定的作用。 有某些相似之处。 不同之处在于：该押金是由一方事先向另一方支付的。 作为法律保证，它是一种特定类型的财产担保； 违反合同后，支付了损坏，其职能是确保实现债权人的权利。 它比沉积物弱。 正是由于存款和违约损害的功能互操作性，以防止债务人对同一行为造成两种不利后果，《合同法》第116条规定：如果一方达成了一致的押金和违约损害，则一方违反合同，另一方可以选择适用的存款或违约条款。
（2）存款与损失补偿之间的关系
根据《合同法》第107条和第113条的规定，如果一方未能履行其合同义务或与协议不一致的合同义务，则可以将损失的赔偿用作承担违反合同的责任的一种方式，损失补偿金的额度应等于违反合同造成的损害量。 损失，包括签订合同后可以获得的福利，不得超过违规方所预见的可能损失，或者在签订合同时应该预见到的损失。 存款或违约损害赔偿的职能也是为一方赔偿因另一方违反合同造成的损失的合同。 这是违反合同的特殊责任。 它的特殊特征是，在声称押金或违反损失时，正确的持有人只需要证明债务人违反了合同。 无需证明存在和损失量，证明的难度小于根据损失量要求赔偿的损失。 相应地，确定合同签订合同时确定的存款和违约金额，要求权利的灵活性也相对较小。 那么，如何确定沉积物或违约损失之间的关系以及损失的补偿？
根据《合同法》第114条：“双方可以同意，当一方违反合同时，它应根据违反合同的情况向另一方付费一定数量一种计算因违反合同而产生的损失赔偿金额的方法。约定的违约损失应像造成的损害赔偿太高一样低，当事方可以要求人民法院或仲裁机构增加金额；如果商定的违约赔偿金高于损失，当事方可能要求人民法院或仲裁机构适当减少它们。如果当事方同意履行绩效的违约损害赔偿，违约方也应在支付清算后的债务损害。” 根据我国家合同法的规定，中国合同法的违约赔偿是“主要是补偿性和补充惩罚性赔偿”的违约赔偿，而补偿性质是其主要属性。 因此，就违反损害赔偿的补偿性而言，违约损害实质上是预定的损失量，其主要功能是补偿非爆发方的损失，这等同于绩效替代。 根据第114条，《合同法》第2款和《合同法解释》第28和第29条（2）的第28条和第29条，当违约金额与损失量不一致时，人民法院可以根据债权人的法院。要求和证据的情况，增加或减少违约损失的量，以使其与已验证的损失量一致。 调整后的违约赔偿已偏离合同当事方之间的协议，并且更接近损失的直接补偿。 违约损害赔偿金的数量不应与违反合同造成的损失不成比例。 因此，销售损失功能和销售损害赔偿的替代绩效函数确定，违约赔偿的索赔以及违反合同造成的损害索赔是否是指相同的损害，应避免同时应用它们否则，债权人将获得双重收益。 。
与违反损失和存款不同，合同法没有明确说明存款与损失赔偿之间的关系，从而导致人民法院应对类似案件的不同标准，并且迫切需要进行司法解释来标准化它们。 关于合同法第114条的规定，并考虑了存款制度和销售损害制度之间的相似性和差异，这种司法解释采用了另一种方法来处理存款与赔偿损失之间关系的方法销售合同，即完整的单向补充关系。 原因是：（1）根据《担保法》第91条，存款的金额不得超过主合同主题金额的20％。 该押金的法律上限也适用于销售合同。 在指定上限的情况下，即使存款高于该党的损失金额，通常也不会对当事方造成不可接受或过度不公平的结果，也是允许当事方的合同同意在合理范围内违反合同的罚款。 自由的正确含义。 如果法庭获得酌处权以减少存款金额，则当事方对押金的协议将没有任何意义。 因此，这种解释并不能规定人民法院的酌处权减少存款金额。 （2）在销售合同中，存款罚款通常适用于严重违反合同。 买方拒绝支付付款或卖方未能全部或部分交付主题。 结果通常是合同的变化或终止，以及双方的权利和义务。 需要进行全面的清算，并且可以澄清损失的量。 目前，存款可以抵消部分损失，权利持有人还可以要求赔偿剩余损失。 违约损害赔偿可能适用于各种违反合同，包括合同的主要义务和附带义务； 违反合同造成的损失通常很难准确地计算，尤其是当合同继续履行合同时，证明损失的情况更加困难。 因此，合同法采用了调整违规损失量的方法，并且没有在违约损失和损失赔偿之间建立直接联系。 但是，在适用清算存款的情况下，由于可以证明非违约方的损失金额，因此非违约方可以直接要求对超过存款的损失要求赔偿，这不仅会更有益于该损失意识到其债权人的权利，但也避免了法庭行使酌处权。 权利导致当事方的权利和利益的不确定性。