一、案件基本事实

A公司作为承包商，与B公司签订了《建设工程施工合同》，建设工程已竣工验收，但A公司欠B公司工程尾款1000万元，拒不支付。

B公司向法院提起诉讼，要求A公司支付工程尾款1000万元及利息。 A公司辩称B公司施工质量存在问题，提出反诉，要求B公司依次支付后期维护费用1000万元。

为证明其主张，A公司向法院申请委托鉴定部门对工程质量进行鉴定。 经过对建设工程各处锤击，鉴定部门确定该工程使用的钢筋直径为18.7毫米。

A公司认为，因双方确认的钢筋直径为20毫米，工程质量存在严重问题，法院应支持其反诉。

2、诉讼策略

首先向法庭解释，鉴定部门测量钢筋直径所使用的工具是激光测距仪。 该仪器的误差为3-5厘米，所以18.7毫米的数据明显有误差；

其次，向法院出具了所用钢筋的出厂合格证，证明该钢筋直径为20毫米，且该钢筋力学性能良好，可超过普通钢筋的30%。 因此，不存在A公司主张的钢筋质量问题；

再次向法庭演示钢卷尺和尺子，并要求对方指出20毫米和18.7毫米的差异，以证明肉眼无法区分差异。 因此，该工程所用钢筋不存在质量问题，且该工程已验收合格，A公司应支付该工程尾款及利息。

三、法院判决

法院认定，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，认定A公司拖欠工程尾款。 其认为工程质量存在问题，提出反诉。 经鉴定、质证，A公司的主张明显缺乏依据。

法院最终判令A公司向B公司支付工程尾款1000万元及相应利息。

马庆勇律师

北京盈科（上海）律师事务所合伙人

专业领域：合同、房产、劳动、知识产权等民商事诉讼、企业法律顾问

马庆勇律师团队竭诚为您服务