去年春节期间，腾讯手机管家6.1.5版新增了“红包闹钟”功能。 开启红包闹钟功能后，当微信群中有人发送红包时，锁屏或手机桌面上会弹窗直接提醒您红包所在位置。 爱范儿还测试了某手机系统自带的抢红包功能。

但腾讯手机管家及手机自带系统并未篡改微信的客户端程序或参数，因此不属于插件。

为什么仅仅使用插件抢红包就违法？

近两年，与微信作弊相关的案件逐渐出现在公众视野中。 今年3月，江苏省建湖县警方宣布破获全国首例微信诈骗盗红包案件，涉案金额达3000万元。 在8月份的一次网络安全研讨会上，督办此案的江苏建湖县网警王凤华分享了破案过程的一些细节。

2015年，犯罪嫌疑人陈某编写了一款名为“6K抢红包王”的微信抢红包外挂程序，并上传至网络供他人下载使用。 本程序是一款基于iOS系统的手机应用程序，只能安装在越狱的苹果手机iOS 7.0-8.4系统上。

这款自动抢微信红包的软件可以设置不抢最大不抢最小、不抢次小、设置红包数量等作弊功能。 然而，这些功能需要输入相应的40位授权码才能激活每个功能。 相应的授权码价格从几百元到几千元不等。 陈某及其好友龚某通过开发下级代理商、购买授权码等方式赚取非法收入3000万元以上。

2016年10月，陈某意识到不对劲，因为他在不到一年的时间内通过销售软件获利超过3000万元，而购买者主要使用该软件进行赌博。 于是他关闭了外挂程序，销毁了大量证据并逃跑，但最终被警方抓获。

（过年抢微信红包秘籍层出不穷）

今年8月，安徽省来安县警方破获一起通过微信群发红包赌博的案件。 累计赌博资金达1.7亿元，涉及全国各地赌客近千人。 该群主通过抢红包获利超过400万元。

最早的微信作弊案出现在2013年，此后微信作弊行业与微信官方的线上线下对抗日趋激烈。 今年，微信还成立了联合反作弊项目组。

微信作弊如何定罪？法律意见不一

技术层面，微信通过技术升级未雨绸缪； 在微信生态中，是通过制定使用规则来进行管理的。 不过，在指责骗子时，他们也承认“就像摸着石头过河一样”。

（图片来自？.co）

微信作弊屡屡被封杀，但该用哪条法律条款来应对这些行为呢？ 从法律专家到地方法院、检察院的司法从业人员，大家都有不同的看法。

法律界人士认为，微信插件可构成侵犯计算机信息系统罪、非法经营罪、侵犯著作权罪。 对于相关部门来说，如何定性案件、犯罪嫌疑人违反了哪些法律法规，将直接影响下一步的侦查取证和量刑。

破坏计算机系统罪

目前已审结的微信作弊案件中，定罪依据主要是刑法第285条第3款：

提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者向明知他人有侵入、非法控制计算机信息系统违法犯罪行为的人提供程序、工具。

但有法学学者提出，对于提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序工具罪，提供者必犯罪，使用人也必犯罪。 也就是说，微信盗取红包插件时，开发者和销售者犯罪并被抓，但用户并没有犯罪。 这在法律逻辑上是没有道理的。

如果按照“非法侵入计算机信息系统罪”的司法解释对“违法所得五千元以上”处以能源处罚，那么如果公众使用微信插件抢红包金额超过5000元，触犯刑法，构成犯罪。 但这会给执法部门带来巨大的打击，也说明这样的定罪是不合理的。 目前，有关部门只是对那些利用微信骗子抢红包、开赌场的人进行执法。

此外，微信是否属于刑法规定的“计算机信息系统”也存在争议。 由于微信只是一个软件应用程序，对微信程序的添加、删除、修改不会对硬件设备造成损害，目前很难被视为对计算机信息系统的损害。

但最高人民法院、最高人民检察院在2011年《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件适用法律若干问题的解释》中解释称，计算机信息系统是指：

具有自动数据处理功能的系统，包括计算机、网络设备、通讯设备、自动化控制设备等。

可以发现，计算机信息系统是否被认可的关键因素在于其是否“具有自动处理数据的功能”。 微信就有这个道理。

此外，2012年，最高人民法院研究室发布《游戏作弊案件指导意见》，使用“网络游戏系统”概念，从而认定网络游戏是计算机信息系统的一种。 如果网络游戏可以识别，那么微信也应该可以同样的方式识别。

破坏生产经营罪

中山大学法学院庄进教授认为，微信作弊侵害的对象是微信的经营秩序，即微信的生产经营秩序。 因此，微信作弊行为可以认定为破坏生产经营罪。

因为根据最高人民法院的司法解释和判例，社会秩序包括虚拟网络空间的秩序，而生产经营秩序不仅存在于物理空间，也存在于虚拟空间。 微信插件破坏了微信在网络空间的生产经营。 命令。

不过，北京师范大学刑事科学院教授王志祥却持不同观点。 他认为，微信插件本身就是违法行为，经批准后不存在相应合法运营的可能性。 因此，开发、销售微信插件不能认定为非法经营犯罪。

侵犯著作权罪

在以往的网络游戏作弊案件中，被判侵犯著作权罪的情况比较常见。 2011年上海市十大版权典型案件中，一款为“冒险岛”网络游戏开发的外挂程序——“CS助手”被认定为侵犯著作权罪。

（盛大《冒险岛》插件已在网络广泛流传，图片来自盛大游戏）

最高人民法院法官余海松认为，微信插件构成侵犯著作权罪的原因有二：一是插件程序是基于源程序；二是插件程序是基于源程序。 第二，外挂程序的复制率是100%。

但侵犯著作权罪的适用仍存在一些问题。 例如，一些微信插件是通过分析微信通信协议并进行自我封装而开发的。 那么，通信协议有版权吗？ 如果通信协议没有著作权，那么犯罪就很难成立。

总而言之，社会瞬息万变，立法必然有其滞后性。 在技​​术日新月异的信息社会中，虚拟经济、信息经济开始成为社会的重要方面。 但我们的立法体系和司法理念还面临着一些有形的、传统的形式，还没有很好地与时俱进。

然而，对于很多人来说，微信红包不仅仅是货币的化身，在特定场景下还承载着社会意义。 如果大家都懒得动手指，用插件抢红包，就会觉得没意思。 很有趣。