最近，我的一个亲戚不得不提起诉讼，标的额超过100万。 他去了县里几家律师事务所，报价都在十万到二十万之间。

他询问我的意见。 考虑到他的案件执行的难度，我建议他聘请一名应急律师，并在前期支付少量的律师费。 后期收到执行金后，按照合同约定的比例支付剩余律师费。 如果没有钱一旦支付，后续的律师费将不予支付。

他听了我的建议，找了律师。 他前期共收到1万元人民币，风险代理比例为执行金额的12%（协商从15%起）。

我个人认为收费相当高，因为他的案件是一个比较简单的个人侵权案件。 此类案件并不复杂，主要是程序相当繁琐。 但考虑到他对程序一无所知，聘请律师确实是有必要的。

在签合同之前，我其实建议他去市里问问其他律师的价格。 当他询问时，发现那些律师的收费要么和县里的律师差不多，要么更贵，所以他只好放弃。

从我家乡县市的律师服务收费来看，价格确实不低。 甚至比很多大城市的律师还要贵。

我认为造成这种现象的首要原因不是培训律师的成本。 从成本上来说，培养一名律师的成本应该不会像一名医生那么高，但对于一名医生来说，即使是顶级专家，挂号费最多也就几百块钱。

真正的原因是律师服务往往是一次性的。 这与医疗服务明显不同。

专家医生一天能看几十个案子，而专家律师一个月可能看不了一个案子。 这是最大的区别。

当某种服务不经常需要时，其价格一定偏高。 这样才能弥补从业者平时的成本和损失。

这就是律师常说的，三年不开，开就等三年。 这三年的成本必须包含在开业时的计算中。

医生则不同。 医疗服务需求频繁。 因此，医生可以将费用平均分摊到每项服务上，从而降低平均价格。

如果大家身体都好，一生很少去一次医院，相信看医生的挂号费就要几万甚至几十万。

从我家乡农村的情况来看，农村群众对法律服务的需求确实很低。 如果我的亲戚没有别的选择，他这次也不会提起诉讼。

他一生大概只会打一场这样的官司。

在我的印象中，除了他的官司，我们村就只有一件官司，那就是离婚官司。 这起官司成了全村的笑柄。 人们并不嘲笑这对夫妇离婚闹上法庭，而是嘲笑他们聘请的某位村民作为他们的律师。 这个村民平日里能言善道，但到了法庭上，却出丑了。

几十年后，人们仍然在谈论村民的恶作剧。 他那充满笑话的法庭演讲成为村里人人都能背诵的著名笑话。

县里对法律服务的需求不大，县里律师的收费自然不会低。 事实就是这么简单。

看到这里，有人可能会问，如果律师服务成为高频必需品，价格会下降吗？ 这个有可能。 让我举一个例子。 很少有人知道，律师向银行提起诉讼时，每起案件的金额可以低至一两千元，甚至几百元，即使这些案件的金额很容易达到数十万或数百万。

律师不看不起别人，也看不起银行。 但因为银行案件较多，可以打包交给律师。 这样一来，虽然单案金额不大，但由于案件简单且数量较多，总体律师费用仍然相当可观，所以律师在覆盖成本后仍然可以盈利。

那么，反过来说，降低律师费能否刺激对法律服务的需求呢？ 这是可能的，但不会起多大作用。 很少有人会消费一些非必需的服务，因为收费很低。 毕竟我们不是一个人人都极其富有的发达国家。

再说了，律师也是要吃饭的。 如果收费低，律师支付不起费用肯定会跑路。 随着大量律师出走，律师服务费肯定会再次上涨。

总之，我个人认为律师服务是一个低频需求。 为了维持律师事务所的运作和律师的生计，成本必须由各项服务分摊。 因此，律师费不可能低。