陈丽丽

【摘要】 第三方支付的快速发展正在引起支付行业的一场革命,同时也伴随着一系列的支付风险,其中流动性风险是当前第三方支付行业面临的重要风险之一。 本文借鉴当前大额支付系统流动性风险管理的研究成果，在分析第三方支付系统运行稳定性的基础上，对第三方支付系统的流动性风险进行了深入探讨，并分析了流动性风险的短期和长期管理问题。 ，并提出进一步防范风险的几点对策建议。

【关键词】 第三方支付系统； 流动风险; 储备金存管模式； 风险管理

【中文图书馆分类号】F275 【文献识别码】A 【文章编号】1004-5937（2016）15-0093-05

近年来，我国第三方支付行业取得快速发展。 截至2015年12月，中国人民银行共发放支付业务许可证270张。 该行业呈现爆发式增长。 但需要注意的是，随着行业的发展，也存在支付风险。 2015年1月，预付卡运营商上海畅购企业服务有限公司资金链断裂终止运营； 2015年8月，央行正式确认注销浙江易视企业管理服务有限公司支付业务许可证，该公司也成为自2010年发放支付业务许可证以来首家被注销的支付公司从两家公司的经营情况来看，流动性风险是由于准备金管理出现问题，导致公司无法正常经营，给客户造成经济损失。 上述两家公司开展的预付卡业务属于第三方支付业务范围。 因此，关注第三方支付行业的发展，深入研究第三方支付行业的流动性风险问题，具有重要的理论和现实意义。

1.第三方支付系统流动性风险及其研究现状

流动性风险是支付结算系统面临的重要风险，直接关系到支付结算系统的稳定运行。 第三方支付系统作为我国现代支付清算体系的子系统之一，也面临着流动性风险。 流动性风险的发生会给第三方支付企业带来信用风险。 严重的话，还会进一步造成连锁后果。 反应，给整个支付行业带来系统性风险。

国内外关于第三方支付系统流动性风险的研究相对较少。 国外研究更多关注大额实时清算系统和小额支付清算系统的流动性风险，如(2010)[1]对零售支付系统的流动性风险进行了相关研究，(2003)[ 2]、(2015)[3]等人对大额实时支付系统的流动性风险进行了深入研究。 国内研究：李敏(2007)[4]在识别第三方支付系统风险时提到了流动性风险，并将流动性风险定义为“行业的激烈竞争使得第三方支付平台盈利能力有限且不可持续”，谢忠（2008）[5]在研究支付系统风险时将流动性风险定义为“系统中一方没有足够的资金按预期清偿其债务”。时间。 支付系统债务带来的风险”。 综上所述，目前对第三方支付流动性风险的研究还不够，缺乏基于第三方支付系统特点的深入分析。 本文将在分析第三方支付系统运行稳定性的基础上，讨论假设的中心化准备金存管模式下的流动性风险管理问题，然后回归现实，分析当前实际的去中心化准备金存管模式。 模型下的流动性风险管理，并为其监管提供相应的对策和建议。

2、第三方支付系统运行稳定性分析

本文所说的支付系统运行稳定性是指支付系统的运行受关联系统业务影响的程度。 如果影响较大，则说明支付系统运行稳定性较差，流动性风险的影响因素可能更多来自于支付系统外部； 否则，流动性风险的影响因素主要来自于系统内部。 下面将通过与央行支付清算系统的对比来具体分析第三方支付系统的运行稳定性。

目前，我国支付结算体系已基本形成以中国人民银行大小支付系统为中心、银行业金融机构行内业务系统为基础的复合型支付结算体系[6] ]。 在这个系统中，各金融机构在央行开立的准备金账户在最终的清算结算过程中发挥着关键作用。 应该说，从支付结算系统作为资金流动的渠道来看，支付结算系统普遍具有良好的运行稳定性。 但由于支付结算系统与银行、银行等金融机构的业务系统关联性密切，系统承担资产转换功能，因此可能面临储户“挤兑”的风险。 也就是说，银行在承担创造流动性功能的同时不可避免地会产生脆弱性[7]。 这种脆弱性将通过业务系统传导并导致财务损失。 央行准备金账户中机构流动性不足，造成支付体系流动性风险。 因此，从这个角度来看，央行支付清算系统的运行稳定性很容易受到银行体系脆弱性的影响。

对于第三方支付系统来说，其基本业务是支持互联网网购交易，不存在类似银行金融机构的资金借贷业务。 因此，第三方支付系统具有良好的运行稳定性，主要体现在：

1、第三方支付系统具有相对闭环的资金流转流程。 第三方支付系统本身的业务受银行、金融机构系统等外部因素影响较小。 即使资金留在平台成为沉淀资金，只要支付平台加强管理，面临的流动性风险也会较小； 而央行拥有支付清算系统，支付业务必然会受到商业银行信贷业务的影响，出现流动性风险的概率较高。

2、第三方支付系统资金流出具有高度可预测性。 这种可预测性与银行间市场的用户行为有关。 银行间市场的用户行为，尤其是借贷行为，难以预测，尤其是当用户遭遇挤兑时； 而第三方支付系统则不太可预测。 资金流向主要是转账和付款确认。 即使有资本沉淀，可预测性也相对稳定。 因此，只要加强系统准备金的管理，就可以有效降低和控制第三方支付系统的流动性风险。

综合以上分析，第三方支付系统运行稳定性良好，其流动性风险受外部系统业务影响较小。 主要通过加强和改进储备金的有效管理来防治。

3、集中备付金存管模式下第三方支付系统流动性风险管理分析

目前，我国第三方支付系统准备金账户分散存在于各商业银行账户系统中。 因此，本节首先假设第三方支付系统的准备金账户集中在一个账户中，然后研究其流动性。 风险管理问题，最后回到实际的去中心化准备金存管模式进行详细讨论。

对于第三方支付系统流动性风险的定义，这里参考国际支付与结算系统委员会（CPSS）和国际清算银行技术委员会联合发布的《金融市场基础设施原则》中流动性风险的定义。国际证券委员会组织（IOSCO）。 即交易对手没有足够的资金来履行其财务义务，即使预计未来有支付能力[8]。 结合前述对第三方支付系统运行稳定性的分析，流动性风险主要来自准备金的有效管理。 因此，本节将主要借鉴和(2003)、(2015)等人的研究大额实时支付系统的流程。 将第三方支付系统视为在央行开立准备金账户的准金融机构，讨论其流动性风险管理问题。

(1) 基本假设

为了简化分析，假设第三方支付平台P隶属于某电商平台，即该第三方支付平台是有担保的第三方支付工具，该平台有一个备付金账户，中央银行并使用准备金账户黄金账户用于日常支付结算。 如果平台业务可持续，支付平台将持续有资金转入和资金转出。 由于资金转入和转出之间存在时间间隔，从长远来看，会有相对固定的资金成为沉淀资金并留在平台上[9]。 假设沉淀资金为D，平台P在准备金账户中保留每日所需余额L，可以将沉淀资金DL之后的资金用于央行批准的投资渠道，以实现帕累托最优。 事实上，第三方支付平台的这种行为也是得到央行允许的。

（二）第三方支付平台备付金流动性风险管理分析

假设平台P在央行准备金账户中的余额水平为L，机会收益率为i，那么iL就是保持该余额水平的机会成本。 与央行大额实时支付系统中的银行类似，第三方支付平台依靠信息系统来监测、控制和报告准备金账户余额水平，而信息系统的使用会产生技术投入成本、管理和成本费用。人员成本。

这个成本函数的基本含义是，在支出总量给定的情况下，储备流动性水平可以通过提高技术水平来替代，但替代的边际成本是增加的。

1、第三方平台储备流动性的长期管理问题

从长远来看，第三方支付平台的准备金管理问题是在尽可能降低技术投入和流动性水平的同时获得应有的支付产出。 然而，支付平台对于每日系统总支出T和机会成本i的信息并不完整。 因此，从长远来看，支付平台会努力在一定的预期支付水平E(T)下支付产出T0和机会回报率E(E)。 i)均衡，此时支付平台P的长期均衡问题为：

从式（3）可以看出，长期来看，当技术投入水平变化时，第三方支付平台的长期均衡准备金水平与长期预期支付水平正相关，与预期回报率呈负相关。 因此，支付平台可以平衡盈利能力和技术投入，以达到最优的准备金水平。

2、第三方平台储备流动性的短期管理问题

与长期均衡问题不同，对于支付平台来说，短期技术水平是给定的。 给定T0后，支付平台会选择一定的准备金水平L*，则t*=t(K(T0,L *))，t*为短期内可以达到的最高准备金周转率。 为了尽可能降低准备金余额水平并能够响应所有可能的用户支出请求，支付平台应该付出的努力程度为e，它代表支付制定的政策、操作流程和规范流动性管理平台。 以及战略安排等，即除非支付平台做出必要的努力水平e*，否则流动性周转率将小于t*。 因此，由于短期内技术水平有限，短期备付金周转率与支付平台的努力程度呈正相关。 此时的相关关系为：t=t(K(T0,L*),e)且te≥0。由于T0、L*、K(T0,L*)都是短期给定的，因此，支付平台的短期准备金周转率函数可以简化为t=t(e)。

短期内的储备金管理问题是，对于平台期望的支付水平E(T)，支付平台选择(e,L)最小化成本函数LE(i)+e，使得DL部分的收入为最大化，得到支付产出为t(e)L，但由于不确定性的存在，短期内支付需求发生变化。 如果t(e)L≥T，则支付系统中的所有支付请求都可以得到满足。 此时不会发生流动性风险； 否则，部分支付需求将无法得到满足，出现流动性风险。 因此，短期内的储备管理问题是：

（三）集中备付金存管模式下第三方支付平台流动性风险分析

从前面的分析可以看出，集中备付金存管模式下第三方支付系统的流动性管理与大型实时系统类似。 通过维持一定的准备金水平，可以满足系统日常支付所需的流动性。 这个储备水平一般与储备周转率有关，即t(K,L)=T(K,L)/L。 从长远来看，支付平台总能选择与业务量相匹配的准备金水平和技术水平，从而避免流动性风险的发生。

短期来看，由于技术水平是给定的、无法改变的，所以支付平台的短期流动性管理与准备金水平和管理水平相关，包括准备金平台管理制定的规范和程序。 因此，根据预期支付水平E(T)确定适当的准备金水平后，流动性管理的关键是超出流动性水平的沉淀资金的DL部分。 由于技术层面无法更新，当出现T>E(T)等情况时，平台管理层无法应对支付需求。 如果DL部分不能及时补充流动性，第三方支付平台就会存在流动性风险，因此有必要对DL进行中心化的余额约束管理，既可以满足流动性需求，又可以在一定范围内使沉淀资金的效益最大化。限制以实现整个支付链的帕累托最优。 一般情况下，由于支付平台是基于商业常识的，即支付平台与银行的存款业务一样，都有资金不断的流入和流出，因此支付平台会滋生道德风险，滥用客户资金，利用平台沉淀的资金进行交易。其他目的。 收益较高但风险较大的项目，会给流动性风险的发生埋下隐患。 因此，应通过加强政府监管、行业自律等手段，化解道德风险带来的流动性风险。

4、去中心化准备金存管模式下第三方支付系统流动性风险管理分析

（一）现行我国第三方支付系统准备金存管模式概述

2013年6月，央行颁布《支付机构客户备付金存管管理办法》（以下简称《办法》），对我国当前第三次备付金管理提出了具体要求。 ——第三方支付行业。

1、目前我国第三方支付系统的准备金存管模式呈现出典型的去中心化特征。

根据《办法》规定，支付机构应当且只能选择一家准备金存管银行，并可根据业务需要选择一家准备金合作银行，同省（自治区、直辖市）的支付机构中央、计划单列市）只能开立准备金存款账户。 《中国支付清算行业运行报告(2013年)》显示，截至2012年底，我国发卡量排名前十的银行分别是中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、交通银行、招商银行、中国光大银行、中国民生银行、上海浦东发展银行。 为满足业务发展需要，第三方支付平台一般至少需要在这十家银行开设备付金收付账户，不考虑在每个省（自治区、直辖市）开设多个账户。中央政府和计划单列市）。 情况下，第三方支付平台的准备金存管账户是由至少十几个不同银行账户组成的账户群，不同准备金合作银行的准备金只能通过准备金存管银行进行调整。 “黄金银行账户头寸”，与准备金集中存放模式相比，该模式对准备金管理的技术水平提出了更高的要求。

2、部分用户资金在备付金账户之外

根据现行管理办法，开立准备金账户必须满足以下基本条件：“银行总资产不低于2000亿元，资本充足率、杠杆率等相关风险控制指标机构仅在同一储备银行开立储备汇款账户的，该银行总资产不得低于1000亿元。”不符合上述条件的商业银行。条件不能开立备付金账户。 为了业务发展需要，只能按照合作协议开立专用账户。 这部分资金的管理应该与准备金管理账户的协议类似，但是这部分资金的管理需要细化，目前不属于准备金的有效管理范围。

（2）去中心化准备金存管模式的流动性风险分析

通过上述集中准备金存管模式的流动性管理分析，得出的基本结论是：从长远来看，第三方支付平台始终可以选择与业务量相匹配的准备金水平和技术水平。 以避免流动性风险的发生； 短期内，由于技术水平无法改变，支付平台的短期流动性风险与准备金水平和管理水平有关，包括准备金平台管理制定的规定。 监管机构的规范、程序和有效监督。 目前，我国第三方支付去中心化准备金管理模式也对流动性风险管理提出了新的挑战。

1、去中心化的准备金存管模式不仅增加了支付平台的管理成本，也增加了支付平台的道德风险。

如上所述，从支付链帕累托最优的角度来看，根据第三方支付平台的业务需求，无论是备用金的长期管理还是短期管理，都可以基于当前的情况进行调整。业务层面、技术层面和管理层面，根据日常支付需求选择合适的准备金水平，将剩余的用户存款资金用于低风险的协议存款或货币资金。 从管理角度来看，管理和监控一个准备金账户的成本明显低于同时管理和监控十几个账户的成本，而且理论上，去中心化准备金存管模式的流动性风险会大于中央储备金存放模式。 此外，去中心化准备金账户制度增加了监管机构的监管成本，使得一些第三方支付平台有可能利用监管不严的漏洞，滋生道德风险，挪用用户积累资金，导致平台流动性下降。 。 风险。

2、准备金账户外的资金很容易给平台带来流动性风险

目前开立准备金账户的高要求使得国内大多数商业银行无法开立准备金账户。 他们只能以专用账户的形式进行用户准备金的汇出，而这部分资金的管理主要由商业银行进行。 取决于与支付平台的合作协议，没有明确的管理办法。 因此，这部分准备金的管理存在漏洞。 不规范的第三方支付平台很可能利用这一漏洞挪用用户的积累资金。 给支付平台带来流动性风险。 当积累到一定程度时，就会加剧整个行业的流动性风险。

五、第三方支付系统流动性风险监管建议

通过对上述不同第三方支付系统的备付金托管模式的对比分析可以发现，与集中式备付金托管模式相比，目前我国第三方支付行业分散式备付金托管模式有一定的优势。更大的管理问题。 ，在监管薄弱的情况下，引发流动性风险的概率较大。 对于第三方支付系统的流动性风险管理，除了加强支付企业自身的管理外，政府监管部门的监管、借鉴国外经验以及行业协会的自律也发挥着重要作用。 因此，对于第三方支付系统的流动性风险，应从各个方面进行管理。

首先，第三方支付平台必须提高自身储备金管理水平，加强自身技术水平以及相关制度安排和保障措施的制定。 从式（3）分析可以看出，在长期均衡条件下，支付平台可以持续加强技术投入，以应对不断增加的平台支出。 第三方支付平台的长期均衡准备金水平与长期预期支付水平完全相同。 与预期收益率相关和负相关，因此，支付平台可以在收益率和技术投入之间寻求平衡，以达到最优的准备金水平。 短期来看，通过式（5）的分析，给出了平台的技术水平和储备资金水平。 此时T>E(T)，超出准备金水平的沉淀资金DL部分如果无法补充到位，平台短期内必然会出现流动性风险。 因此，平台必须加强对超准备金沉淀资金的管理，并在相关制度和业务监控力度等方面加强管理应对。

二是加强行业协会自律和协同管理。 在市场经济成熟的国家，行业自律管理是市场监管的重要力量，发挥着非常广泛的作用[10]。 目前，我国第三方支付行业正在快速发展。 许多创新都超出了监管界限。 违法行为变得越来越隐蔽。 其业务发展对于包括监管机构在内的行业外人士来说相对陌生。 协会监管等行业间自律是加强监管的有效手段。 要进一步加强行业自律建设，完善对违法经营行为的监管手段，特别是加强短期和长期技术监管手段建设，建立行业不良信息共享机制和有效的处罚机制，有效防范流动性风险的发生。

最后，政府监管部门应改变现行分散的准备金存放模式，进一步加强行业监管。 政府监管部门应探索实行准备金集中存放模式，改变目前准备金存放账户过于分散的状况，在相对较低监管成本的基础上提高监管效果。 同时，加强相关规定特别是准备金管理相关规则的制定和实施，通过技术手段加强对第三方支付系统准备金账户的有效监管，降低第三方流动性风险。尽可能从机构层面建立支付系统。 发生了。

总之，第三方支付系统的流动性风险直接关系到整个行业和支付结算体系的健康发展。 应引起充分重视并加以预防和解决。 只有这样，才能持续实现支付行业快速发展与降低风险的双赢。

【参考】

[1] D B.：新，和[J]。 的，2010，34（8）：1729-1737。

[2] D，Y.，和银行[J]。 2003 年，50(2)：420-432。

[3]G.风险与[J]． ＆，2015年，50（C）：514-527。

[4] 李敏. 网络第三方支付风险评估与控制研究[D]. 东北财经大学，2007。

[5]谢忠. 我国支付体系风险研究[D]. 西南财经大学，2008。

[6] 欧阳伟民. 我国支付结算体系特点及发展趋势[J]. 金融科学，2009（2）：34-40。

[7] 雷成耀. 银行监管理论：文献综述[J]． 管理世界，2007（6）：137-151。

[8]中国人民银行支付结算司． 金融市场基础设施原理[M]． 北京：中国财经出版社，2013。

[9]中国人民银行海口中心支行课题组，陈晓辉。 第三方支付沉淀资金问题及监管[J]. 南方财经，2007（9）：34-37。

[10]李克. 蔡洪波: 国内外支付清算行业发展及自律管理[J]. 中国金融计算机，2013（2）：21-23。