这个问题问得好。

首先我根据我目前的知识和水平来回答一下。

在我的印象中，一些关于货币功能的教科书提供了三种功能的版本。 有些教科书提供了具有5个功能的版本。 如果是基于政治经济学的经典内容，它提供了一个包含流通手段和支付手段五种功能的版本。 其他一些教科书会提供货币三种功能的版本。 以后有机会专门补充和拓展这方面。

从货币商品的角度来看，货币是商品交换的一般等价物。 以在超市用现金购买饮用水为例。 购物者用现金向超市商家兑换了饮用水。 现金和饮用水的所有权几乎是同时进行的。 一般认为，这体现了货币作为交换手段的功能。

根据上面的例子，你经常去这家小超市，超市老板也认识你。 您碰巧忘记了任何支付工具。 如果你的老板愿意赊销你，你需要先记账。 然后就可以先喝水了。 回家拿现金还钱。 此时虽然使用的是法定货币现金。 但货物的交付和货币的支付结算并不在现场同时发生。 因此，货物的交付从现金变为信用。 显然是口头上形成的简单债务[请告诉我这里正确的中文说法]，而应收债权是在小超市老板的会计中形成的。 而且你还欠你的小老板一笔债。 之后，您以现金支付账单，应收债务和应付债务就被消除。 一般对于后者来说，用货币来偿还债务的行为称为货币支付手段的功能。

同样的一瓶水，同样的现金使用方式，由于发货和支付结算的场合和时间的变化而导致功能的变化。 从货币商品的角度来看，第一个例子是现金和水的交易。 在后一个例子中，这是现金和债务之间的交易。 因此，在这种情况下，货币的功能就被区分出来了。 前者进行现货交易，清算货币和货物。 货物交付后，买卖双方不再有社会关系。

后者先交付使用，后付款结算。 信用和债务随着时间的推移而存在。 买家和卖家通过创造债务形成信用关系。 这种信用关系是否落实并不是必然的。 提供信贷的一方存在无法支付的风险以及其他支付导致的流动性短缺的风险等。因此，不能说货币流通手段包括支付手段。

另外，从货币和信用的角度来看，货币的本质是债务，而不是所谓的一般等价物。 看来，从这个角度来看，我们可以讨论和否定信用货币下货币作为流通手段的功能。