快应用（Apps）在业界掀起了又一波讨论。 有人鼓掌，有人批评，更多人持观望态度。 快速应用程序实际上是什么样子的？ 本文主要介绍快应用目前的使用体验，与原生应用、小程序相比有哪些优缺点，以及如何在众多形态的应用中定位快应用。 作者提出了一些粗浅的观点，欢迎读者在评论区讨论。

快速申请

快应用官方定义是与手机系统深度融合、提供场景化体验的新型应用。 与小程序一样，它具有无需安装即可直接打开的特点。 从系统层面整合，提供场景化体验将是快应用的核心竞争力。

快应用刚刚上线一个多月。 目前，已有多家企业快应用上线。 我用小米手机体验了快应用。

快速应用初体验

系统的手机需要更新系统才能找到快捷应用入口，每个系统的入口不一样。

1. 入口：

目前MIUI中的快捷应用入口比较隐蔽，有两个入口。

入口一：打开App 应用程序，进入类别页面，您将看到快速应用入口。 层次比较深。 推测可能是快应用在发展初期数量还比较少，快应用的体验暂时还有很大的提升空间。

入口2：打开App 应用程序，搜索该应用程序。 如果有快应用，则安装包列表项下方会显示对应的快应用，用户可以直接打开。 这个入口非常快速和容易。

从快应用官网我们可以看到，快应用会有负一屏、短信通知、浏览器、应用商店、通知、信息流等入口，与原生App的入口类似。

2. 快速申请列表：

从入口进入快应用列表，可以看到列表中快应用的顺序每次都是一样的。 目前列表中的搜索仍然是应用商店的全局搜索。 快应用无法被搜索，且快应用不包含在搜索范围内。

3、进入快捷申请：

以饿了么为例。 从列表中输入饿了么快应用。 没有原生应用的开屏，快应用似乎有更接近小程序的体验，简单、直接。 从目前的用户体验来看，快应用和原生应用的打开和浏览体验存在差距，过渡动画依然生硬。

4.添加桌面快捷方式：

返回退出快应用时，会提示是否添加桌面快捷方式。 添加快捷方式后，桌面入口图标会有快应用标志，以区别于原生应用。

快速申请的优势

1.系统根据用户的使用场景推荐应用。

场景化也是小程序布局的重点。 快应用场景是基于手机系统提供的信息，小程序场景是基于微信生态提供的信息进行识别和判断。 谁能够获得更准确的场景信息，就意味着更舒适的体验。 也有可能系统和微信会提供不同场景的体验，还需要一段时间才能看到结果。

这里想岔开一点，用小米智能音箱小爱同学来比喻。 在购买小爱同学之前，我在小米官网看到一则讲解智能音箱场景的广告，就被深深吸引了。 买了小爱同学后，我就开始开关灯、调节空调温度、换电视频道、调节音量等等，确实和广告上说的一样，但也只是感觉没有想象中的聪明，也没有达到预期（虽然预期有点高），但还是向身边的朋友推荐小爱同学，因为它给懒癌生活带来了很多便利）。 比如“早安”、“晚安”、“我回来了”等已经是比较场景化的指令，但小爱同学还无法给出智能反馈。 现在只能由用户设置。 比如晚上回家需要开灯或者打个招呼，需要自己设定指令和动作，这就有点死板了。

场景化快应用可能类似于小爱同学。 使用系统语音调出您需要的快捷应用即可。 当您需要去火车站乘坐火车时，可以提醒您起床并预订出租车。 那体验如何呢？ 坐出租车怎么样？ 期待问号。

目前快应用正在迭代过程中，很多功能将根据开发者的建议不断完善。

2.直接从桌面快捷入口打开快应用

将快捷方式图标添加到桌面后，您可以方便地直接从桌面启动快捷应用程序。 这也可以用小程序来完成（只是第一次添加快捷图标时不太好操作，见本文最后的第二点）。 然而，与原生应用程序相比，在桌面上添加和删除它们的心理成本相对较低，提供真正有价值体验的快速应用程序更有可能留下来。 下图中，手机桌面上的图标从左到右分别是饿了么应用、原生应用和小程序。

3.演出经历

快应用的性能介于原生和网页之间。 理论上来说，性能应该比小程序更好，原因有二：

3.1 应用层面：快应用是系统层面的应用。 毕竟小程序有微信级别的处理。 例如，使用桌面快捷方式打开小程序时，需要先调出微信，然后再打开小程序。 而快应用则省去了中间步骤，可以直接打开。

3.2 内存大小：默认情况下，系统为每个应用程序设置固定比例的内存上限。 如果应用程序使用内存达到上限，就会卡顿，影响用户体验。 因此，在相同的内存消耗下，小程序本身比快应用需要更多的微信内存。 此外，系统可能会为快速应用程序提供更好的体验，并为其分配比普通应用程序更多的内存。 当然，随着硬件的发展，手机内存会越来越大，这个差距可能并不明显。 但是有安迪·比尔定理（指的是硬件提供的性能，很快就会被软件消耗掉），你知道。

以上是理论分析。 实际表现可能需要专业评测来比较，个人主观意见可能无法感受到差异。

快速申请的缺点

1、如何在不产生社交裂变的情况下快速获取流量

这是对快应用和小程序进行基准测试时最大的问题。 没有微信级别的社交生态，就无法实现快速裂变和传播。 很多开发者可能因为这个问题并不看好快应用。 目前快应用只能依靠与应用相同的系统资源，如应用商店、通知等来获取流量。

2、多个系统的登录账号不统一。 彼此之间如何沟通？

目前已有十家手机厂商拥有自己的账户系统。 一方面，对于开发者来说，如果想要使用系统账号系统登录，需要不同系统的安装包来连接不同的接口。 同时，自己的账户系统也必须支持这些系统的账户登录，成本较高。 另一方面，对于用户来说，如果想要更换手机或者手机系统，可能需要重新绑定手机号码账户。

3.目前仅支持版本

这一点被放在缺点列表的最后，因为我认为这是一个暂时的问题。 虽然iOS端不应该支持这样的系统级快应用，但是快应用还是可以像微信小程序一样作为iOS应用来使用。 跨终端问题可以解决，开发者就不需要单独开发iOS快应用了。

快速应用的不确定性

1.如何实现场景化

场景化应用是快应用最吸引我的地方，但目前我只能在官方宣传视频中看到场景化应用，并且没有提供给开发者使用的接口。 可以理解，目前还只是概念，具体实现很大程度上取决于快应用平台提供的接口。

2. 与App关系的不确定性

快应用和小程序的定位存在一些差异。 大多数情况下，小程序是对原生应用的补充，主要专注于小任务和轻任务。

有人质疑快应用的可行性。 手机桌面上既有原生应用，也有快应用，这在体验上是有问题的。 笔者认为，从快捷应用的优势分析，场景化应用比原生应用更多的是无需安装的应用。 与原生应用相同的快捷键、应用商店入口、通知、负一屏入口等都表明，上的快应用可以替代App。

但场景化应用可能需要独立的快速应用来专注于完成某部分任务。 将复杂的流程拆分成多个快应用可能更有利于快应用的流量分配。 如此快捷的应用自然会与App产生差异化。 图标。 App作为规模大、功能全的提供商，是高频用户的选择。

还有一点吐槽小程序：因为小程序在微信里，所以iOS端经常会因为小程序的使用而担心或者实际上错过了微信消息（端由于实现方式不同，实际上是两个程序，所以有没有这样的问题）。 微信消息和小程序的关系是设计时需要考虑的问题。 需要很长时间的任务可能不容易达到预期的产品目标。

3. 实施的不确定性

3.1 快捷应用本身的实现难度： 制作一个新型的应用并不是一件简单的事情。 另外，它还要做原生应用和小程序做不到的事情。 在夹缝中打开一个世界并不容易。 从目前快速应用落地的结果来看，进展相对缓慢。 目前只有开发者文档，没有设计规范（不同平台也可能很难达到统一的设计规范）； 仅提供部分数据统计服务，暂时不支持第三方统计；

3.2 跨公司合作：跨公司合作可以汇聚各公司的优势，一加一大于二。 但其中的艰辛却不是一两句话能够说清的。

3.3 竞争与合作：这些厂商现在在手机硬件和系统领域展开竞争，这一层也有可能影响合作。

因此，厂商能否克服上述困难，取决于他们的集体决心有多大。