近日，蓝鲸财经从中国裁判文书网获悉，易宝支付诉第一财经名誉权纠纷案已作出一审判决，北京市海淀区人民法院裁定驳回原告易宝支付全部诉讼请求。

去年4月，《第一财经日报》刊登了一篇题为《亿宝支付陷入困境：继外汇诈骗案后再度出现‘刷单’事件》的文章，原告亿宝支付有限公司（以下简称“亿宝支付”）认为该文章“是根据网上零散信息进行主观臆测形成的，带有明显的恶意，经多家媒体转载后负面影响不断扩大”，严重损害了该公司的名誉权。

易宝支付认为，该文对21世纪聚投速已发表的“假订单”事件进行了重新报道，放大了该事件对公司的负面影响；其次，记者在“外汇骗子”事件中引用的易宝支付的回应并非公司真实意图；同时，稿件“B端商业模式”部分引用的艾瑞咨询统计数据并未注明统计口径，可能对读者产生误导；且文章中嵌入的易宝支付被处罚五次的内容与文章内容无关，易宝支付认为该报道带有贬损性质；此外，易宝支付认为，文章中引用的业内人士的评论没有事实依据；文章最后一段关于被航天信息收购的内容为虚构事实，已造成公司名誉权的降低。

易宝支付要求：1、立即删除《第一财经日报》纸质版及电子版报道的文章；2、立即核查所有转载该文章的媒体及网站，以及可能更改文章标题但内容相同的相关文章，通知其立即删除。3、在第一财经日报纸质版及电子版首页、官方微博、官方微信显著位置刊登赔礼道歉声明，赔礼道歉时间不少于30天；4、赔偿原告经济损失100万元；5、赔偿原告公证费用8780元。

《第一财经日报》指出，涉案报道不构成诽谤，文章内容基于事实，并非主观臆测，且该报在接到投诉后，对易付宝进行了公正采访，并公开采访内容，还就涉案情况采访了业内人士，力求真实准确。此外，《第一财经日报》认为，多家媒体在刊发该报道前，已对易付宝进行了报道，即使原告名誉受损，该报道与该报之间不存在因果关系，因此不同意易付宝的诉讼请求。

法院经审理后认定，根据双方当事人对事实的陈述，该文涉及的几项事件均为真实事件，涉案文章不包含任何虚构事实的内容。怡宝公司引用的不完整数据、以唐斌名义发表的评论以及“业内人士”的评论，均未表现出明显的恶意诽谤、中伤的意图。关于恶意引用数据一事，尽管文章并未完整引用相应评论，但对于一般公众而言，简单的数字描述并不能导致读者产生负面评价。以唐斌名义发表的文章中，也不存在任何歪曲、贬损的内容。尽管业内人士并未注明身份，但内容同样是对行业的评价。法院指出，涉案文章虽然含有对怡宝公司的负面信息，但并不包含任何明显的虚构事实或恶意贬损、中伤的内容。

因此，法院认定涉案文章未侵犯怡宝公司的名誉权，对怡宝公司的诉讼请求不予支持，判决驳回原告怡宝公司的全部赔偿请求。

就在今年3月，易宝支付成为被执行人，两份相关执行裁定显示，北京市第一中级人民法院依据北京仲裁委员会的两份裁定，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。

为维护执行申请人的合法权益，法院分别冻结、划转易宝支付银行存款342万元及迟延履行期间债务利息及申请执行费用人民币150万元，冻结、划转易宝支付银行存款388万元及迟延履行期间债务利息及申请执行费用人民币150万元，两项裁定共计冻结、划转金额460余万元。