随着全球化步伐加快，跨境支付成为越来越重要的交易环节。然而，现有的跨境支付体系逐渐暴露出成本高、效率低、缺乏透明度等问题。目前，全球跨境支付主要依赖代理行和经纪商的模式，但随着部分代理行因地区经济发展和监管趋严而选择退出市场，导致全球支付路径减少，支付成本上升。更令人担忧的是，如果这种趋势持续发展，可能会导致汇款路径严重短缺，从而催生不安全、不受监管的地下支付模式，对金融稳定和安全构成严重威胁。

在此背景下，寻找一种既能保证金融体系稳定，又能满足跨境支付需求的替代解决方案尤为重要。央行数字货币（CBDC）的探索与发展为解决这一问题提供了新的视角。CBDC是由一国央行发行的电子货币，代表央行的一种负债形式。由于CBDC仍是一个新兴领域，各国尚未形成完整、科学的应用体系，特别是在跨境场景的应用上还存在不少空白。若要实现CBDC的大规模应用，需要各国央行共同努力，综合考虑其在各类应用场景中的潜在风险与机遇。

多边央行数字货币桥项目（CBDC）是基于CBDC进行跨境支付互联互通的创新尝试。该项目原为泰国央行与香港金管局联合开展的双边试点项目。通过此项目，参与国央行可无需中介机构直接进行跨境支付，大大简化支付流程、降低成本、提高交易速度。此外，由于交易信息更加透明，也有助于增强金融体系的稳定性。该项目的成功实施，不仅能为当前跨境支付难题提供有效解决方案，也为CBDC在其他领域的应用提供宝贵经验和借鉴。

多边央行数字货币桥项目（简称“多边央行数字货币桥”）的目标是探索央行数字货币在跨境交易和金融市场的应用场景。该项目发布了用例手册，介绍了项目的应用场景和测试进展，囊括了货币桥15个潜在应用场景，包括国际贸易结算、跨境电商、供应链金融等，涵盖融资、电商、财富管理等多个领域。通过这些应用场景，我们可以看到央行数字货币的潜力，它可以帮助银行和金融机构更快、更安全地进行跨境交易和金融市场交易，同时也能为消费者和企业提供更多的支付方式和金融服务。

1. 传统跨境支付模式

传统的跨境支付模式主要依赖银行、支付机构等金融机构作为中介，通过复杂的支付环节完成资金的划转。该模式下，跨境支付需要发起银行、中介银行、收款银行等多家金融机构的参与，每个环节都会产生一定的费用和时间成本。此外，由于不同国家和地区的支付体系和监管政策存在差异，跨境支付的效率和成本往往较高。

2.穆长春提出的货币桥

穆长春提出的“币桥”是基于各地支付系统互联互通的央行数字货币跨境支付体系，通过缩短支付环节、降低交易成本、提高跨境支付效率等方式解决传统跨境支付模式存在的问题。在“币桥”体系中，各地区央行数字货币系统互联互通，形成分布式网络，实现资金的实时划转和清算。

3. 两者的区别

1.支付链路：传统的跨境支付模式需要多家金融机构的参与，而货币桥通过打通各个地区央行数字货币体系，缩短了支付链路。

2、交易成本：传统的跨境支付模式中，每个环节都会产生一定的手续费和时间成本，而货币桥通过降低交易成本，提高了跨境支付的效率。

3、支付效率：由于多家金融机构参与、监管政策差异等原因，传统跨境支付模式往往存在支付效率低下的问题。 通过实时资金划转和清算，提高跨境支付的效率。

4.系统安全：传统跨境支付模式涉及多家金融机构，可能增加系统性和操作性风险。 通过分布式网络和加密技术提高系统的安全性和防篡改性。

总结：

传统的跨境支付模式与穆长春提出的货币桥在支付环节、交易成本、支付效率、系统安全性等方面存在明显差异。货币桥通过缩短支付环节、降低交易成本、提高跨境支付效率等方式解决了传统跨境支付模式存在的问题，为跨境支付领域带来了创新和变革。未来随着技术的不断发展、监管政策的逐步完善，货币桥有望在跨境支付领域发挥更大作用。