2016年3月14日，国家发改委、人民银行联合发布《关于完善银行卡交易手续费定价机制的通知》。这是银行卡收单第四次价格改革。银行卡行业发展至今，12年已经历四次价格改革。这也是我国经济高速发展的12年，经济的高速发展也间接带动了银行卡收单价格的不断变化。

四次价格变化的背景，无非是在满足供需双方利益的同时，兼顾降低社会交易成本的社会利益。前者保障了发卡机构的利益，毕竟发卡机构付的钱最多。后者则兼顾了零售、服务等行业的艰难。而降低手续费的另一面，则是银行卡产业链各方将本已微薄的利润让渡给需求方。

第四次涨价之前，移动支付年交易处理规模约51万亿，并不高于银行卡收单。虽然当时移动支付交易处理规模增长高达132%，但仅限于线上发展，对线下影响不大。线上是第三方支付崛起的地方，基于电商的交易处理规模并不接受基于卡的支付。其次，这些电商都是闭环的生态系统，不易接受其他支付方式的入侵。如果还是像2016年那样清澈见底，河水流深井静，就不会有今天这样的说法了。

2019年上半年，三家市场研究公司发布了移动支付市场研究报告，分别指出腾讯和腾讯是最大的市场份额占有者。无论哪份报告更真实有效，任何使用过移动支付的用户，都有50%的几率猜出其中一家或另一家真正垄断市场。

2014年，互联网第三方支付机构开发了近场支付的二维码支付业务，让用户通过扫码就可以线下无卡支付。本来，这种业务并没有从根本上改变支付关系，也没有实质性地提高效率、降低成本，收款的商家也没有足够的动力去要求用户通过这种方式支付，因为他们本来就是收款的。

为了解决这个问题，线上第三方支付机构通过红包诱惑用户和商家，培养用户和商家的习惯，同时以价格为竞争武器，进行线上线下分类定价，线上定价策略依然高于银行卡收单策略，以维持足够的利润，毕竟天上的土地谁也抢不走。

相反，到了线下，他们就用价格杀手，把线下定价压到线上定价的三分之一左右，也就是银行卡收单价的四成左右，有些行业甚至是免费或者有补贴的。这种“一分钱一分货”的支付方式，吸引了无数服务商，短短三年，二维码支付就成了市场商家的标配，在这一轮的席卷之下，大型超市也纷纷将收银系统的重心转移到二维码支付上。

在这样的情况下，二维码支付和银行卡收单时有长时短，银行卡收单的市场份额不断缩水。这已经不是一个企业对另一个企业的打击，而是一个细分行业对另一个细分行业的打击，一种支付方式对另一种支付方式的打击。曾经以服务小微企业、填补支付服务空白而著称的支付宝，在横扫一切商业利益的“现实”下，它想要的无非是成为支付界的王者。不过，王者这个称号并不怎么好听，所以我们就叫它垄断者。

倾销就是为了打败竞争对手，垄断市场，以低于市场价格大量销售商品，然后大幅度提高商品价格，获取垄断性高额利润。这是工业社会对倾销的定义。在互联网社会，商品可以变成服务，垄断市场，不需要直接提高服务价格来获取高额利润，而是通过产业链协同、交叉补贴、获客等手段，获取更多隐性高额利润。

也正是通过倾销手段，第三方支付行业的两大寡头默契地开始向银行卡收单行业发起进攻。超低的线下收单流程不断挤压银行卡收单的生存空间。受制于国家出台的定价机制，银行卡收单产业链根本没有还手的能力，更别说反抗了。为了生存，直接臣服于同行，为其收单，增添力量将两大寡头推上发卡王的宝座。

与此同时，也将自己置身于泥潭。因为银行卡收单的公共基础服务特性，国家发改委、人民银行综合考虑产业链、社会各方利益，制定定价指导方针，原本是为国家、为人民、为行业，却不曾想，这会成为被攻击的软肋。

曾经处理巨额交易量的银行卡收单在2018年被移动支付取代，双寡头垄断取代了曾经的卡组织、发卡机构和收单机构。目前，银行卡收单仍然具有现实意义，垄断者的倾销行为对银行卡行业造成了冲击，不利于多层次零售支付体系的建立，也不利于支付行业的发展。

零售支付涉及社会的方方面面，已成为重要的公共基础服务提供者。在公共基础服务领域，市场份额的绝对持有者必须承担相应的社会责任。这种责任必须兼顾零售支付领域的补充性和多样性，才能形成健康的生态。

同样，也应该受到正常的市场监管，包括新的定价机制。目前，移动支付的市场份额已经超过银行卡支付，因此移动支付的市场定价机制的制定也应该纳入国家发改委和人民银行的视野。早确定有利，晚确定不利，这不仅对国家和社会有利，对目前的垄断者也有利。

正常的商业竞争是市场化的基本体现，而垄断不是市场化，它通过利用自身规模，控制用户，向发卡机构施压，取得成本优势，打压银行卡收单机构和同业。

在直连断网之前，银行与支付机构的价格谈判一般都是由地方分支机构来负责，除了面对两大寡头的时候，分支机构显得比较弱，多数情况下谈判双方基本势均力敌。直连断网之后，银行与支付机构之间通过银联进行连接，由于银联采取的是总行对总行的主导方式，各个地方分支机构的决策权实际上被总行收回，谈判关系实际上变成了总行 vs 支付机构。

除两大寡头外，其他支付机构与总行并不在一个层面上，谈判关系极不平等。银行的议价能力大大提高，纷纷抬高价格，一些实力雄厚的银行甚至单方面终止与中小支付机构的联系。除两大寡头外，其他支付机构的成本快速上升，两大寡头的零售价格低于同行的成本价，导致行业陷入风险区。凡是被垄断者抛弃的领域，都成了同行赖以生存的地方。2013年开始的P2P、2015年兴起的现金贷，都是同行赖以生存的领域。

当然，这并不是同行沉沦的理由，但至少这些同行缺少了公平竞争的机会。

中国银联网络的成立，一举解决了网络支付清算组织缺位的问题。清算组织的回归，对移动支付市场价格机制的制定极为有利。有了银行卡收单四次价格改革的经验，国家发改委、人民银行仍然可以遵循此前成功的先例，重新审视清算组织、发卡银行、支付账户发行机构、收单机构等产业链各方的利益，率先启动移动支付市场价格的制定，从而规范市场，促进行业健康发展。

结尾

观看的你越来越漂亮了！