昨日，央行公布非银行支付机构《支付业务许可证》续期信息（2022年6月第四批），其中10家机构退出续期，8家机构暂停续期，1家机构不接受续期。此外，早前已有8家机构在《支付业务许可证》有效期内主动退出，其余52家机构均通过续期。

自去年8月以来，央行已宣布四批续发185家支付机构牌照。在总共发放的271张支付机构牌照中，央行官网公布的吊销牌照数量为51张。此次公告发布后，还将有更多牌照被列入吊销名单。

当然，取消支付牌照也包括三种情形：一是因严重违法行为被央行撤销牌照；二是主动申请取消；三是因央行发布《非银行支付机构管理条例（征求意见稿）》要求限制同一法人、同一实际控制人持有非银行支付机构数量，以及由此引发的业务合并。

2002年中国银联成立后，银行卡逐渐成为我们日常生活的一部分。但当时除了银联商务公司外，从事商户设备部署、支付网络建设的专业支付机构寥寥无几，大大制约了银行卡支付的规模化发展。第三方支付行业兴起后，表现出强大的市场优势和业务拓展能力，推动了支付行业的超常规发展。传统金融行业的支付体系已不能满足支付行业发展的要求。

本着支持和鼓励支付行业市场竞争、对行业进行有效规范管理的原则，央行于2010年开始实行第三方支付许可证制度，共有271家第三方支付公司取得央行《支付业务许可证》，第三方支付业务被纳入行业监管体系。

从“支付许可证”制度十年来的全面推行来看，对于确立我国支付行业发展特别是移动支付全球领先地位意义重大。央行报告显示，2021年，非银行支付机构共处理网络支付业务2.2亿笔、金额355.46万亿元，同比分别增长24.30%和20.67%。

然而，尽管成绩斐然，我们也不得不承认，“支付牌照”制度也带来了不少问题。中国支付行业高速发展的背景下，乱象丛生。笔者在2011年参与过某支付公司的牌照发放工作，也观察到不少不良行为。

我曾经参加过早期中关村支付行业自发举办的座谈会，会后发现，大部分参会人员就像中关村卖电脑的人一样，转行做了支付行业。从那以后，我再也没有参加过这样的会议。离开支付行业后，看到大量良莠不齐的公司和机构涌入支付行业。从此，我放弃了之前对支付行业的正面看法，成为了第三方支付的“批评者”。

支付行业发展中的问题逐渐暴露出来，不少当初誓要不惜一切代价拿下支付牌照的企业，在经营过程中却因业务实力不足，无法取得在申请《支付业务许可证》时预期的市场回报。

在扭曲的利益驱动下，一些支付公司在经营中经常出现违法违规行为，如挪用客户备付金/商户结算资金、绕过清算机构直达银行、利用市场垄断地位截取客户真实交易信息等。市场上不少商户收单机复制码、跳码现象猖獗，甚至为某些违法犯罪行为提供资金渠道，沦为违法犯罪行为的帮凶，屡屡受到监管部门的处罚。

近年来，央行大力整治支付行业违法违规现象，一方面取消违法违规企业的牌照资格，另一方面出台“断直连”“新增备付金”等政策，从根本上斩断了部分第三方支付公司的不良“本意”，也基本斩断了部分中小支付公司的“金融路”。无论是主动退出，还是监管处罚，退出市场都是这类公司的无奈选择。目前，已有50余家持牌公司或主动取消支付牌照，或被监管机构终止支付牌照。此次续牌后，又将有一批公司被列入“被取消牌照机构”名单。

有意思的是，虽然实施支付牌照的初衷是好的，但经过十多年的发展和洗牌，并没有实现百花齐放的局面，反而形成了“寡头垄断”模式，少数几家大型支付公司占据了99%的市场份额。一些中小支付公司误以为支付是一个可以赚快钱的“暴利”行业，导致不少中小企业不顾自身对支付行业的了解程度和业务实力，一窝蜂地进入这个赛道。

但事与愿违，部分中小支付公司要么因难以为继而主动取消注册，要么维持现状等待更高价位。我们只能寄希望于部分头部互联网公司或电商公司，由于电商业务支付流程需要向其他持牌银行或收单银行支付费用，自行获取支付牌照，也可以按照监管要求收购中小持牌公司，避免陷入“二次清算”套现，保护用户数据、运营数据等敏感信息。互联网或电商公司在获取支付牌照时，仍从收单方自身业务生态的角度考虑降低支付成本，不参与传统宽泛的支付渠道建设。

在这种情况下，规模排名第一的支付公司，加上以自营支付为主营业务的头部互联网公司，其实只需要二三十家持牌支付公司，就基本可以覆盖整个市场。这样不仅可以实现参与企业充分市场竞争的局面，也可以让参与企业实现规模化经营的目标。

如今，一些支付公司无奈地放弃了支付牌照，与大批支付公司蜂拥而入的场景形成了鲜明对比。其实，200多张支付牌照还是太多了，一些实力较弱的支付公司未来也会逐渐退出这个行业，这就是支付行业的现实！

关注此账号，你将找到有关信用卡的知识、对信用卡行业的独立视角的深度评论和分析，以及信用卡的历史和文化。