基本情况

B工贸公司向A交通设施公司采购交通设施，确认了A交通设施公司通过微信发送的合同，并按照合同约定支付了定金。A交通设施公司随后将合同约定的货物发运。B工贸公司签收货物后仅向A交通设施公司支付了部分货款。在A交通设施公司多次催促下，B工贸公司仍未履行剩余付款义务。A交通设施公司遂将B工贸公司诉至法院，要求其承担定金违约金并支付剩余货款。

法院调解

冠县法院审理该案的法官组概括本案的争议焦点为：第一，被告是否违约；第二，被告缴纳的定金是否应当抵扣货款。

对于争议焦点一，交通设施A公司称，双方约定工程完工后支付尾款，对方已完成工程却仍未支付尾款，构成违约。工贸B公司则认为，其虽已收到货物并进行了安装，但整体工程尚未验收，无法证明涉案货物质量合格，且尚未到达被告支付尾款的时间节点。

对于争议焦点之二，B工贸公司辩称，《民法典》规定定金违约金仅在合同目的不能实现、合同解除时适用。由于A交建公司要求B工贸公司支付尾款，其内在逻辑是要求完成合同约定的事项，因此不适用定金违约金。

审判长雷洪江结合案件事实向双方当事人讲解了相关法律、判例，并分析了利弊。他解释称，按照双方的约定，B工贸公司应向A交通设施公司支付剩余款项，同时A交通设施公司同意将定金与款项冲抵，只要求对方支付冲抵后的金额。

经调解，双方自愿达成协议，由被告B工贸公司向原告A交通设施公司一次性支付余款，原告A交通设施公司收到款项后同意解除本案对被告B工贸公司采取的财产保全措施，双方纠纷最终圆满解决。

典型意义

优化营商环境，营造良好司法环境，让企业感受到公平正义，是法院服务大局、促进地方社会发展的重要职责。本案中，冠县法院法官团队运用调解方式，督促双方诚信履行合同，化解双方货款纠纷，充分发挥法律对市场行为的示范引导作用，达到了实质性解决纠纷、结案的效果。