快捷支付成为引发支付宝与商业银行体系全面对抗的多米诺骨牌。
自3月24日起，工行在部分地区新增快捷支付用户，部分用户注册失败。据支付宝内部人士反馈，支付宝将此结果归咎于工行关闭快捷支付接口。
但银行方面并不认同支付宝的说法。25日，一位接近工行的权威人士向21世纪经济报道透露，“就是一个接口，正常使用没有问题，问题是支付宝不再和工行合作了。”
他所指的“接口”是指，从24日起，工行已逐步关闭支付宝在工行系统中的快捷支付接口——目前该行拥有快捷支付业务接口的网点已由5家缩减为1家。
也就是说，原本拥有快捷支付接口权限的工商银行有5家分行，现在权限已由总行集中到支付宝所在的浙江省分行，由该分行负责支付宝快捷支付接口的维护和管理。
“并不是一刀切的关闭，目前除浙江分行外的四个接口已经停止接受新签约，但对于老用户来说，可以通过五个分行接口接入，新用户则可以通过浙江分行接口接入。”上述人士表示，工行总行特意加强了浙江分行的系统负载能力和风控水平，一个接口承载全行整个快捷支付业务没有问题。
同日，工商银行向21世纪经济报道表示，与支付宝合作的意愿没有改变，支付宝在工商银行的快捷支付接口减少，不会对交易造成任何技术影响。
“关于统一接口工作，我行与支付宝前期进行了较长时间的沟通，做了充分的准备和安排，相关工作已在后台全部完成，支付宝若配合，不会对客户交易造成任何影响。”工行方面表示。
银行的潜台词很明显，就是希望得到支付宝的配合与支持。那么，在用户60%-70%的网上支付都是通过快捷支付进行的情况下，银行与支付宝的利益分歧与谈判点到底在哪里呢？
采取行动的银行并非只有工行，多位银行业内人士透露，其他各大银行也在考虑清理、统一各分支机构的快捷支付服务接口。
界面五减四：谁不合作？
此次关闭快捷支付接口事件，银行与支付宝互相指责对方不合作，背后的真相究竟是什么？
根据快捷支付流程运行分析，支付宝等第三方机构发起快捷支付指令时，原有工行系统有5个接口，支付宝可以根据自身业务量需要，将不同的业务分配到不同的接口上，每项业务支付宝都可以选择走哪个接口。
“工行统一快捷支付接口后，如果支付宝还把部分业务交给封闭的接口，用户就签不了合同。”一位大型银行支付结算部门人士分析，一个接口开放得够大了，但如果支付宝不使用，银行也没办法。
他举例说，“如果北京接口关闭了，就无法接通；支付宝把本来可以由杭州分公司接口办理的业务，放到北京接口上去，那就接不通了。”
那么，银行为何要关闭分行接口、收回快捷支付接口权限呢？
工行25日给出官方解释：多个接口由多个分支机构管理，容易出现技术和管理问题，带来风险。支付宝设在杭州，工行浙江分行负责快捷支付接口的维护和管理，有利于保障客户交易安全。
工行提到的多个接口的风险隐患到底在哪里？
上述大行支付结算部门一位人士向21世纪经济报道分析，此前由于开通快捷支付接口的各支行额度政策不统一，且均有利息考量，这给了支付宝“逐一击溃”的空间，“比如通过给出一定的存款承诺，以获得更大的额度”。他认为，这种利息博弈模式对支付宝等支付机构十分有利，“如果跟这家支行谈不拢，可以再找别的支行谈。”
各分行独立运作，影响了总行政策的贯彻落实，且各分行制度尚未统一，导致风险控制水平参差不齐。
“由总行统一管理可以解决这一问题，也能加大对资金和支付安全的保障。”上述接近工行的人士表示。
这既涉及总行与分支机构的利益，也涉及总行与支付宝的竞争，本质上，工行统一快捷支付接口与此前已经出台的快捷支付限额管理是一致的。
银行坚称快速支付是间接验证
银行与支付宝争议的另一大焦点是快捷支付是否违反监管要求。
根据中国银监会2011年8月发布的《关于加强电子银行信息管理的通知》（银监发[2011]86号），对于需要第三方机构进行安全认证的电子资金转账支付业务，账户所在银行应至少在首笔交易前通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，并与客户约定双方相关权利与义务。
3月24日，工行结算与现金管理部负责人表示，双方沟通并不顺畅，支付机构对这一点态度非常坚定，认为客户体验是重中之重。
次日，支付宝官方微博以员工贴文回应，称快捷支付首笔付款前，支付宝会将姓名、卡号、证件种类及号码、手机号码等信息通过专线传给银行进行直接核实，这与86号文“通过其他有效方式直接核实客户身份”的要求并不冲突。
“86号文件的核心精神就是强调直接核查，支付宝的话再夸张，都是间接核查。”25日，一位大银行人士再次反驳，“快捷支付把银行和客户隔离开来，银行无法直接核实客户信息。”
对于上述员工信中所称的“银行明知故犯”的指控，一位接近工行的人士透露，86号文件下发后，工行与支付宝多次沟通，甚至暗示如不改正问题，银行可能强行关闭快捷支付接口。
对此，支付宝反应强烈，“拒绝纠正历史问题”。
查看更多《华夏时报》文章，参与《华夏时报》微信互动（微信搜索“华夏时报”或“华夏时报”）