中国银联于2015年推出免密码、免签名银行卡小额交易服务，银联卡持卡人无需输入密码或签名，即可进行小额支付。

今年6月，银联等相关方面将小额“双免”功能单次消费限额由300元提高至1000元，引发公众质疑。

面对“默认启动侵犯用户知情权和选择权”“故意设置欺诈交易赔偿门槛”等质疑，银联认为，默认启动银行卡小额“双免”功能不侵犯用户自主权，提高单次消费限额符合国际发展趋势。

银行卡小额免密码支付“默认开启”

中国银联官网对“小额双免”功能是这样描述的：持卡人使用具备“闪付”功能的金融IC卡或支持“银联手机闪付”的移动设备，在指定商户支付一定金额（境内最高1000元人民币，境外适用当地限额）及以下时，只需将卡或移动设备靠近POS终端“闪付”感应区，即可完成支付，无需输入密码，无需签名。

记者在多家商户测试发现，使用标有“快捷支付”字样的银行卡支付时，收银员不会核对消费者信息是否与持卡人一致，也不会提醒消费者使用的是“双重支付”。在随机采访消费者时，多数消费者询问“为什么不让我输入密码？”，有消费者明确表示，这“非常不安全”。

“从办卡到付款，没人告诉我可以用银行卡支付，不用密码！”厦门居民刘先生刷卡后抱怨道，“他们有什么资格给我开卡？”

银联在接受记者采访时表示，2015年推出“双免费”服务时，曾在部分城市试点“授权激活”服务，但收到大量用户投诉，绝大多数持卡人认为该功能应设置为“默认激活”和“授权激活”服务，是银联的“不作为”，“侵犯”了消费者的合法权益。

银联相关业务负责人也指出，“双免费”服务类似于用银行卡在ATM机上取现或网上支付，是银行卡的基本功能而非业务，而且该功能符合国际惯例和普通百姓的常识，因此没必要在办卡合同中一一列举。

同时，银联宣布，虽然“双免”服务为默认开启，但持卡人可以选择关闭，充分保障持卡人的知情选择权。

一位业内人士举了一个例子：我去一家餐馆，点了一碗番茄鸡蛋汤，餐馆在未经我同意的情况下，在汤里撒了辣椒粉，然后告诉我，如果我不喜欢吃辣，可以自己挑。这合理吗？

记者曾在国内多家银行进行线下办卡测试，但全程并未收到银行关于“双免”服务的提示，法律法规要求的“明示同意”毫无意义。

免密支付限额高于海外

银联认为，目前各大国际卡组织均已推出与银联“小额双免”服务类似的相关功能，在行业实践中得到广泛认可，在国内推广“小额双免”服务亦属合理。

银联举了一个例子，VISA卡公司推出的基于IC卡的快速支付服务VEPS（Visa Easy），目前已在全球几十个国家和地区开通，无需密码、无需签证，包括美国、日本、加拿大等发达国家，也包括印度、马来西亚、菲律宾等经济欠发达国家，而且随着当地经济的发展，无密码旅行的限额也逐渐提高，目前新加坡无密码旅行限额约为960元人民币，香港、澳门无密码旅行限额约为850元人民币。

记者从VISA官网了解到，VEPS单笔支付最高限额为50美元（约合人民币340元），且用户必须获得事先授权才能开通该功能。（记者提供图片）

不过记者在VISA官网上发现，VEPS的介绍上明确写到，该服务需有持卡人明确授权才能使用，记者随后拨打VISA官方客服电话，得到的回复是，该服务需有持卡人明确授权才能开通。

VISA官网称，使用VEPS时，大部分线下商户的单笔最高消费限额为25美元，而商户代码为5411的超市和商户代码为5310的折扣店的单笔最高消费限额为50美元，这一支付限额低于银联在中国设定的1000元单笔交易限额。

业内专家认为，相关方面在没有强有力的市场调研数据、没有取得广大持卡人同意的情况下，贸然将单笔交易限额由300元提高至1000元，并不妥当。付伟刚院长表示，在相当一部分持卡人还不了解该功能的风险的情况下，大幅提高信用额度，显然没有考虑到多数消费者的风险承受能力。

信用卡被盗损失可获得赔偿

但有一个限制

舆论关注的焦点还在于有关方面针对信用卡盗用设定的赔偿门槛——挂失前72小时内信用卡被盗用造成的损失可获赔偿，每人每年最高赔偿3万元。

银联方面向记者介绍，“小额双免”服务有“五重安全保障”：一是金融芯片卡安全性高；二是特定商户经过严格筛选；三是交易金额风险可控；四是交易数据配备智能风控技术；五是损失交易有赔偿保障。

“我不明白‘认卡不认人’的安全逻辑，为什么他们不敢做出‘盗刷金额全赔’的承诺？”一位不愿透露姓名的支付行业安全技术人员认为，用户目前对手机和银行卡丢失的敏感度不同，且手机有开机密码、锁屏密码、支付密码、指纹认证、人脸识别等多重安全防护，银联此次的声明有“避重就轻”之嫌。

记者对比支付宝和微信支付的赔偿机制后发现，这两种广泛使用的支付方式，均没有设置每人年度赔偿金额的上限，也没有设置“挂失前72小时内损失”的障碍。

“持卡人没理由为‘违约激活’风险买单。”中央财经大学法学院教授吴涛认为，如果用户对于信用卡被盗用没有过错，那么盗用造成的损失应该由银联和银行无条件承担。

银联宣称2017年“双免”服务欺诈率仅为万分之0.18，约为传统银行卡业务整体欺诈率的十分之一，此说法遭到网友网上“吐槽”，称只要存在欺诈概率，就不应该为用户默认开通该服务，也不应该在赔偿时刻意设置障碍。

银联是否有计划取消默认开通“双免”服务？

银联表示，暂时没有这方面的计划。