关键词：盗窃罪、非法占有资金、转移、失控、已完成

案情基本情况：2018年9月至10月间，被告人周某三次实施入室盗窃。第一次，其翻墙潜入被害人钟某家中，盗窃手机、现金等贵重物品，并找到钟某的身份证和建设银行储蓄卡并记录在案。其利用身份信息重置钟某微信账号的登录密码和支付密码，从而达到控制钟某微信账号的目的。随后，被告人周某又窃取钟某微信账号内的资金（微信钱包及绑定的银行卡）并挥霍一空。第二次，周某潜入被害人王某1家中，趁王某1及其家人睡觉时，将王某1及其父亲王某2的手机和现金盗窃一空。 三天后，周某再次潜入王某1家中，窃取王某1及其父亲王某2的新手机，并记录了王某1的身份证号码。周某利用王某1的身份证号码和建行银行卡信息，重新设置了王某1的支付宝、微信账户的登录密码、支付密码以及王某2微信账户的支付密码（王某2未使用微信账户的支付功能，故未设置支付密码）。周某随即在受害人支付宝、微信绑定的建行账户等多个账户之间进行转账、消费，实际转账2.4万余元，其中向王某2微信账户转入1.9万余元。 王一号发现被盗后，立即追踪并通过身份信息找回了父亲王二号的微信账号和支付密码，并及时从王二号微信账号中追回1.5万元。截至目前，现有证据可以证明周某共计转账2.4万元，其中实际支出5000余元，另有1.5万元被受害人追回，其余资金去向不明。此外，周某还盗用王一号的滴滴打车APP账号打车，致使王某损失128元。广汉市人民检察院以盗窃罪对被告人周某提起公诉。 对于本案盗窃金额，特别是第三次盗窃中周某窃取的移动支付账户的盗窃金额，公诉人最初认为应将实际消费的5000余元认定为盗窃金额，但后来修改了公诉意见，认为转移的2.4万余元全部为盗窃。对此，被告人周某及其辩护律师认为，盗窃金额应从王一号追回的1.5万余元中扣除。

2019年6月4日，四川省广汉市人民法院作出（2019）川0681刑初110号刑事判决，以盗窃罪判处周某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，责令退赔相关赃物。宣判后，被告人无上诉、抗诉，该判决已发生法律效力。

判决理由：法院生效裁判认为本案盗窃金额应为2.4万余元，且盗窃行为已全部实施完毕。被告人周某利用从王某1处获取的身份证号、建行银行卡信息，重新设置了王某1的支付宝、微信账户的登录密码、支付密码以及王某2的微信账户的支付密码，使账户处于其掌控之中，可随意在支付宝、微信账户及绑定的银行卡之间进行提现、转账、消费。随后，周某在其掌控的不同账户（包括其此前掌控的被害人钟某等人的微信账户）之间进行转入、转出或消费，实际使用金额2.4万余元。资金所有人为王某1，周某通过修改王某1的手机支付宝、微信支付密码，将资金置于其掌控之中。 此时该财物已脱离王一的掌控，王一的微信账号至今未找回，盗窃行为已完成，因此被告人从支付宝、微信账号中盗窃的资金数额认定为2.4万余元。对于王一追回的1.5万余元是否应从盗窃金额中扣除，还是应认定为盗窃未遂，法院认为，该1.5万余元是被告人周某从王一账号中转入王一父亲王二的微信账号的，虽然没有直接进入周某的个人账户，但王二微信账号的密码已被周某更改，实际由周某掌控。 周某具有非法占有的目的，盗窃行为已经实施，且钱物不在王某控制范围内，应认定为盗窃未遂。王某再次修改微信账号密码，追回1.5万余元，属于被害人事后追缴财物的行为，不能据此认定微信账号并非周某实际控制人。

裁判要旨：在盗窃移动支付账户资金等盗窃案件中，行为人修改被害人移动支付账户登录密码、支付密码，将账户内资金转入他人账户，即使资金尚未转入行为人本人账户，也应认定行为人具有非法占有的目的，被害人已失去对财物的控制权，行为人已取得财物，视为已实施盗窃行为。

相关索引：中华人民共和国刑法第264条

一审：四川省广汉市人民法院刑事判决书（2019）川0681刑初110号（2019年6月4日）

（刑事法庭第4号）