最近，各大新闻窗口都似乎被王宝强和马蓉的离婚大战占据了。今晚（2016年8月17日），还有网友在微博爆料，在百度搜索“贱人”会跳出马蓉的照片。围观的人群又疯狂起来。

不管这段婚姻最终如何收场，但有人问百度的搜索结果是否侵犯版权，引发人们的兴趣。其实，2015年，北京法院就曾判决过类似案件百度的相关搜索怎样删除，原告任嘉宇认为百度搜索收录了对其不利的内容，主张诽谤权、被遗忘权等权利，但最终被终审驳回。

那么本案所确定的司法意见是否可以适用于此次搜查可能造成的诽谤以及可能产生的被遗忘权呢？

1.搜索引擎是否对搜索结果承担责任，取决于服务提供商是否干预搜索过程

通过输入特定词语来寻找相关内容的搜索方式被称为关键词相关搜索，在任嘉宇案中，百度不出所料地以技术中立原则作为主要辩护理由。

百度认为，“关键词相关搜索是指搜索引擎自动统计一段时间内全体网民在互联网上输入的搜索关键词的频次。当网民输入某个关键词进行搜索时，搜索引擎自动显示全体网民输入搜索频次最高且与该关键词相关的关键词。网民点击相关搜索中的关键词后，便可在网上找到与其搜索内容相关的客观信息。随着全体网民输入关键词的内容和频次发生变化，相关搜索中的关键词也会自动更新。”

百度方面表示，搜索结果完全是引擎算法的自然结果，百度自身并不进行干预，是否干预是判断搜索服务提供者的搜索行为是否涉及侵权的重要标准。

法院在审查百度答辩意见、判断是否存在人为干预时，综合考虑了公证笔录中起诉前一段时间关键词搜索结果的变化情况。据相关记录显示，在公证笔录期间，“任嘉宇”的搜索结果不稳定，且随着时间的推移，相关搜索结果与“任嘉宇”的相关性降低。因此，法院认定“相关搜索词是搜索引擎根据过去一段时间内使用频率高、与当前搜索词相关的词条统计结果自动生成的，并非百度人为干预的结果”。

百度搜索引擎有一套固定的算法和确定的商业模式，在马蓉搜索关键词案中，除非有强有力的相反证据证明百度在搜索结果生成过程中改变了原有的模式，强化了公司的介入，即证明存在侵权的主观故意（而这一举证责任往往落在主张侵权的一方身上，在涉及互联网等技术专业的司法案件中举证难度极大），否则不考虑搜索过程而仅依据搜索结果就要求百度承担相应的侵权责任未免有些勉强。

2. 搜索服务提供商是否对其搜索业务模式承担责任取决于其是否提供救济措施

在任嘉宇案中，法院在判断搜索商业模式是否侵权时，对商业模式的目的和内容进行了分析。

对于搜索商业模式的目的，法院认定其“仅动态地反映过去特定时间段内网民使用搜索词的内容、频率等客观情况，为当前用户的信息检索提供相关性、关注度等特定指标的参考指导或建议”，因此，该搜索模式本身不具备实质性的侵权目的。

对于搜索内容与侵犯名誉权的关系，法院认为，搜索结果“没有涉及使用文字进行侮辱或者捏造事实进行诽谤的行为，明显不涉及对任嘉宇进行侮辱、诽谤等侵权行为”，因此相关搜索不构成对任嘉宇名誉权的侵犯。

但马蓉搜索的关键词明显带有侮辱当事人的意味，虽然搜索业务模式本身仍不具备侵权目的，但搜索内容明显不当。如果百度任由已经造成相当影响的搜索结果继续残留发酵，在可以事后介入的情况下却无所作为，任由搜索规则被滥用，客观上助长了侮辱内容的传播，百度将面临相当大的间接侵权风险。

但网络服务提供者掌握着海量的信息，如果一旦发生侵权就一味要求其承担侵权责任，难免不公平，也会阻碍行业的发展。为此，法律为网络服务提供者回归技术中立提供了路径。一般来说，要满足以下三个条件：

不知道或者意识到侵权行为的存在，或者在意识到侵权行为后立即删除相关材料或阻止对其的访问；