近日，拼多多因一名员工在职场社交平台脉脉上匿名发文被解雇，成为舆论焦点。

拼多多回应称，在其他同事反馈并询问后，才得知该员工的真实身份，并根据脉脉可见的ID，找到了该员工之前的言论，称这些言论属于“恶劣的极端言论”，且严重违反了员工手册，因此决定与其解除劳动合同。

但关于此事的讨论并未停止：拼多多如何根据外部ID获知员工过往言论？公司内网的监控边界又在哪里？因员工发表“恶劣、过激言论”而开除员工是否合理？南方都市报隐私卫士咨询多位专家，试图厘清事件背后的问题。

问题 1:

拼多多如何根据员工的外部ID了解员工过往的言论？

1月10日，涉事员工、昵称“太旭”的拼多多前技术开发工程师在微博发布视频称，自己7日在脉脉匿名发帖，因看到同事被送上救护车：拼多多二号勇士摔倒，因发救护车照片引起关注。

这名被解雇的员工发帖称，他“看到一位同事被抬进救护车”。

随后，事件进一步升级。泰旭在视频中提到，8日下午，他被直属上司和两名HR约谈，以“诽谤公司形象”、“违反员工纪律制度”等理由要求辞职。几分钟后，他被逼着收拾个人物品，被“踢出”公司，员工账号也被封。

匿名贴为何仍被公司发现?这一焦点问题引发网友关注。

对此，脉脉表示严格遵守国家相关法律法规，不向任何第三方提供在智言区发帖用户的任何信息，并对个人信息提供极其严格、完备的安全保护。智言通过非对称加密技术对用户发布的身份信息进行严格加密，即便是脉脉内部工作人员也无法获取任何个人信息。

拼多多在公开回应中称，接到路过拍摄地点的同事反馈，高度怀疑太旭“在不了解事实的情况下，随意拍摄并匿名发布视频，可能对公司造成危害”。在公司HR、行政部门的质询下，太旭承认确实拍摄并发布了视频。

拼多多还利用太虚在脉脉匿名账号的可见ID，查找其过往言论，作为开除其的理由，值得注意的是拼多多是如何根据可见ID，找到太虚发过的其他帖子的？

高级安全顾问宋伟向隐私卫士解释，如果发布者使用公司的网络环境和终端设备，首先要用键盘输入内容，点击“发送”，软件会采取加密等措施对内容进行处理，然后通过服务器端网络传输到达目的地。

也就是说，如果终端设备安装了监控软件，一旦在键盘上输入信息，系统应用程序就会通过接口传递给应用处理阶段，企业就可以利用监控技术抓取并分析其中的内容。

如果发布者使用自己的终端设备，但使用了公司的Wi-Fi，那么在公司内网传输过程中也有可能被捕获。不过，宋炜强调，在这种情况下，利用可见的ID找到过去的言论的前提是，ID和言论没有在数据层面加密，或者采用了容易破解的加密方式。

一般情况下，如果不想被公司“监控”，宋炜提醒大家发帖时最好使用自己的终端设备（如手机）和自己的网络环境（如移动、联通提供的数据网络）。

网络安全专家、北京汉华飞天信息安全技术有限公司总工程师彭根告诉隐私卫士，从命名方式等信息判断，可见的ID是脉脉用户独有的。如果长期使用数据采集设备采集数据，员工利用公司网络在网上发帖，则可以通过外部ID找到发布数据的员工IP地址，进而找到员工。

问题 2：

拼多多的行为是否侵犯员工隐私？

拼多多回应称，他们根据其他同事的反馈，确定了太虚的真实身份，随后通过询问确认了其身份，在确认发帖人身份后，又根据其对外标识找到了其此前的评论。

有网友质疑，这种做法侵犯了员工隐私：匿名信息是公开信息还是个人信息？在公司内网监控员工的界限又在哪里？

北京清鲁律师事务所首席合伙人熊定忠表示，通过询问同事得到的信息是太虚在场，“这些信息不属于隐私。”而通过外部ID推断出哪些评论是同一ID发表的，得到的信息仅仅是“这个ID下发表了哪些评论？”这并不属于隐私的范畴。

熊定忠认为，匿名发帖功能本身可能存在设计问题，即同一个匿名账号的对外ID是固定的，也就是说，只要有人从某个帖子知道这个人是谁，就能顺着线索找到所有的帖子。

发匿名信息就能“隐身”吗？这种信息算个人信息吗？

北京师范大学网络法律与政治国际研究中心执行主任、中国互联网协会研究中心秘书长吴申阔对隐私卫士表示，目前网络平台采用的是实名制，也就是前台自愿，后台实名，即使是匿名留言，平台也能知道发帖者的真实身份。

他认为，对于平台而言，由于后台实名可以对应真实身份，这些内容属于发帖人的个人信息。但对于匿名社区发布的舆情，这些对于不知道发帖人真实身份的人来说是看不到的，内容一般不构成发布者的个人信息或隐私。

吴申阔表示，保护个人信息需要最大范围的披露控制，而内容治理则需要有效归因到个人，两者之间会存在一些潜在的冲突。

熊定忠认为，从纯技术角度看，企业内网监控是安全合理的，这是企业在明确告知员工后，为保护网络安全或商业机密而采取的技术措施，如果言论监控与前述目的不符，则超出合理范围，涉嫌侵权。

谈到企业利用内网监控员工的限度，吴申阔认为，企业非出于公共利益、安全的需要，在没有事先制定规章制度、与员工未达成协议的情况下，不得以任何理由监控员工使用公司网络的过程和设备，否则就涉嫌侵犯公民隐私权和个人信息权。

问题 3：

因员工发表“恶劣及过激言论”而将其解雇合理吗？

据拼多多公开回应，太旭并非因匿名发文被解雇，而是因为其此前发表的“撒XXX的骨灰”、“我要XXX现在就死”等言论，被拼多多认为是“公司员工的过激行为”。公司人力资源部认定，这些言论严重违反了员工手册，并且太旭的极端情绪可能对其他同事造成未知威胁，因此决定与其解除劳动合同。

对此，熊定忠向隐私卫士表示，目前对于“不良及偏激言论”并没有一个评判标准，通常是依据基本的公序良俗来判断。但客观来说，“我认为这些言论远远没有达到违反公序良俗的程度，不能成为解除劳动合同的理由。两者之间有着巨大的差别，评估可以主要以劳动仲裁或者司法机关为依据。”

吴申阔表示，《劳动合同法》规定，用人单位严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但是，用人单位制定的规章制度也必须在《劳动法》和《宪法》规定的范围内。

“极端言论也涉及言论自由的问题。”他强调，一般公司不会做出类似规定，拼多多需要进一步解释，为何可以因发表极端言论而开除员工。

南方都市报()报道

南都个人信息保护研究中心研究员游轶炜、见习记者孙超