本报记者陈嘉兰广州报道

近日，据新浪科技报道，多地代理商正联合起诉 （EM.US），声称遭到 销售人员的诈骗。有代理商称，不少人投资数百万元购买 设备，在提供安装和售后服务后，却安装未完成，导致设备大面积断线，前期投资损失严重。据悉，哈尔滨、武汉、长沙、四川、无锡等地均出现过此类问题。

官网截图

《第一财经日报》记者就此事向 寻求求证，截至发稿时，对方表示对此“暂无回应”。

虽然怪兽充电并未对此事作出回应，但记者注意到，代理模式的加速扩张也在频频暴露问题，代理商、商家和共享充电宝品牌之间的纠纷确实在增多，品牌对代理商的管理也越来越复杂，保证消费者的服务体验也是一个长期课题。

被曝多地陷入“代理纠纷”

一位代理商向媒体反映：“销售初期，怪物充电销售人员承诺，购买设备后，如果你签约成为怪物充电‘唯一合作伙伴’的安装商，可以保证一年内，每台设备日均营业额收入不低于3.3元。但我购买设备后，怪物充电推荐的‘保底’安装服务伙伴，在设备安装完成之前突然退出了，结果我交了安装费却没有得到相应的服务，收益还不如怪物充电人员的承诺。”

代理商还反映，由于铺设队未完成铺设或铺设后优化项目，目前部分代理商充电设备大面积离线，部分代理商设备在线率不足25%，后续运维难度大，一旦接到铺设队警告，已铺设的点位将被移除，存在机器丢失的风险。

上述报道称，怪兽充电桩此类问题已在哈尔滨、武汉、长沙、四川、无锡等地出现。但怪兽充电桩却以“代打并非官方政策”为由，将上述问题转嫁给招商人员，并极力与该公司划清界限。目前已有多名代理商就相关事宜对怪兽充电桩提起诉讼。

虽然怪兽充电宝并未对此事作出回应，但记者注意到，有用户在黑猫投诉平台提交了投诉，称“怪兽充电宝的虚假广告给代理商造成了损失”。该用户还称，怪兽充电宝的销售人员声称成为代理商后可以保证半年的营业额，每台充电宝的收入不低于3.3元/天。然而，在他们花费10万元取得代理权后，因安装质量差、团队内部发生内讧，安装被取消。机器没有达到预期流量，团队多次联系怪兽工作人员，要求继续铺设任务，但得到的只是怪兽充电宝的一再推脱。

外界分析认为，正是怪兽充电极力推行代理模式，导致其销售人员做出过度、超前的承诺，最终导致代理商购买商品后无法安装设备，引发一系列纠纷。

记者还注意到，怪兽充电在代理模式下快速扩张的过程中，暴露出更多问题。

广西南宁一家棋牌室的工作人员告诉记者，3月底到5月底，他家门店的共享充电宝设备营收为0元。联系不上原先签约的销售员，找到怪兽充电现任客户经理，原来和他们签约的销售员买下充电宝设备后就变成了加盟代理，两个月的利润直接转给了代理店主。当向怪兽充电寻求官方解决方案时，怪兽充电回复称没法处理，代理店主需要重新开后端门店才能盈利。

不过，该工作人员随后表示，上述问题已经解决，中介已支付费用并取走了柜子设备。对方并未透露更多具体细节。

记者在黑猫投诉平台上看到，根据一些用户反馈，商家、代理商与共享充电宝品牌方之间相互推卸责任、扯皮的情况屡见不鲜。

疯狂扩张

据了解，共享充电宝主要有直营和代理两种模式。直营模式下，共享充电宝厂商自行生产设备，然后派员工到合作商户门店（点）安装并运维。此制下，共享充电宝厂商将设备卖给代理商，由代理商自行安装。共享充电宝厂商主要负责前期提供设备和软件，以及后期必要的培训和售后服务，后者可快速发展中小商户，尤其是此前已入驻的商户。在新冠肺炎疫情影响下，轻资产运营的代理模式受到各大充电宝品牌的青睐。

怪兽充电早期采用的是直销为主的经营模式，后来发展为网络合作模式（代理商模式），进一步形成了“直销模式+代理模式”。

也尝到了代理模式的甜头，不仅扩大了网络覆盖范围，还带来了更多收入。

根据怪兽充电披露的2023年年报，由于代理合作伙伴增加，以及机柜、移动电源销量增加，代理业务为怪兽充电贡献2023年收入18亿元，2022年为12亿元，同比增长49.3%。怪兽充电2023年营业收入30亿元，同比增长4.2%，经调整净利润1.08亿元，去年同期净亏损6.83亿元，扭亏为盈。共有兴趣点1万个，其中72.8%的兴趣点（POI）以代理模式运营，截至2022年12月31日，以代理模式运营的兴趣点占比为52.5%。

怪兽充电披露的2024年一季度报告也显示，截至2024年3月31日，公司拥有124.5万个门店，其中79.7%的门店采用代理模式运营。

充电宝总裁徐培峰表示：“我们向网络合作伙伴模式的转型执行得非常精准，谨慎地平衡了转型速度和质量。我们正在不断减少表现不佳的POI，并优化我们直营模式的运营效率。环境充满挑战，但我们通过收购新的大客户和更加重视网络合作伙伴模式进行核心扩张，保持了POI的扩张势头。这一策略确保我们能够利用两种模式的优势来推动我们的覆盖范围扩大和盈利能力。”

艾瑞咨询发布的《2024年中国共享充电宝行业研究报告》显示，国内共享充电宝行业集中度较高，包括 在内的前五大品牌占据了行业96.6%的市场份额，而小米、vivo、vivo X20 Pro等品牌的市场份额最高，达到36%。同时，网民规模的增长以及用户对电池续航焦虑感的提升，带动共享充电宝行业规模稳步提升，2023年达到126亿元，预计2029年将突破400亿元。

近日， 还被曝出将出售大片城市直营业务，转为代理加盟模式。除维持上海、成都等核心城市直营优质门店外，将不再新增，其他城市直营门店也将关闭。 已将电池打包出售给区域代理商。 尚未对此做出回应。

不过，当记者向 询问在自家门店设置共享充电宝设备的问题时，他表示目前有两种方案：一是商家可以选择自己购买设备，然后加盟代理（最低购买量需要 11 台设备），第二种方案是找当地区域代理商，将设备摆放在门店，无需任何投资，与当地代理商分成。有条件的话非常建议选择第一种方案，需要注意的是，两者都是采用代理商模式运营的积分。

模式挑战

事实上，代理模式已经成为共享充电宝厂商的主要扩张模式。艾瑞咨询研究总监孙特告诉记者，从运营模式来看，出于盈利能力和扩张能力的考虑，目前品牌都在大力发展代理模式。面对竞争愈发激烈的代理市场，共享充电品牌的差异化竞争能力成为占领市场的关键。第一个方向是基于自身的运营经验，为代理商提供业务支持和指导；第二个方向是基于自身的数字化能力和用户洞察，制定运营策略，提升服务效率。

代理模式的扩张也带来了一系列问题，此前共享充电宝行业涨价多次登上热搜，受到外界关注，这与代理模式的改变息息相关，代理商在共享充电宝定价上拥有较高的话语权，直接影响充电宝定价，引发消费者对涨价的抱怨。

怪兽充电也告诉记者，代理模式下，平台的职责发生了一定变化，平台主要提供产品和服务，门店的具体进驻和拓展都由代理商主导，在双方约定价格的期间，平台很少介入，只会对一些不合理的定价进行审核。

(艾媒咨询)CEO兼首席分析师张轶婧向记者表示，代理模式的优势显而易见，不仅有利于品牌利用本地资源拓展渠道，尤其是下沉市场的渠道，还能减轻品牌方的压力。但这种模式也存在着明显的不足，品牌方往往缺乏对代理商的管理能力，代理商又往往缺乏对线下商户的管理能力，这样就很容易导致服务质量下降等问题，比如乱收费、“免单”时间不一致等，影响消费者的体验。在孙特看来，“代理模式最主要的弊端就是品牌方对代理商的控制力较弱，盲目放开定价权很容易影响品牌形象。品牌方如果想利用代理模式加速扩张，需要建立良好的管理机制。”

张毅认为，共享充电宝品牌需要权衡直销和代理模式的选择，找到适合自己的方式，根据自身需求分阶段扩张。

面对单一的盈利模式，拓展新业务也成为共享充电宝企业探索的方向，如魔声电源在2021年尝试内部孵化新酒品牌“开欢”，珠芒科技在2021年宣布计划在共享充电宝之外，打造至少三款智能硬件旗舰产品，包括无人零售、AED体外除颤仪一体机等智能硬件产品。

至于新业务布局带来的效果，从怪兽充电披露的年报数据来看，目前“其他收入”占比仍然较小。