自从我开始使用微信，我经常在朋友圈看到各种“拉票”信息，甚至收到朋友直接要求我为XX“投票”的请求。这些“投票竞赛”数量众多，形式各异，从最受欢迎的研究生导师、最美教研室、家庭事业兼顾典范、高校藏书先锋，到最萌的“小艺术家”、最受欢迎的“好声音”、社会人物发起的最佳“辩手”等。面对如此铺天盖地的“拉票”信息，我通常只在自己觉得“适合”发表意见、具备“投票”资格时才参与，大多数情况下，我选择远离它们。

从政治学的常识来看，投票的出现，是出于“民主”的需要，其主要功能是使特定政治群体能够做出“公共”决策，古希腊的城邦政治实践对此给出了很好的解释。中国历来缺乏民主政治的传统，虽然自民国以来就出现了所谓的“投票”政治，但众所周知，其中大多数只是“走过场”，无论从程序合法性，还是结果的公正性来看，都几乎没有什么真正的进步意义。在这样一个严重缺乏民主文化的国家，为何会出现如此多元的网络投票现象？是否意味着中国人民的民主意识正在觉醒？想了想，我的答案是“不是”！

梳理现代政治学的基本理论，我们或许会发现，真正的民主“投票”必须具备三个前提条件：第一，选民必须满足特定的“身份”要求；第二，选民必须了解候选人，能够掌握其核心信息（与投票运动相关）；第三，选民必须具备独立人格，能够做出独立选择。具体而言，作为具体的行为主体，参与投票活动的个体必须具备相应的资格，正如只有美国公民才能参与美国总统大选的投票活动，只有某所大学的工作人员才有资格评价该大学的公共事务；而只有具备这种“身份资格”的人，才能掌握候选人的信息，并根据这些信息做出相应的“选择”；同时，只有选民不受武力、贿赂、私人关系等外界因素干扰，其做出的选择才代表其真实想法，从而体现民主的“主体”性。

带着这样的理论顾虑，我们可以清晰地感受到目前我国网络“拉票”现象的问题——它“肆意”扩大了投票主体的身份范围，从而导致大量对候选人毫无信息的人参与到投票活动中来。更重要的是，由于“关系”和“人情”的渗透，这些投票行为已经完全失去了应有的背景。从另一个角度看，这种网络“拉票”现象已经毁掉了所谓的“选举”，与候选人的“事实信息”无关；在这个舞台上，重要的是人脉和人气。在极端情况下，它还可能为各种“网络贿赂”行为大开方便之门（我从身边的一个朋友那里获得了证据，他说网络上有公开售卖这种“选票点”的行为，每张选票大约要花20美分），从而产生赤裸裸的“假民意”，演绎出彻底的“假民主”。

由此可见，当前网络“拉票”现象的普遍存在，不仅不能表明中国民众民主意识的觉醒，而且恰恰表明了民众对“民主”的蒙昧认知状态和“滥用”。从另一个角度看，网络“拉票”现象其实是中国传统“关系”文化的再现，因为拉票人在“拉票”过程中所展现的主要心理是“靠关系”进行某种竞争，很少有人会在其中考虑“公平”这个话题。甚至有人直接认为，这种“关系”竞争本身就可以等同于“公平”的最佳实现机制，而没有意识到这两者之间有着天壤之别。显然，这种现象与我国农村两委干部选举过程中出现的问题极为相似。它们都凸显了当前中国民主政治建设的困境，也证明中国公民文化培育的进程已经严重滞后。

总之，中国的网络“拉票”现象与“现代民主”毫无关系，它充满功利，却难以彰显独立人格，延续了中国传统“关系”文化的糟粕，却未能汲取现代“法治”文明的精髓。面对如此简单的道理，广大中国人似乎丧失了基本的反思能力，沉浸在毫无意义的“电子游戏”中自得其乐，殊不知自己早已成为中国传统关系文化的牺牲品。这令人深感悲哀！说到这里，我又想起那个老问题：我国人民真的不配享受“民主”吗？这个巨婴国里的“巨婴们”们，能醒醒吗？

PS支持本账号的朋友可以点击下方广告，一次就好，你的点击就是本账号生存的源泉！