图片来自网络

文 | 螳螂财经

作者 | 陈小江

共享充电已进入“抱团”阶段的后半段。

4月1日，“怪物充电”在纳斯达克上市，超越目前正在进行上市辅导的“小电”，成为“共享充电第一股”。

据其招股书显示，2020年怪兽充电以34.4%的市场份额位居共享充电行业第一，是中国最大的共享充电运营商，注册用户超过2.19亿。

不过，成为“行业第一股”后，怪兽充电桩或将失去“市场份额第一”。

据界面新闻了解，在怪兽上市的同一天，速电充电与街电正式合并，两家开始联手打造新的集团公司，合并后两家公司用户规模将突破3.6亿，市场份额或将达到行业第一。

因此，怪兽充电的成功上市并不意味着共享充电行业竞争的结束，而是更激烈竞争的开始，怪兽充电的“市场份额第一”之争正是竞争加剧的一个缩影。

值得一提的是，上市前不久，怪兽充电宝与饿了么于3月19日达成战略合作，4月份起，怪兽充电宝服务将在饿了么App上线，由饿了么蓝骑士上门收充电宝，而外卖小哥跑腿、代客还款等服务也包含在本次合作计划中。

螳螂财经认为，共享充电行业原有的三电一兽（来电、街电、小电、怪兽）占据了90%以上的市场，形成了相对稳定的市场格局，而随着怪兽充电的上市，街电和怪兽充电的进入，共享充电行业将进入下半场，竞争模式将由“单兵作战”转变为“群体温情”。

1.行业盈利，企业成功上市，但共享充电行业难题仍未解决

2017年，王思聪在朋友圈发文称，如果共享充电宝能成功，“我就直播吃屎”，后来陈欧在微博上喊话王思聪远程“赌”他，随后共享充电宝企业纷纷宣布盈利，怪兽电源成功上市，小电即将上市。有人说，王思聪已经输了。

然而，王思聪真的输了吗？螳螂财经认为，输了是输了，但也不完全是。

从资本角度看，共享充电行业有多家公司成功上市，且仍在盈利，至少证明其商业模式是可行的。所以王思聪显然输了。

但若隔开表面，放眼更长远，共享充电行业目前的“繁荣”是否能够持续，过去人们质疑的行业问题是否已经找到解决方案，都还是一个未知数。如果输了，那就为时过早。

在螳螂财经看来，共享充电行业目前仍存在三大隐忧。

一是盈利模式过于单一，大幅涨价难以持续。

据艾瑞咨询《2020年共享充电宝行业研究报告》（以下简称报告）显示，2019年，共享充电企业营收主要分为租金收入、广告收入和其他收入三部分，其中租金收入占总营收的97.2%，收入来源十分单一。

这一点也从 的招股说明书中可以得到佐证——2019年和2020年， 的租金收入分别占其总收入的95.15%和96.55%。

（图片来自 的招股说明书）

在收入来源单一的情况下，共享充电企业若想盈利，就只能拼命扩张网点、不断涨价来“活下去”。

据《电脑报》报道，从2019年开始，共享充电宝企业集体涨价，由原来的1元/小时涨到1.5-3元/小时，并正式启用场景化计费模式，甚至推出按小时收费，目前一款共享充电宝只要10元。

今年价格再度上涨。3月中旬，《IT时报》记者在巴黎春天(陕西路店)发现，怪兽充电、小电、街电、来电的租赁价格较去年下半年普遍上涨1-2元/月，价格分别由原来的每小时3元、2元、2元、2元上涨至每小时4元、4元、3元、3元。

需要注意的是，随着站址竞争愈发激烈，共享充电宝价格很有可能再次上涨，面对共享充电宝愈发激烈的涨价态势，未来用户是否还愿意为其买单？答案并不乐观。

第二，用户增长速度放缓，且不掌握在他们手中，定价权也不在他们手中。

据艾瑞咨询数据显示，2017年至2020年共享充电宝用户规模由0.8亿增长至2.9亿，不过年增长率一直在下滑，分别由104.9%、56.3%下降至15.6%。

不断上涨的价格是用户粘性变差的重要原因之一。

面对这一问题，共享充电行业还没有很好的解决方案。

目前共享充电站主要依托线下商家，为了与商家合作，部分公司除了要与商家分成，还要收取高额入驻费，随着充电站竞争愈发激烈，商家可选择的余地也越来越大，成本也随之上升。

对此，来电COO任牧曾表示，涨价原因有两点：一方面，部分场景的入场费高，为了不亏钱，只能涨价；另一方面，部分商家希望赚更多的钱，有更多产品选择，有更大的议价能力。为了在商业合作中取得优势，共享充电企业不得不涨价。

这意味着定价权并不在共享充电企业手中，第三方也不在乎一家公司的用户体验，这是一个严重的缺陷。最让人担心的是，拥有庞大用户群的共享充电企业，实际上用户量很少。定价权并不在自己手中。

比如已经上市的 ，目前还未推出APP，而是依赖微信、支付宝等第三方平台小程序，这是一大隐忧，其在招股书中提到， 业务的成功运营依赖于与其控制的第三方的合作。

没有用户在手，不仅意味着公司要承担更多不确定的风险，也使得公司很难借助庞大的用户基础实现多元化变现，从而拉低公司的天花板。

三是产品和服务高度同质化，难以构建“品牌护城河”。

共享充电品牌能提供的差异化服务有限，也导致品牌忠诚度不高。原因有两点：

一方面，共享充电宝的使用是为了应急，用户会追求便捷使用，不会对某个品牌产生忠诚度；另一方面，在使用共享充电宝给手机充电时，无论使用哪个品牌，实际体验几乎没什么区别。

这也意味着，在共享充电宝战场上，即便有企业暂时领先，也很难形成品牌效应，难以获得用户的品牌忠诚度，也意味着这条赛道在相当长一段时间内，仍将是一场最残酷的刺刀战——通过上门推销抢商家、抢地点，以地点密度取胜。

因此，尽管现在出现集体涨价，但这只是上市的造势期——先拿出漂亮的盈利数据，获得资本的认可，是行业内的默契。

但一旦龙头企业相继成功上市，或者一旦有新的巨头入局，“烧钱大战”或将再度来袭。到那时，除了少数几家留下来，很多企业可能只能跟风跑了。这也是当美团重新进入共享充电行业时，外界开始担心此前占据绝大部分市场份额的“三电一兽”的原因。因为目前的优势并不牢固，品牌护城河也尚未成功打造。

无法构建品牌护城河，意味着品牌营销成本会居高不下。从怪兽充电的招股书可以看到，怪兽充电2019年、2020年总营收分别为20.22亿元、28.09亿元，其营销费用分别为13.62亿元、21.21亿元，营销费率分别为67.4%、75.5%。可见，为了扩大业务，营销成本并不低，因为商家要求的入场费较高。

显然，虽然共享充电企业中部分上市、部分盈利，但共享充电业务属于低频需求，共享充电企业面临着无法真正掌控用户、缺乏定价权、难以构建品牌护城河、营销成本过高等问题。这样的行业问题意味着共享充电企业短期内难以分出胜负，将面临更激烈的竞争和更长的战线。

2、从“单兵作战”到“抱团取暖”是共享充电企业逃脱不了的“命运”

凯文·凯利在《新经济、新规则：网络经济的十大策略》一文中指出，“任何网络都有两个要素：节点和连接。在这个逐渐形成的网络中，节点变得越来越小，而它们之间的连接却越来越多、越来越强。”

不管是共享充电宝、共享单车，甚至是外卖、社区团购蔬菜，都是网络经济中的一个个小节点，而决定节点未来的关键就在于它的连接性，也就是刚需和使用频次。

可惜的是，相比于其他三者，共享充电宝的“频率”并不高，刚性需求大大降低，这也是共享雨伞、共享按摩椅、共享KTV、共享服饰租赁等共享项目昙花一现的原因。

一般而言，共享充电宝的典型场景转化路径是“非工作时间长时间外出——需要充电——不带充电设备——共享充电宝随手可得”，这几个环节缺一不可。

但随着越来越多的公共场所支持手机充电（带一根数据线就行），手机充电速度越来越快，充电宝体积越来越小，这对于共享充电行业未来的发展不利。充电宝价格本来就不高，如果涨价太多，势必会“教育”用户，降低用户粘性。因此，共享充电行业依靠自身发展的想象空间有限。

这意味着共享充电企业必须找到企业发展的“第二曲线”，但考虑到用户不在其手中、无法掌控定价，其难以快速转化前期积累的优势。

比如几大共享充电公司，都有上亿用户，但广告收入不高，且没有其他明确的第二收入发展路径。

据投中网了解，怪兽充电已孵化了新的白酒品牌“开欢”，无论怪兽充电在白酒业务上会有怎样的表现，从其原有的共享充电业务积累来看，其能给白酒业务赋能的程度，可能并不高，至少转化不够平滑。

类似的场景也发生在其他企业身上。比如，据媒体报道，小电此前曾生产并推出过一款名为“小爽”的小型自动香烟售卖机，而一些共享充电平台企业如街电、 All等也在准备进军电子烟行业，它们还在寻找另一个“出路”。

不管是广告变现的难度，还是在酒类、电子烟方面的尝试，可以看出，共享充电企业的“第二曲线”并不容易找到。

在螳螂财经看来，共享充电公司的最终命运或许是“抱团取暖”——即以自己为依托的流量入口，依附始终缺流量的其他互联网公司实现“转型”，而自身很难独立做大。

与饿了么的战略合作就是一个例子，前者的用户规模和流量可以为饿了么的业务带来一定的支撑，而饿了么在本地生活各个环节配送的商家、骑手等基础设施可以帮助拓宽品牌护城河，并在商家竞争和用户体验等方面取得一定的差异化竞争优势。

美团重启共享充电业务是另一个例子，同样拥有高频刚需用户和大量商家的美团，可以通过发展共享充电业务来充实自己的生态，即便不赚钱，也能增加用户和商家的粘性，让共享充电项目实现其价值。

至于小店、新街店（搜店与街店合并而成的集团）、来店等，近期也应该会走上同样的道路，否则或将遭遇怪兽充电、美团降维打击。

可以看出，随着怪兽充电的成功上市，怪兽充电在上市前与饿了么达成战略合作，以及搜电与街电的合并，共享充电企业的“单兵作战”模式将成为历史，未来“团充电”才是主流。

*本文图片均来自网络