电商行业在中国发展多年，从最早的淘宝到拼多多、抖音等新兴电商平台的崛起，这标志着中国电商行业不断发展和竞争。

电商购物作为小额高频消费的典型场景，与第三方支付息息相关，近年来，关于“电商与支付”的讨论文章颇多。

不同的作者和老师从不同的角度介绍了行业情况和体系框架，本文将重点介绍目前行业对于“二次清结算”问题的解决方案，如各个解决方案之间的联系和区别等。

首先电商主要分为两种，自营和平台型，自营就是企业自己搭建销售平台，自己卖商品，比如大疆。

平台型是指企业负责搭建电商平台，提供商家入驻、商品展示、支付系统对接等服务，但平台本身并不直接销售商品，商品的所有权归商家所有。由于两种类型的差异，整个链条上的“信息流”、“资金流”、“账单流”也存在差异。

所以只有平台型电商才会有“双清”问题，自营电商则不会。

目前业界有两种解决方案。

一种是基于支付公司的解决方案，一种是基于银行的解决方案。基于支付公司的解决方案，以微信支付为例，推出了一个名为“平台支付收款产品”的解决方案，针对平台商户的支付结算进行了优化。

该方案支持电商行业特殊需求，比如联合支付、平台账号共享、营销补贴等，使用该方案至少会涉及到平台、商户、支付公司三类商业主体。

具体的信息流和资金流向请参考微信官网的相关说明。

基于银行解决方案，以平安银行建账宝为例，为电商平台建设支付结算网络，提供综合资金管理服务。

该方案需要平台与银行合作，银行会开设一个监管账户，并为平台和商户开设不同的子账户，对资金进行拆分管理。使用该方案至少涉及平台、商户、银行和支付公司四类商业主体。

具体的角色关系、信息流、资金流可以参考平安银行官网的相关描述，两种解决方案都有各自的优缺点。

基于支付公司的方案在合规性上更加严格，但运营成本也更高，用户体验更好，但对于存入的资金并没有任何好处。

银行型方案灵活性更强，对接服务更好，扩展支付工具也相对简单，但用户体验稍差，且银行需要管理存入资金，但能获得一定收益。

总之，电商行业存在双重清算的问题，但支付行业提供了多种解决方案，平台可以根据自身需求选择合适的解决方案，保证资金安全和用户体验。