很多朋友都对公社表示关心，我在这里回应一下。

我先说一下我对相互保模式的看法。

相互险采用了我们康爱公社很多独创的玩法，比如0预付、后付、39岁年龄段、30万目标等等，这本身就是对我们康爱公社团队能力和眼光的肯定（有这么优秀的团队，公社才能走得更远）。

从我对其规则的理解来看，相互保险不能保证赔偿，条款中设定了暂停运营的条件，这和康爱公社等网络互助方式本质相同，成员权益的风险等级也一样。但用保险公司的牌照这么做，也是一种制度上的创新，是一种降维攻击。

相互险收取10%的服务费，这个费用由保险公司的运营成本决定，但对行业来说是一个积极的引导。康爱公社也在研究收费问题，当然我们和保险公司庞大的运营成本不一样，基本上收取少量的费用就足以覆盖成本了。

相互险对市场的真正教育，还要等到大规模理赔平息之后，在此之前，它的优势是无可比拟的。当大规模理赔爆发时，情况可能就不一样了，正如越来越多的人对共同体产生质疑一样。

我来讲一下我对支付宝做法的看法。

支付宝的举动是在我们的预料之中的，当市场明白了这一点，大家就会蜂拥而至，BAT等公司迟早也会这么做。我在2014年发表过一篇关于阿里举动的文章，也是当时的一个预测。

对于网络互助行业来说，短期影响是巨大的，首先是心理上的。由于支付宝的影响力巨大，足以盖过康爱公社辛苦打造了7年多的影响力，甚至超过数倍。这个问题没有办法解决，资源在那里。但和很多事情一样，短期影响可能没那么小，长期影响可能也没那么大。既然我们一直着眼于长期，就先忽略短期影响吧。

康爱公社历史上经历过多次类似的冲击，2014年e助残上线的时候我们很紧张，因为是上市保险公司运营的，资本实力比我们强；2016年清顺筹和水滴互助上线的时候我们也紧张，因为他们是腾讯旗下的，但康爱公社现在还在健康发展。

创业这几年，见证了O2O、互助金融、共享经济等几波创业热潮的起起伏伏。我发现，一件事物要想长久，必须回归本质。不管它有多轰轰烈烈，如果对本质判断不正确，那它肯定不会长久。所以，如果说竞争，那么竞争的就是对事物本质的理解，而在这个层面上，一切互助都从同一起跑线开始。回顾这几年的得失，我意识到，最大的竞争对手还是自己。

最近一直在思考一句话：焦虑是一个哲学观点的问题。我觉得很有道理。我经常问自己：这么做的目的是什么？这样一想，一切都明朗了。当我们回到初心这个根本问题上，一切都是必然的，都是可以接受的。康爱公社只要坚守初心，追求本质，力求极致，克制贪婪，保持自律，就将无往而不胜。从初心回头看这件事，支付宝推行互保，本身就是康爱公社的一大成功。