是新的，明朝前的龙井。最好是在明朝之前送礼，你知道的。只在4月5日之前发售，少量优先：

裁判要点

虽然涉案股权看似已转让或登记在五矿名下，但五矿承包的目的并不是为了获得涉案股权本身，而是为了收回本金并获得约定的固定收益。为此，双方就涉案股权约定回购条款等方式实现退出。因此，本案涉及的股权转让不符合股权转让合同的基本特征，但符合转让担保的基本特征。至于五矿参与荣腾公司股东大会的情况是，其作为名义股东和事实上的担保人，对涉案资金进行监督和控制。因此，不能据此认定双方法律关系的性质。

案例索引

《上海荣腾房地产有限公司与马建军金融借款合同纠纷案》【（2018）最高人民法院民申4165号】

争议焦点

案件涉及的股权转让协议是真实的股权转让还是担保转让？

裁判意见

最高法院认为：

（一）五矿是否具备诉讼主体资格问题

《最高人民法院关于适用的解释》第249条规定：“诉讼过程中，争议的民事权利、义务发生转移的，不影响当事人的资格和诉讼地位。当事人作出的发生法律效力的判决受让人申请作为第三人参加诉讼，无独立请求权的，人民法院可以准许；受让人申请代为承担诉讼的，人民法院可以准许。当事人，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否许可；不许可的，可以追加当事人为无独立请求权的第三人。关于当事人不可变更原则和诉讼继承的规定。据此，即使五矿公司将涉案相关债权移交给案外人中国长城资产管理公司北京办事处，也不影响其在本案中的资格和诉讼地位，中国长城资产管理公司将不影响其在本案中的资格和诉讼地位。长城资产管理公司北京办事处尚未申请代替五矿承担诉讼。因此，荣腾公司、马建军主张五矿公司丧失本案诉讼主体资格的主张不符合法律规定，本院不予支持。

（二）涉案股权转让合同的性质及效力问题

本案中，五矿分别与荣腾公司、马建军及外部人褚一帆、褚香兰签订了《合作协议》、《特定资产收益权转让合同》、《股权转让合同》等一系列合同。其中，2011年5月17日，五矿与荣腾公司、马建军签署了《合作协议》。协议第2.1条规定，五矿作为受托人，发起设立预计规模为4亿元的集体信托计划。用于转让荣腾公司持有的特定资产收益权及荣腾公司原股东持有的荣腾公司合计60%股权；第2.6条规定，为保证《合作协议》的履行，各方应就协议约定的合作事项分别签订《特定资产收益权转让合同》（附件1）、《股权转让合同》（附件2） 、《增信协议》（附件3）、《还款协议》（附件4）、《抵押合同（一）》（附件5）、《抵押合同（二）》（附件6）、《股权质押合同》 （附件7）、《担保合同》（附件8）、《交易资金监管协议》（附件9）。随后，双方根据合作协议上述规定签署了一系列相关协议。可见，《合作协议》是双方签订《特定资产收益权转让合同》、《股权转让合同》等一系列合同的基础。从《合作协议》的规定来看，五矿的资本收益是按照4亿元计算的，而不是只按照特定资产收益权对应的1.5亿元计算。协议规定的五矿收入来源还包括特定资产销售收入、租金收入、股权转让款、股息等。因此，在判断涉案《股权转让合同》性质时，不能脱离《合作协议》、《特定资产收益权转让合同》等相关协议，而仅以转让合同的条款为依据本身确定，而双方签订的一系列协议应当作为一个整体，根据交易目的、合同的实质性特征以及双方的履行情况综合确定。本院认为，涉案股权转让合同的性质应认定为荣腾公司原股东褚一凡、褚香兰提供涉案股权60%为债务提供担保。是荣腾公司的事，而不是五矿和褚一帆、褚香兰之间的事。他们之间存在真实的股权转让关系。

1、所谓转让担保，是指债务人或者第三人对债务人的债务提供担保，将担保标的物的所有权和其他权利转让给被担保人，使被担保人能够在期限内清偿债务。保证目的的范围。之后，担保标的物应当返还债务人或者第三人。如果债务不履行，担保权人可以优先收到标的物的付款。这是一个非典型的保证。转让担保作为权利转让型担保，通过转让标的物的权利来达到债权担保的目的，包括转让和保证两个基本要素。 2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同，为民间借贷案件提供担保。借款合同到期后，借款人不能向贷款人请求履行买卖合同还款的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理案件，并向当事人解释变更请求。当事人不改判的，人民法院应当按照民间借贷法律关系裁定驳回诉讼。借款人未履行生效判决确定的货币债务后，贷款人可以申请拍卖。借款人或者贷款人有权就拍卖所得价款与应当偿还的借款本息之间的差额获得赔偿。 “主张返还或赔偿”的规定是司法解释层面对转让担保制度的规范和调整。

2、根据《合作协议》，信托计划设立时，特定资产收益权将转移给五矿集团。五矿有权选择从特定资产中获取销售收入、租金收入等特定资产收益。信托计划项下的投资提取通过方式实现，一旦协议约定的预期收益全部实现，或融腾公司按照约定履行了补足资金义务，该特定资产的收益权将由信托计划获得。自动归属荣腾公司；对于涉案60%股权，约定马建军自信托计划存在对应日（含）起12个月至信托计划成立之日起12个月内，对涉案60%股权享有优先行使权。信托计划存续满 24 个月前 5 天（不含）。购买权，且在协议规定的任何期间的预期收入未实现时，马建军已明确放弃对五矿公司行使标的股权的优先购买权或以行为方式明示，马建军未于信托计划到期前5个工作日行使标的股权优先购买权。如果行权通知按照约定向五矿公司提交，而马建军未能按照约定足额、按时向五矿公司支付股权转让款，五矿公司有权以任何方式处分标的股权，并任何时间、任何价格，荣腾公司无权这样做。有补足货款的义务。 《合作协议》上述规定表明，虽然特定资产收益权及涉案60%股权看似已转让或登记在五矿名下，但五矿承包的目的并非为了获得特定资产。涉案收益权和60%股权本身，但为了收回4亿元本金并获得约定的固定收益，五矿实际上并不承担特定资产收益权和60%股权项下的任何风险。案件涉及的股权百分比。为确保这一目标的实现，双方在《合作协议》中对特定资产收益权和涉案60%股权做出了回购条款。荣腾公司承担补足资金义务，五矿公司有权收取专项费用 资产收益及处置案件涉及以其他方式退出股权，以及由荣腾公司、马建军提供抵押、担保等合同安排分别。此外，马建军行使涉案60%股权回购权的对价是按照收入4亿元减去支付收入计算的，而不是股权转让中规定的转让金额2.5亿元。合同。因此，本案涉及的特定资产收益权及60%股权转让不符合债权转让合同、股权转让合同的基本特征，但与公司通过债权转让实现债权担保的目的是一致的。转让标的物的权利，包括转让和担保。这种运输安全有两个基本要素。

三、荣腾公司、马建军向本院申请再审时，提交了褚香兰、褚一凡与五矿公司签署的《股权转让协议》以及五矿公司张晓建出具的情况说明等证据证明涉案2.5亿元系股权转让款。本院认为，上述证据只能证明涉案股权名义上已转移至五矿公司，且五矿公司也已将涉案2.5亿元转移至荣腾公司托管账户。但它不能被依赖。这意味着双方之间存在真实的股权转让关系，双方之间的真实法律关系如上所述，应根据整个案件的事实来认定。至于五矿参与荣腾公司股东会，是因为其作为名义股东和事实上的担保人，对涉案4亿元资金进行监督和控制。不能据此认定双方法律关系的性质。

4、荣腾公司、马建军申请再审，主张荣腾公司就涉案2.5亿元股权转让承担补资义务的《合作协议》属于对赌条款，应认定无效，故荣腾公司公司无需承担资本补足义务。义务，为此补充资金义务而设置的抵押、担保亦无效。本院认为，所谓赌博条款，又称估值调整条款，是投资者与金融家之间针对未来不确定情况而达成的协议。基于公司未来的实际盈利能力，投资人或融资人将获得一定的权利作为补偿，而本案显然不符合赌博条款的情形。因此，荣腾公司、马建军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《合作协议》明确规定，荣腾公司有义务补足按4亿元计算的收入。本条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，二审法院认定，无论涉案合同的性质如何，荣腾公司均应按照上述合同履行向五矿公司补充资金的义务，并无不当。

综上，虽然涉案60%的股权已变更并登记在五矿公司名下，但五矿公司只是该股权名义受让方。涉案《股权转让合同》应为荣腾公司原股东褚一帆、褚香兰。涉案60%股权作为五矿集团向荣腾公司借出的4亿元贷款的转让担保。至于涉案60%股权的归属，五矿应在荣腾公司清偿债务后返还，但该问题不属于本案再审审查范围。

（三）关于涉案1.5亿元利息是否应当依职权调整问题

荣腾公司、马建军申请再审，认为特定资产收益权的转让违反了信托法关于信托财产独立性、确定性的原则。因此，该1.5亿元投资行为应认定无效，恢复原状。同时，五矿公司对此案不承担任何责任。 1.5亿元按每天5万元收取利息，也违反了《信托法》第二十六条规定，受托人除依照本法规定获取报酬外，不得利用信托财产为自己谋取利益，并规避国家金融监管部门对信托资金使用的相关规定，不予支持。本院认为，首先，《信托法》规定的信托财产独立性、确定性原则是针对设立信托所使用的信托财产的。本案设立信托所使用的信托财产为资金，五矿通过信托计划筹集的资金用于购买特定资产收益权，属于信托财产的使用，不适用上述原则。其次，五矿从荣腾公司获得的收入高于五矿向信托受益人承诺支付的收入。根据《信托法》第二十六条的规定，差额确实应当返还给信托受益人。 ，但这不属于本案的范围。第三，由于荣腾公司、马建军对一审判决关于1.5亿元货款利息部分未提出上诉，二审法院未依据职权进行调整，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》关于二审范围的规定。综上，荣腾公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

【特别推荐】美联储——美国金融市场的神秘存在

【光墨之夜】美学呈现系列：张爱玲全集

【光墨之夜】美学呈现系列：就在今天，读者来到花园