“安卓手机”（前置指纹识别）很好用，但它有一个不是缺陷的缺陷。

今天我要讲的是“安卓手机”在指纹支付过程中常见的问题。仔细阅读这篇文章，它可能会帮助你避免陷入陷阱。

PS稍后会详细介绍。

原因

对我来说，用手机作为主机的标志就是“用手机登录微信”。

恰巧我妈妈的手机上周坏了，我就把手头的东西寄回家给她用。于是我开始打算用坚果Pro作为我的主力机一段时间。

三天后，我在做App支付测试时，与指纹识别结合后发现交互​​问题，因为涉及到“支付”。

我的微博原文：

返回按钮是点击主页按钮。支付时，交互方式变为点击指纹识别再支付，后退按钮移至屏幕并显示为虚拟按键。刚才做支付测试的时候，想回去看看支付宝能不能正常回到App，结果直接支付了699元……

所以我想我应该谈谈它。指纹识别大家应该都很熟悉。

介绍

如上图所示：主要有两种操作方式：点击=返回（Back），按下=返回桌面（Home）。魅族称其为“用过就回不去的交互方式”，后来被国内多家厂商采用。

别忘了，我最初之所以强调“前推式指纹识别”的概念，是指Home键具有指纹识别功能。 （下图可以清楚的看到魅族Home的功能）

单纯看指纹识别和指纹识别，它们都是“用过就回不去的交互方式”。当它们应用到特定的支付场景时，就会出现这个矛盾。

因此，我把使用同样交互方式的手机称为“系统”。

案件

当我选择支付宝或微信支付时，它们会自动唤醒进行指纹识别。这个时候，如果我不想付出，想回去，在“肌肉记忆”的指导下，我大概会习惯性地轻做。触摸Home键可以达到Back的目的，但此时优先级较高的指纹验证会覆盖触摸Back，所以系统判定我心目中的Back是通过“指纹识别”来进行支付操作的。于是，当我用699测试一个功能时，悲剧就发生了。

关于指纹支付的思考

操作系统的返回操作是点击Home按钮。该操作频率高，容错性高。通过指纹验证支付该功能频率低、容错率低，且指纹识别的优先级高于优先级。

返回是即时操作，是系统中的高频操作。习惯了之后就会形成肌肉记忆。当你想返回时，你会自然而然地点击Home键，基本不会去想。那么根据目前的情况来看。支付场景中的逻辑比较尴尬，因为交互是分场景的。如下图所示，指纹验证的交互场景恰好是支付场景。

同一交互有两种结果，一种是高频、高容错的返回操作，另一种是低频、低容错的支付操作。显然，两者使用时的心理压力完全不同，所以后者的场景很容易被前者的肌肉记忆覆盖。我想我不是唯一遇到这个问题的人。在支付场景下，两者竞争的学习成本确实很高，退款成本也很高。许多虚拟服务根本不提供退款。

我们先说两种支付场景的案例

如果支付场景下没有任何操作，Back和Home都可能触发支付。

在支付场景中，“返回”被屏蔽，并移至屏幕上虚拟按键的形式。这说明我们意识到了这个问题，但是我认为还是做得不够好。

解决思路

返回是一个瞬时操作，手指触摸Home所需的时间可能只有几分之一秒甚至更短。 Home键应该能够识别手指的触摸状态（即是否触摸到了Home键）。按照这个思路，如果切换到支付状态时，点击Home键仍然是Back，并且按住触摸（两秒，或者其他时间设置）就被认为是支付。或者，进入支付状态，按两次音量键激活指纹识别，然后进行支付。如果没有激活，仍然会被识别。这可行吗？

说白了，就是在支付场景中增加一个判断逻辑，识别当前的触摸按下操作是返回还是指纹识别。我个人认为用户不应该尝试学习一种有两种结果的交互方法。逻辑会非常混乱。 ，尤其是当两者之间存在“优先级”时。

如果你不判断的话，正如宽用户所说，你只能用没有注册为指纹的手指来触发。

题外话

今天我找@帮我测试的时候，特意让他断网后再测试。结果，由于支付宝有离线支付功能，在没有联网的情况下支付成功，网易云也没有退款。还好他比较机敏，只选了12元，不像我选了最贵的699……

支付宝离线支付逻辑的解释请看下面的聊天对话：

然后他问了一个好问题：X的Face ID进入支付状态不是就开始支付了吗？

没错，但也不完全是这样。它分为两种情况。

在第三方支付工具（如微信、支付宝）中，进入支付界面时，会直接识别Face ID并进行支付。我只能想到一个词来形容：一气呵成。

使用系统支付时（例如购买App），系统会提示您双击电源键激活人脸识别，然后进行人脸识别进行支付操作。

不知道系统支付前的验证流程是苹果独有的，还是微信支付宝没有调用。

苹果想要最大化用户对支付的关注以及支付错误的容忍度，而微信和支付宝则希望你先用最舒服的方式把钱交给他们，然后它才说了算。 。

从这里我们大概可以看出苹果、微信支付宝等厂商对于此事的不同态度。

PS 8等带有指纹识别主页按钮的设备虽然没有使用点击返回的交互，但仍然具有按下返回主页的功能。因此，在一定程度上也存在误操作的可能性。不过由于解决方案不同，这里就不深入讨论了。

终于

写这篇文章的目的并不是为了赞扬或者诽谤任何厂商。我只是想通过我个人的经历来表达一个观点：

对于低频、重要、容错率低的事务（或者用户必须经历的流程），适当增加安全验证流程不会对整个体验产生影响。而是提醒用户前方有高能量，请注意！

无论第三方工具做什么，我们仍然希望系统能够保持最大程度的克制，给予用户必要的保护。请。