Box科技对北海石基的诉讼将于8月9日，也就是今天，正式启动。关联公司为迅付（欢讯支付）。

我们简单描述一下剧情吧：北海世纪最初要求河子霸履行合同，可能是因为其以原价2.475亿收购了22.5%的股份，但河子霸只给了1.2375亿。控股欢讯后，要求北海世纪归还1.2375亿。

（北海石基关于转让环讯股份的公告）

公告中确实提到，该交易需要得到中国人民银行的批准，否则合同将无效。截至目前，中国人民银行尚未批准该交易。最终，未经中国人民银行批准，接管了欢讯支付。

据媒体报道，科技已与欢讯支付股东达成协议。和讯科技团队于2018年接管欢讯支付，控制欢讯支付总经理、副总经理、风控总监等关键职位。

Box公司聘请中介机构深圳永泰商贸公司收购欢讯支付股权，并签订《中介服务协议》。约定合并标的公司为环迅支付，永泰商贸公司促成了Box公司与环迅支付的关系。置信公司签署股权转让协议后，Box公司未按照约定履行合同义务并支付相关中介费用。针对本次违约行为，永泰商贸公司已提起仲裁诉讼。

2019年5月，深圳国际仲裁院作出仲裁，确认和自付违约，要求和自付向深圳市永泰贸易有限公司支付未存入的初始中介费人民币30万元作为违约金，并支付律师费。人民币10万元。

2020年12月18日，北海世纪起诉盒子，泄露大量信息。

法院查明：

本院经审查认为，北海世纪公司依据与深圳博克斯公司签订的《股权转让协议》及《补充协议》向北海市中级人民法院提起第188案，请求判令深圳博克斯公司继续履行义务。双方签字。签订合同，办理目标公司工商变更登记并支付违约金。北海市中级人民法院于2020年6月8日受理此案。

因深圳博克斯公司提出管辖异议，认为本案应由合同履行地上海市徐汇区人民法院审理，法院于2020年8月24日作出（2020）桂05民初188号民事裁定书，认为：双方《股权转让协议》中关于任何一方发生纠纷后均有权向原告所在地人民法院提起诉讼的约定有效，判决驳回了深圳盒子公司的管辖异议。

深圳盒子公司不服，提起上诉。 2020年11月2日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民局中第92号民事裁定书，驳回深圳盒子公司的上诉。

法院认为：

本院认为，本案争议焦点在于本案是否应与188号案一并审理，以及是否应将本案移送北海市中级人民法院审理。

本案中，深圳博克斯公司依据与北海世纪公司签订的《股权转让协议》及《补充协议》提起诉讼，请求判令北海世纪公司返还股权转让款1万元等。

在188号案中，北海世纪公司还依据双方签署的《股权转让协议》及《补充协议》提起诉讼，请求判令深圳盒子公司继续履行双方签署的合同并承担违约责任。的合同。

因此，两案属于当事人基于同一法律关系发生纠纷，并以不同诉讼请求向不同法院提起诉讼的案件，应当一并审理。双方在《股权转让协议》及《补充协议》中约定，发生纠纷任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。本协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。双方均有权向住所地人民法院提起诉讼的，后立案人民法院应当将案件移送先立案人民法院。

由于北海市中级人民法院已于2020年6月8日立案受理第188号案件，原院于2020年6月23日才立案受理本案，故应将本案移送北海市中级人民法院审理。先立案，合并审理。 。

本案诉讼标的额在1亿元至50亿元之间。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院、中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条、第一条《最高人民法院关于调整高级人民法院、中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）关于管辖级别的规定。北海市中级人民法院审理了本案，有管辖权。

因此，北海世纪公司关于将本案移送原告北海市中级人民法院的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决驳回北海世纪公司管辖异议不当，本院依法予以纠正。