●●●

近日，某论文评论网站曝出，南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛教授实验室发表的多篇论文存在图像问题。这些论文发表于2003年至2019年间，涉及曹雪涛所在的第二军医大学、浙江大学、中国医学科学院等多个研究单位。

11月18日凌晨，曹雪涛在网上回应称，已采取措施调查提出的问题，“并仔细重新审查我们的手稿、原始数据和实验室记录”。

“如果我们的调查显示已发表记录的最高准确性存在任何风险，我们将立即与相关期刊编辑部合作。”曹雪涛说道。

据澎湃新闻报道，中国工程院办公厅一名工作人员11月18日表示，中国工程院将对网络举报的曹雪涛院士相关问题展开调查。

多篇论文被曝存在图像问题

11月14日以来，曾在斯坦福大学医学院微生物学与免疫学系工作的Bik博士指出，曹雪涛实验室发表的多篇论文中图片的使用存在问题。

“目前我发现曹雪涛的论文中有25篇存在图片问题，其中一些已经被发布到网上，其他匿名‘数据侦探’也发现了一些案例。我正在曹雪涛的论文中找到其他人的发现，并将其放在他们总共发表了 37 篇，”Bik 在给知识分子的电子邮件中写道。

11月14日，Bik在推特上称，她正在审阅一位中国知名教授的论文，并贴出12张流式细胞术实验图片，请网友们指正。随着网友的跟进，Bik揭晓了答案：很多照片都有异常相似之处。

该网站成立于2012年，是一个供用户讨论和评论科学研究的网站。研究人员可以匿名评论或质疑已发表的论文，作者也有机会在论文下方“辟谣”。 2014年日本科学家小保方晴子论文造假事件中，最早关于数据异常的讨论就出现在网上。

据《知识分子》核实，该网站对曹雪涛实验室论文的质疑包括：1）同一张图用于多个不同指标或数据，如多次使用同一张条形图、同一张流式细胞仪等。图表被多次使用。 ，或者相同的切片图像被裁剪并用于不同的结果； 2）图像有被PS仿图章功能修改过的痕迹； 3）怀疑多个地方使用同一样本或个体，但图像本身不同。

Bik说，她第一次注意到曹雪涛的论文可能存在图像问题是在2014年。当时，她和合作者筛选了3篇论文，发现782篇存在图像问题。 2016年，他们发表了一篇题为“生物医学研究出版物中图像重用不当的普遍性”的论文，发表在美国微生物学会出版的期刊mBio上。

曹雪涛的论文并没有出现在这782篇论文中，但在查看这批论文作者的其他论文时，Bik发现其中三篇论文的作者之一是曹雪涛，并于2014年3月向期刊报告了这一情况。 三论文，其中一篇已更正。 “虽然在我看来，这篇文章存在很多问题，但撤回可能是更好的举措。”比克说。

今年3月，Bik辞职，全职搜索生物医学领域论文中的图像问题。最近他才发现，曹雪涛的更多论文可能存在形象问题。

“我仍在研究该研究小组的所有论文（超过 300 篇），因此可能会有更多帖子发布。加上其他在幕后工作并提出其他问题的人，现在有 50 篇带有标签的论文。” 11 3月18日，比克在推特上写道。

曹雪涛回应：将立即采取措施调查

11月17日晚11点，曹对比克言论的回应出现在网上。该网站已验证曹的电子邮件地址。

回复显示，曹雪涛“已将（Bik的问题）作为重中之重，并已立即采取措施调查您向团队和合作者提出的问题，并仔细重新检查了我们的手稿、原始数据和实验室记录。”

“如果我们的调查表明所发表数据的最高精度存在任何不稳定因素，我们将立即与相关期刊编辑部门合作。”曹雪涛说道。

“根据我们迄今为止的分析（仍在进行中）以及我们从同事和同行那里收到的额外反馈，”曹雪涛回应说，“我相信这些论文中得出的科学结论是有效和可靠的。以及我们研究的可重复性。”

与此同时，一些被质疑论文的作者也在网上做出了回应。

其中，关于2011年发表在《实验医学杂志》（上）的一篇论文中关于图片4C和5A、4A和5A是否存在相似点的质疑，该论文的通讯作者之一陈涛勇上海第二军医大学的一位教授发布了这张原始实验的图像，称四张图像中的结果数据来自不同的实验，“尽管它们碰巧看起来很相似”。

对于2018年发表在《细胞与分子免疫学》杂志上的一篇论文，该论文的通讯作者之一、上海第二军医大学副教授刘树勋回应称，同一张图像不小心被使用了两次，被标记了错误地。图像的百分比“所有原始数据完全支持本文的结论”。刘树勋还表示，已联系《细胞与分子免疫学》编辑部，“修正后的数据很快就会发表”。

此外，对于曹雪涛作为通讯作者之一于2017年发表的一篇论文，两年前就有人提出质疑，为何通过单一抗原刺激就能使T细胞增殖得如此之快。对此，11月17日晚，论文第一作者、曹雪涛曾经指导的博士生韩丹解释说，刺激物是混合成分，能达到这个水平，是有文献支持的。

需要第三方机构调查

比克向《知识分子》强调，她并没有指控任何人欺诈。

“我只是指出图像之间的重复使用，其中一些可能只是由于某人匆忙或感到压力而造成的无心错误，而其中一些可能是出于误导目的。”

“这些案件应该由期刊和机构来调查。这可能需要很长时间，因为网上发布了很多曹雪涛的论文，”比克写道。

她还指出，曹雪涛的案子没有什么特别之处，只是他很有名气，而且刚刚做了一个关于科学诚信的报告。

比克所指的报告指的是11月13日在北京人民大会堂举行的2019年全国科学道德和学风建设宣传教育报告。曹雪涛作为学术界代表发言。他的报告题为《弘扬科学家精神，建设新时代中国思想流派》。提出青年学者是推动科技变革的排头兵，鼓励青年学者做爱国、清正廉洁的科研工作者。

比克在回复《知识分子》的电子邮件中写道：“作为最高级别的院士，曹雪涛实际上可以对中国的科学发展方式产生影响，科学诚信应该成为重中之重。”

曹雪涛教授是中国工程院院士、南开大学校长，同时担任中国免疫学会理事长，在他的带领下，中国免疫学会在国际上的影响力越来越大。他的团队在免疫学领域也发表了大量有影响力的学术论文，但贡献归贡献，一旦涉及学术造假，就属于学术造假，而且造假者的地位越高，对学术生态的破坏越大，就越需要接受调查。”一位海外免疫学家评论道。

该学者认为，相关部门（包括论文涉及的第二军医大学和浙江大学，以及支持这些研究的机构）需要对这一事件进行独立调查。

据澎湃新闻11月18日报道，中国工程院办公厅一名工作人员表示：“我们了解到网上有关于曹雪涛院士的投诉，我们将对此事进行调查处理，但进一步的调查和处理还需要时间，具体来说，我们没有关于调查将采取何种形式的最新信息，我们只是说我们（中国工程院）一定会调查。”

如果导师疏忽了，他会承担责任吗？

对于曹雪涛事件，有评论认为，很多实验室领导平时工作繁忙，自己可能不会做实验。因此，即使论文中存在无心疏忽或故意错误，具体进行实验的人也应该承担责任。

对此，Bik评论称，论文的所有作者都对论文中数据的真实性和准确性负责。 “作为导师和教授，院士（指曹雪涛）对实验室的工作同样负责。他负责监督，并在实验室里营造一种氛围，让人们花时间进行必要的实验，让他们能够进行失败的实验，并且他们不会感到很大的压力来获得某些结果。他可能不是亲自操纵图像的人，但他可能会给学生施加很大的压力，要求他们在某个时间得到某个结果。他只是长期离开实验室，无法指导学生，但他仍然对研究的真实性负责。”

曹雪涛在上述针对比克言论的回应中表示，监管或实验室领导没有任何疏忽。

“你提出的担忧再次提醒我，作为一名讲师、主管和实验室负责人，我的角色和责任是多么重要；以及我可能会达不到要求。因此，我对我现在和以前的学生、我的工作人员表示感谢。我怀着沉重的心情和深深的遗憾，我的同事、同行和广大科学界将能够对我的疏忽及其可能造成的不便表示最诚挚的歉意，我将不仅利用这个宝贵的学习机会。我们会在推进科学方面做得更好，在维护科学的准确性和真实性方面我们会做得更好。”曹雪涛在评论中写道。

为什么科学真实性很重要？

Bik说，她今年3月辞职后才开始全职从事纸质图像真伪筛选工作。此前，她出于个人兴趣，在周末筛选论文。

“到目前为止，我审阅了数千篇论文，发现大约有2000篇论文存在类似问题。有时我会遇到同一实验室或同一作者的论文，问题比较集中，比如曹雪涛的案例，我并不是特别专注比克说：“我在世界各地发现了类似的案例，最近还报道了印度一所大学的 200 篇论文。”

她说，五年前她举报的782篇论文中，只有三分之一的图片问题被更正或撤回，其余的则保持不变。

“我的目​​的不是惩罚人，而是让科学正确。”比克在接受外媒采访时表示。

“科学建立在科学（工作）的基础上。大多数科学家都会进行文献检索并提出新的假设来建立他们的研究项目。如果有人使用伪造或捏造的结果作为他们的研究模型，他们可能会花费数月或数年的时间来尝试复制实验但那并没有发生。因此，如果科学论文的一部分不正确，其他人可能会在他们的项目上浪费大量金钱和时间，”比克告诉知识分子。

“作为科学家，我们应该深切关注研究的完整性，而不是为了自己的利益而操纵数据。我们不仅为了自己的利益发表论文，而且还以他人的工作为基础，”比克说。