回顾我国第三方支付的发展历史，虽然只有20多年的时间，但行业内各种创新产品层出不穷，各第三方支付机构的盈利模式也不断涌现。也经历了多次调整。

第三方支付监管政策也不断调整出台，监管进一步加强。 然而，市场和技术的快速发展导致第三方支付的风险依然凸显，尤其是有关通过第三方支付平台套现的新闻报道。 。

由于第三方支付已经与我们生活中的各种消费场景深度融合，第三方支付的金融风险也会影响我们整个社会经济生活的稳定和安全。 因此，我们有必要对第三方支付的财务风险进行分析。 并提出相应的监管政策，为第三方支付的发展营造合规健康的发展环境，从而促进互联网金融健康发展。

拉卡拉的主营业务是相关支付服务，包括各种线上线下消费场景并提供所需的支付方式。 基于“支付+”模式，为使用其硬件或软件的商户和客户提供相关服务。 支付渠道。 同时，公司与全球卡组织签署收单业务合作协议，进一步为商户提供更全面的支付服务。

因此，探究拉卡拉金融风险的成因，希望能够为第三方支付平台的金融风险管理提供新的思路。

1、市场尚未准确判断，研发投入仍需加大。

自成立以来，拉卡拉花费数年时间打造了大量硬件支付相关产品。 成立十年的时间里，拉卡拉已经成为一家更加注重服务B端客户、将硬件产品视为公司“名片”的公司。

当拉卡拉快速发展的时候，也恰逢中国网上银行和移动支付蓬勃发展的“窗口期”。 当时的网上支付流程过于复杂。 拉卡拉核心管理层也认为，支付行业未来的发展趋势是线上购买，线下刷卡。

因此，该公司在此期间仍在尝试通过硬件产品解决刷卡的便利性，但令公司未能预料到的是，移动支付尤其是在线移动支付开始向无卡支付转型。

可见，公司核心管理层并未对中国支付行业的发展趋势做出准确判断。 同期，支付宝、微信支付等开始与人们日常生活中的各种消费场景深度融合。 其无需人们带钱包即可完成消费的方式也更容易被人们接受。

因此，当拉卡拉后期想要转型发展业务时，支付宝等巨头就已经抓住了行业机会，占据了大部分市场份额。 拉卡拉只能继续深耕收单业务市场，导致业务模式单一。

此外，与利用互联网平台发展起来的腾讯、阿里巴巴相比，依靠硬件工具发家的拉卡拉在利用消费者数据方面还远远落后。

腾讯可以依靠其社交平台的大规模用户来掌握消费者的喜好，阿里巴巴可以利用其电商平台来准确掌握消费者的习惯。 拉卡拉不具备这样的优势，因此也限制了其对消费者数据的使用。 发展新业态，寻找新的经济增长点。

通过分析发现，拉卡拉的研发费用呈现不稳定变化。 上市前，研发费用达到约2.7亿元，但上市后，其研发费用仅为2.5亿元左右。 同时，研发费用占营收的10%。 该比率在 2020 年也创下历史新低。

回顾销售费用，根据拉卡拉披露的数据，其2020年约占营收的12%，2018年甚至占到营收的20%。同时，以支付行业的汇付天下作为比如，其2018年研发费用占营收的7.1%，高于拉卡拉，而公司当时的市值约为拉卡拉的18.5%。

因此可以看出，拉卡拉的研发投入在行业内是比较低的。 投入更多的精力在业务变革和相关的宣传营销上。 从技术上讲，存在对外包的过度依赖，这显然是不正确的。 拉卡拉为了打造核心竞争优势，只能对原有的收单和支付业务进行频繁变革，业务模式更加简单化。

2、商户准入门槛低，外部监管仍需加强。

信用卡套现层出不穷，主要有以下几个原因：

一是个人融资需求难以满足。 一些民营企业和商户因资质问题无法通过正规渠道达到投资贷款门槛，但同时也存在资金困难。 在此背景下，信用卡凭借相对较低的投资贷款门槛和相对简单的手续，成为他们实现资金来源的主要工具。

二是收单机构对特约商户设置的门槛条件较低，监督管理不够规范。

由于收单市场目前处于红海状态，除了巨头云闪付商务外，其他第三方支付机构都在牺牲风险控制，以获取更多的市场份额。 尤其是在一些三四线城市，只要特约商户需要支付的材料齐全，收单机构不会验证其真实性，也不会追踪商户是否确实需要使用相应的支付方式。 POS卡，为信用卡套现打下基础。

三是信用卡套现难以及时监控。 收单市场每天都有巨大的交易量。 虽然云闪付和发卡银行可以监控交易记录并判断交易记录是否存在套现的可能，但由于存在滞后性，无法及时发现。 同时，收购方无权执行法律。 当其知道商户有可疑交易时，不能强迫商户配合调查。

四是对非法套利行为的处罚机制不够完善，相应监管主体定位不够明确。 对于非法套利没有相应的行政处罚，对收购机构的处罚也不够严厉。

同时，一些机构的子公司也会开展收单业务，以增加收入。 因此，这些机构本身就没有动力对其违法行为进行监督管理，造成对非法套利行为监管不积极的现象。 。

中国人民银行已发布相关通知，规定包括第三方支付机构在内的各金融机构必须加强账户开户管理，防止银行账户非法开立和交易。

拉卡拉也根据通知明确了相应的管控措施，但在实施过程中并未取得良好效果。 2016年至2019年，拉卡拉旗下网点未能达到商户实名管理的监管要求。

拉卡拉在对商户进行评级的过程中存在风控漏洞，进一步对后续交易审核产生负面影响。 这也说明拉卡拉的用户资质画像模型存在问题，无法精准识别优秀商家。 无法准确识别公司产品的使用是否存在违法行为，可能导致使用拉卡拉POS机套现的可能性。

3、行业天花板逼近，业务转型面临挑战

分析第三方支付市场规模可以发现，第三方支付行业大部分以C端服务为主，但我国第三方移动支付交易规模增速已开始下滑，且2020年增速下滑至10%左右，这表明第三方支付行业新增用户数量开始放缓，市场面临饱和趋势。

同时，2020年我国第三方移动支付总交易规模约为249.2万亿元。 据相关预测，以年均复合增长率13.3%计算，2025年该市场交易规模将达到530万亿元。

第三方移动支付交易额增速的下滑，明确预示着第三方支付行业将迎来行业天花板。

但对拉卡拉而言，它无法继续扩大业务，也无法继续采取提高产品集中度的方式来占领更高的市场份额，增加企业的成长性。

因为在目前中国整体电子支付市场环境中，支付宝和微信支付仍然是该业务的领先者。 前两者的市场份额已经超过90%，而其他第三方电子支付机构已经很难突破这一局面。

因此，虽然拉卡拉的业务重点更多是支付领域的收购，但仍要面临云闪付业务在该领域独树一帜的局面。 从以上分析可以得出，目前云支付闪付业务在收单领域已经占据了一半以上的市场份额。

与此同时，除了云闪付商务之外，拉卡拉还面临着其他为中小微商户开展业务的第三方支付机构的冲击。 以2020年底为节点，我国共有支付机构233家，大部分业务集中在中小微商户收单市场，而在这样的冲击下，拉卡拉尚未建立起绝对的竞争优势。

除了面临收购领域的激烈竞争外，拉卡拉还面临支付行业互联网巨头的冲击。 微信、支付宝甚至美团纷纷前来搅局，进一步削弱拉卡拉的行业集中度，影响拉卡拉未来的成长。 再次面临挑战，同时面对日益严格的监管，拉卡拉迫切需要寻找新的业务发展方向。

4、内部控制活动不够完善

第三方支付行业是金融行业的新业态，因此相应的监管体系还处于不断完善的阶段，迫切需要具有相关知识和经验的专业人员对其进行监管。

首先，根据专业分析，拉卡拉员工结构中销售人员占一半以上，而根据学历分析，50%以上拥有大学学历，而拥有硕士学位的仅占4%左右。 这说明拉卡拉的员工队伍素质有待提高，也说明拉卡拉的管理或技术员工参差不齐，甚至不具备相应的金融风险知识；

其次，公司提供的薪酬大部分还是给了核心管理人员。 与薪资大幅上涨不相匹配的是公司基层员工的薪资。 以上这些都说明，一方面该公司内部控制环境存在缺陷，且没有给员工良好的薪酬。 进行适当的规划和指定。

另一方面，公司缺乏高科技人才，其招聘重点大部分仍以销售人员为主，依靠他们来推广公司产品、拓展渠道。 但产品的核心竞争力是打通渠道的关键。 因此，公司人员招聘门槛过低，进一步影响了公司未来的发展。

除了薪酬、员工构成等内部控制活动存在缺陷外，拉卡拉也没有制定相应的内部控制措施来防范和化解网络信息系统风险。

根据公开漏洞提交平台上传的提交材料显示，拉卡拉网络信息系统存在多处漏洞。 这些漏洞甚至可能导致用户信息的泄露。 在处理这些漏洞的过程中，可以发现拉卡拉只处理了其中的部分漏洞。 对于未处理的漏洞，漏洞公开提交平台将逐步公开漏洞详情。

这将进一步对拉卡拉的网络系统安全、用户信息安全等产生不利影响，这些都表明拉卡拉的内控活动仍需不断完善和完善，否则将损害公司自身利益。