编辑说
“核心素养”研究成果正式发布后，受到广泛关注，微信朋友圈里出现了不少关于“核心素养”的“爆文”。其实大家最关心的是核心能力与当前的教育改革有何关联，会对教育实践产生哪些影响？看看下面的文章是否可以帮助到您。
文字|杨向东
2014年12月，教育部正式启动我国普通高中课程标准修订工作。此次修订工作旨在落实立德树人根本任务，通过我国核心能力体系建设，将基于核心能力的学术质量标准纳入课程标准，引导和推动学习方式和教育模式的根本转变，从而实质性推动和深化我国基础教育课程改革。其中，正确认识核心能力之间的内在关系，对于深化本次课程改革具有极其重要的意义和价值。
是“核心能力”还是“能力”？
此次深化基础教育课程改革，在我国教育史上首次提出“核心素养”概念。根据OECD的定义，素养（）“不仅仅是知识和技能，还包括个体调动和利用各种心理社会资源（包括各种技能和态度）以满足特定情况下复杂需求的能力”。它超越了“认知能力（）”的范畴，不限于传统意义上“能力（）”的内涵和外延，而是包括“各种知识、技能、态度和价值观”。
OECD对核心能力的定义具有明显的适应社会的倾向。随着信息时代和创新经济模式的到来，越来越多的工作类型要求个人能够应对陌生和具有挑战性的情况，处理复杂和多变的任务。在这样的环境中，个人必须能够灵活应对复杂问题，有效沟通和使用技术，团队合作和创新，不断产生新的信息、知识或产品。纵观欧盟、澳大利亚、美国等西方发达国家或国际组织提出的核心素养框架，无一例外地凸显了这一立场。这些框架都强调了数字化、信息化和全球化环境中多元化和异构社会中创新、批判性思维、沟通和团队合作技能的重要性。这些能力反映了个人适应21世纪的共同要求。
鉴于上述趋势，有学者认为本次课程改革应使用“能力”一词，而不是“核心素养”；还有人认为，“核心素养”更强调社会适应能力，对个人发展关注不够。以“核心素养”作为本次课程改革的目标并不恰当；有人认为，“核心素养”更多地强调未来社会个体应具备的高级技能，并不能完全涵盖基础教育教育目标的全部内涵。
如果用这些观点来分析和理解西方发达国家和国际组织的核心素养研究及相关课程改革趋势，是有道理的。但如果以“核心素养”的设计理念来判断普通高中课程标准的修订，则有失偏颇。这是因为，这次深化基础教育课程改革不是机械照搬西方相关理念和研究结论，而是在国际经验的基础上，结合我国基础教育的实际情况和实际问题，创造性地运用“核心能力”。课程改革。这个概念。这种认识主要体现在以下几个方面：
1、“核心能力”试图回答应该培养什么样的人、怎样培养人？
如果说基础教育阶段的学校课程是落实立德树人根本任务的重要载体，那么基础教育阶段学生核心素养的内涵、构成、相互关系和发展水平我国当前和今后一个时期需要具备的示范和阐述，是把立德树人的根本任务转化为基础教育阶段具体、系统的教育目标的根本途径。按照这一定位，确定“核心能力”，既需要批判性地吸收国际“重点”研究的合理内涵和学术基础，又需要从21世纪的角度合理继承和弘扬我国优秀文化传统，同时也文章对1920年代、1930年代以来我国的几次基础教育课程改革，特别是第八次基础教育课程改革进行了深入的总结和反思。
在此定位下，“核心素养”的内涵不仅应涵盖通过学校学习应掌握的人类文化工具，还应涵盖适应信息时代所需的创新、批判性思维、沟通、团队合作等“能力”。 21世纪。 ”；我们既要注重西方文化下科学认识世界、参与社会的传统，又要继承中华文化道德修养、止于至善的精神内核。因此，“核心”本次课程改革所采用的“能力”及其理论构建，本质上是试图回答在当前我国政治、经济、社会条件和发展趋势下“培养谁”和“如何培养人”的问题。
2. 为什么用“素养”而不是“素质”？
从根本价值取向上看，“核心素养”理念与我国20世纪80年代以来倡导的“素质教育”有着内在的一致性，是新时代素质教育的深化。 20世纪80年代末提出的素质教育，旨在改变当时“应试教育”过分强调“唯智育、分数第一”的弊端，推动教育模式的转变。此次提出“核心能力”，制定基于核心能力的学术质量标准，试图进一步明确基础教育的质量观，明确人才培养的要求，从而实现教育模式的根本转变。之所以采用“素养”概念而不是“素质”，是基于以下考虑：
（1）“素质”通常是指个体的先天禀赋与后天环境（教育）相互作用的结果。而“素养”更多的是指通过教育获得和培养的东西，更能凸显教育的价值。
（2）虽然国内关于“素质”和“素质教育”的讨论很多，但一直没有一个公认的系统理论体系、课程模式和实施途径。相比之下，“素养”是一个与国际科学研究文献一致的科学概念。有大量的相关研究和成果。我国的“核心素养”理论体系可以在借鉴国际理论和研究模式的基础上构建。
（3）从推广策略上看，选择“核心素养”而不是“品质”，更容易赋予其新的含义，引起公众的关注和思考，避免旧概念可能蕴藏的思维定势。
核心能力与基础知识技能的关系
把“核心素养”作为基础教育的目标，并不意味着不需要基本的阅读、写作、算术能力以及特定领域的知识和技能。核心能力的突出特点在于个体应对现实生活中各种具有挑战性和复杂性的现实任务的能力。在这个过程中，离不开个体综合运用相关领域知识和技能的能力、思维模式或探究能力，以及态度和价值观的动态系统。之所以有这样的认识，是因为我们只看到了“核心素养”一词的字面意义，而没有认识到它的培养过程是建立在学科或跨学科课程学习的基础上的。
识字课程改革能解决哪些问题？
综上所述，本次基于核心能力的课程改革试图回应以下五个现有问题，有望取得实质性突破。
关键词： 教育目标体系
我国基础教育的总体目标应更加注重学生的个性发展和社会适应能力，但表述往往过于抽象，其内涵和外延缺乏明确的定义和系统的阐述。对于实践层面的具体学科教育来说，由于受应试教育和学科教学传统的影响，其主要目标是获得具体的知识和技能，形成学科知识体系。这种现象不仅导致学科教育目标与总体目标难以衔接，而且使学科之间壁垒森严，滋生学科思维，难以实现育人价值的真正融合。
构建系统的核心素养模型是连接我国基础教育总体目标和学科教育目标的关键环节。作为总体目标的具体化，核心素养模型已成为思考和界定不同学科共同且独特的教育价值观的参考框架。它为各学科的课程目标、内容和学习机会的深度融合提供了目标依据，也为跨学科学习主题（或课程）的确定提供了理论依据。此外，核心能力的发展贯穿于基础教育阶段。
通过揭示整个基础教育阶段不同核心能力的内涵、组成结构、表现特征和发展机制，构建以核心能力为主轴、与身心发展水平紧密结合的教育目标理论基础教育阶段的学生。这一目标理论是制定课程标准、课程设计与管理、教学评价、教师专业发展的重要基础和依据，从而为真正落实立德树人根本任务提供保证。
关键词：学习方法和教学模式的变革
第八次课改以来，为打破学科教学中过分强调学科知识点的传授与实践，全面落实课改总体目标，提出了“知识与技能、过程与方法”的学科教育目标。 、情感态度和价值观”被提出。但由于理论和现实的种种原因，“三维目标”在实际教学实践中演变为只有“知识和技能”，“过程和方法”没有得到充分落实，“情感态度和价值观”已经被形式化和模糊化了。
核心能力有助于重新审视“三维目标”的整合。核心能力本质上是应对和解决复杂、不确定的现实生活情境的综合素质。这一过程离不开个体综合运用相关知识和技能的能力、思维模式或探究能力，以及包括态度和价值观在内的一个动态系统。从这个意义上讲，核心素养就是“三维目标”的整合。这种整合发生在具体的、特定的任务情况下。核心能力是个体在不断与情境互动、解决问题、创造意义的过程中形成的。
在这个过程中，个体通过情境活动创造知识、形成思维观念和探究技能、发展素养。教育或教学的功能是选择或创造合理的情境，通过适当的活动促进学习。因此，核心素养概念的提出意味着学习方法和教学模式的变革。它要求教师创设与现实生活密切相关的真实问题情境，让学生通过基于问题或项目的活动进行体验式、合作性、探索性或建设性学习。
关键词：现代课程标准
我国现行的课程标准本质上仍然是内容标准。安排主要遵循学科内容体系的逻辑，过于强调内容标准。学科素养和跨学科素养没有成为主线，导致核心能力培养不突出、不系统。
此次普通高中课程标准修订采用了国际基础教育课程标准的最新发展模式。以德育为根本指引，以跨学科核心能力为基础，反思学科本质和学科教育价值，凝练各学科核心能力，制定基于核心能力的学术质量标准。以培养核心能力为导向，运用（跨）学科理念统一和重构课程内容，注重学科知识和技能的结构化；突出学科实践活动，强调学科思维和探究模式的渗透。修订后的课程标准始终注重学生核心能力的培养，真正实现了“教育为先、质量为纲”的设计理念。
关键词：新学生质量标准理念
此次修订的课程标准构建了基于核心能力的学术质量标准，重塑了基础教育阶段的学术质量观。根据这一观点，所谓学术质量标准，是指对基础教育阶段学生在完成各阶段学习时应具备的各种核心能力以及应达到的具体水平进行明确的定义和描述。才能获得这些能力。这种学术质量观有助于引导教师关注核心能力如何落在学生身上，能够清楚地了解不同层次学生的素养表现，并根据实际需要设计教学方法和策略、选择课程资源。
将层次描述明确的学术质量标准纳入课程标准，是指国家颁布的课程标准可以直接指导教师教学和学生学习，为过程学业评价、毕业考试命题和高考命题提供依据对于学科教学方法。高考命题的理论更新、实践变化和改革提供了更高层次的理论框架和水平基础。
关键词：评价体系
我国现有的考试评价过于死板的纸笔形式，强调获取孤立确定性的学科知识和技能。评价任务脱离了学生生活的实际情况，过于注重规范的解题过程和正确答案。
基于核心能力的考核旨在改变现行考试和考核的弊端。通过打造一体化、情景化、非结构化的真实任务，可以直接考核学生真实的学业成绩，内涵改革我国高中、高考命题等大型考试。关注不确定性的（跨）学科探究主题和基于真实社会实践的日常评价活动，注重学生在真实任务情境中提出和形成问题，发现、收集和利用信息，权衡不同的选择，产生新的想法或发现new 以多种方式解决复杂问题的能力，有效表达自己的理解和理解，能够与他人进行有效沟通的能力。
通过观察、讨论、展示、同伴或自评、成长记录档案袋等方式，收集学生在不同场合、时间、形式的多方位证据，实现对学生核心素养发展水平的全面合理评价。更重要的是，依托以核心能力为基础的学术质量标准，可以制定合理的核心能力评价体系，构建有实质内涵的质量话语体系，为学生、教师、家长、学校和社区促进学生核心能力的发展。建设学习型社区。
（作者单位：华东师范大学教育学部）