[案例事实]刘从他那里借了钱，但未能在到期时偿还。双方同意：“如果一方违反合同，诉讼中产生的律师费将由违约方承担。”之后，他向法院起诉刘，双方在法院的主持下起诉刘。达成了一项调解协议，该协议规定，在诉讼阶段，还款金额，还款时间以及他的法律费用超过50,000元。没有其他事项达成共识，并且完全同意：“在这种情况下，两方解决了争议，将不再有争议。” 。但是，刘未能按照调解协议履行，因此他向法院申请强制执行，并委托律师在执行阶段征收50,000元人民币的法律费用。

之后，双方在执法案件中达成了执法解决方案。根据调解协议，除了在诉讼阶段支付贷款和法律费用的本金和利息外，Liu还支付了70,000元人民币的延迟绩效利息。但是，他说，在执行阶段的50,000元人民币的法律费用应由双方之间的协议根据“诉讼中产生的法律费用”的协议来承担，违约方应承担。”刘拒绝接受这一点，因此他再次起诉法院，要求刘在执行阶段支付50,000元的律师费。

[分歧]在这种情况下，有两种观点：

一种观点是，他应该在执行阶段承担律师费。作为客户的一种诉讼费用，在他和刘之间没有特别协议的情况下，他本人应该由他本人承担律师费。尽管他和刘在诉讼阶段达成了调解协议，但调解协议不涉及在执行阶段可能产生的律师费。作为诉讼费用，应由他本人承担执行阶段的律师费。

另一个观点是，刘应该在执行阶段承担律师费。根据他和刘之间的协议，律师的费用应由违规方承担。尽管双方在法院诉讼期间达成了调解协议，但他们并未就随后处决阶段可能发生的律师费达成共识。因此，执行阶段期间律师费的负担仍应遵守两方之间的先前协议，即“律师费应由违约方承担”。此外，案件进入了执行阶段，因为刘未根据调解协议执行。因此，执行阶段期间的律师费应由刘承担。一定的负担可以更好地反映公平和正义。

[评论]作者认为，在此案的处决阶段，应由他本人承担50,000人民币的法律费用。调解协议是双方之间的一项协议。根据以下协议覆盖早期协议的原则，调解协议已涵盖了两方之间先前的协议，即“律师费应由违约方承担”。由于当事方在调解协议的执行阶段可能产生的法律费用不同意，因此应根据法律规定处理这些费用。律师费是基于客户关系的民事机构费用，这是客户的诉讼费用。在双方之间没有特别协议的情况下，他应该亲自承担的客户。此外，他本可以在不雇用律师的情况下自行申请强制执行，因此在执行阶段，他必须承担律师费并没有错。

为什么这么多人持第二景观？原因是他主观地认为自己的法律费用是“不公正的”。如果双方未能在他起诉LIU以偿还本金和利息的情况下达成协议，则根据他和Liu之间的协议，在诉讼之前，违约方应承担“律师费”的诉讼，“法院”将在诉讼阶段命令超过50,000元人民币的律师费，由违约方承担。违反政党刘（Liu）应承担责任。换句话说，在这种情况下，调解结果是一致的。返回该案执行阶段涉及的律师费，如果刘未能履行判决，他申请了强制执行，并委托一名律师在执行阶段招致律师费，那么在执行阶段的律师费将是根据默认方根据双方规则承担。正如同意的那样，刘还应该承担负担。在这种情况下，刘未能执行的是调解协议，在执行阶段的律师费用不得到支持。客观上，在某种情况下，“调解不如判断力那么好”。目前，有些人不可避免地认为结果对他不公平，并且违约方没有得到应有的“惩罚”。作者不能同意这一点。首先，为了避免长期的诉讼或其他考虑因素，在司法实践中普遍放弃其促进调解并有效解决争端的一些权利。仔细考虑后，这是当事方做出的决定。其次，在这种情况下，刘的义务已由调解协议确定。当它进入执行阶段时，律师费不是必要的费用，而50,000元人民币的律师费对于任何一方都不是一个小负担。最后，由于刘未能按照调解协议执行，他支付了超过70,000元的额外延迟利息，这意味着他支付了相应的价格。