4月25日，在第24届世界知识产权日之际，福建高级人民法院举行了关于知识产权司法保护的新闻发布会，以告知2023年福建法院知识产权的司法保护，并释放司法保护的知识产权。保护典型情况。

2023年，福建法院将充分发挥知识产权审判服务的作用并保证整体情况，并将接受各种知识产权案件并最终确定它们。许多困难，复杂且典型的案件将根据法律结束。其中，Xing公司和GU公司之间的不公平竞争纠纷案件被选为“ 2023年中国法院的50个典型的知识产权案件”。最高法院和其他五个部门被评为福建高级人民法院的民事法院“在知识产权保护方面取得了杰出成就”。最高法院将福建高级人民法院，中级人民法院的知识产权司和模拟法院的民事法院被视为“人民法院的知识产权”。试用高级集体。”

让我们一起看看

有关福建知识产权司法保护的相关情况

请记住“国家的大事”，并准确掌握严格保护，主动和协调的知识产权的司法保护的概念。

根据法律增加赔偿

确定适合侵权情况的补偿金额。 FEI公司与 和其他公司之间的商标侵权纠纷案件的第二个实例将薪酬金额从100万元人民币调整到350万元人民币； “ ”商标侵权案被认为确定了200万元的薪酬金额；惩罚性因素是积极应用赔偿的，中级人民法院在五起案件中应用惩罚性赔偿，总赔偿总额为71.2亿元。

积极解决来源的争议

为了回应单个案件和类似案件的摘要和治理措施，富裕中级人民法院成功地利用其市场优势解决了公园企业之间的垄断纠纷，并解决了源头的可能的批处理链纠纷。请注意司法建议在前端治理中的重要作用，并以司法建议的“小切口”参与社会治理的“大文章”。 和 都有一个知识产权司法建议，该建议被评为“ 2023年福建法院的出色司法建议”。

可以使用足够的证据规则

全面发挥行为保存，财产保存和证据保存系统的有效性，并充分利用诸如提交证据和证明障碍的系统，以减轻权利持有人的负担以提供证据。就汉斯·米亚亚（Hans-）公司侵犯了商标权利而言，两党通过保存措施通过一揽子计划帮助解决了中国大陆的所有商标纠纷。

有效识别技术事实

富裕，千山和昆祖的三个知识产权法院接受了2,031个技术案例，其中103个被任命为技术调查人员参加试验，有效地确定了“技术事实”，并提高了技术案例试验的专业精神和科学性质。一名技术研究人员主持了产品检查，演示和技术比较，并发布了一份技术分析报告，涉及富裕（）涉及特定光电公司的争议案件以及发明专利权的侵犯。最高法院支持比较方法和公认的技术事实。 。

积极融入国际治理

积极参与国际知识产权治理，帮助创新实体融入国际竞争，并为发展新的质量生产力创造一个良好的国际环境。福建高等法院与世界知识产权组织仲裁中心合作，探讨了与外国有关的知识产权纠纷多样化的新方法。目前，总共委托了16例调解病例，并成功介导了8例。

专注于“创新驱动”，并继续加强高科技，关键领域和特征行业的知识产权的司法保护

加强技术创新保护

全面发挥技术案件的集中管辖权的优势，增加对原始创新的保护努力，关键核心技术，战略新兴行业，农业科学和技术成就以及关键领域，以便“真正的创新”可以成为“真正的保护”并且“高质量”可以“严格保护”，加强对科学研究人员以及科学和技术创新成就的司法保护。福建高等法院成立了“关于福建法院新能源行业的知识产权的司法保护”的报告，进一步加强新能源行业中知识产权的司法保护。

加强数据争议分析

加强与数据相关的争议案件的试验和分析，适当处理涉及在线平台（例如“一些红皮书””和“ Ali Moba”等在线平台的数据侵权案例，实际上可以平衡数字经济环境中大量数据的利用的界限，以及促进有序的新行业，新的业务形式和新模式开发，并帮助富士的数字经济建设。

促进种子行业创新保护

“尽管种子谷物很小”，但它们与“该国最大的东西”有关，并且与人们的生计和福利有关，增强了新植物品种权利的保护，并严重打击非法和犯罪根据法律涉及种子的活动。关于新植物品种临时保护期的使用费的争议，以及关于四川新植物品种权利的侵犯的争议准确确定了临时保护期的使用费。如果被告锣生产和出售伪造和伪劣产品，则该案所涉及的种子被确定为伪造和伪造的产品，并根据法律规定，并被定罪并判处被告判处被告。

重视保护特征行业

尽一切努力发挥“特征性行业卡”，加强对陶瓷和茶业的司法保护，并增加对优秀传统文化的创新发展的保护。应当确定“ ”的版权侵权争端案件，并应正确缔结传统文化版权权利的边界和保护方法；无形文化遗产的继承者江宗（Qiu ）的继承者江宗（Qiu ）的侵犯案件，并陪同传统手工艺技能的创新发展。

保持公平竞争秩序

平衡私人权利和公共福利，促进生产因素的平稳流动，并合理地平衡涉及公共属性无形文化遗产的注册商标权利和社会公共利益。准确地应用了《反对竞争法》的“一般条款”，以及一家公司起诉HUA公司的不公平竞争纠纷。可以确定的是，其他人最初使用并具有一定影响力的徽标被恶意注册并窃了其他人的作品，以进行版权注册和提交。海关申请行为构成了不公平的竞争。加强保护商业秘密。如果侵犯了计算机软件的版权和净公司和Yun公司之间的商业秘密纠纷，则确定仍处于机密状态的软件源程序构成了商业秘密。

专注于“能力提高”，深刻刺激团队建设，改革和创新，研究和宣传的知识产权的司法保护势头

增强能力和素质

牢固地进行主题教育，以研究和实施新时代的中文特征对社会主义的研究和实施思想，并有意识地将Xi 对法治的思想视为知识产权试验工作的“大纲”和“灵魂”。福建高级人民法院对全省法院进行了商业培训，加强了发展和改革分析，并汇编了裁判的关键点。它派遣人员到最高法院进行培训，并充分利用诸如“ ”之类的平台来提高审判团队的专业能力。

全面发挥协作保护的共同努力

继续促进该省三级知识产权合作保护中心的实质性运作。该省已经建立了9个司法合作中心和30个司法保护地点，并被选为福建省的典型经验，以加深“放松管制，监管和服务”改革。加深“三合一”审判改革，加强与公共安全和采购方的协调与合作，并实现司法概念和案件处理规则的协调和整合。福建上级人民法院和省份检察官共同促进了在知识产权案件中的刑事和民事诉讼的适用，并正确地裁定了李·穆莫（Li ）的刑事和民事公共利益诉讼案件，以伪造注册商标。

改善多分辨分辨率机制

改善知识产权的多分解解决机制，该机制有机地将司法保护与行政执法，仲裁，调解等联系起来，并探讨当事方应用的有关知识产权纠纷的司法确认系统。 和中级人民法院总共提出了30项专利纠纷和司法事务。 9个行政调解协议已得到确认。

加深研究结果的转变

省级人民代表大会和福建高级人民法院的研究团队共同进行了共同调查，并向省人民代表大会的常务委员会报告了知识产权审判的情况。福建高级人民法院完成了四个研究项目，包括法院党委员会的关键研究项目，“关于新时代司法保护的第一领域的研究”，并发布了“福建省高级人民法院对进一步加强知识产权保护的意见”。

为知识产权保护发挥强烈的声音

福建高级人民法院应邀请在举行的“黄金公鸡电影论坛和知识产权保护论坛”上发表演讲，并提出了促进文化和娱乐行业健康发展的建议。全省各地的法院已广泛进行了“ 4.26”知识产权宣传周和法治宣传法治的“六英寸”活动，并促进了知识产权的文化概念，例如倡导创新，诚信和遵守法律权利和公平的竞争。

案例1

判断软件下载行为是否构成了互联网信息数据的社会公共利益属性不公平的竞争，以及爬网技术是否构成了平台服务提供的重大障碍-信息技术（上海）有限公司，有限公司和 Co.，Ltd，Ltd是不当竞争案件

案件

小米平台为在线用户提供社区通信服务。用户可以通过图片，文本，简短视频等记录生活细节并分享生活方式，并根据兴趣形成互动。同时，小米平台还提供电子商务服务。 信息技术（上海）有限公司（以下简称 ）是平台（的网站和的应用程序）的运营商。 Co.，Ltd。（以下称为 ）的业务范围包括技术中介服务，软件开发，信息系统集成服务等。Gu'已开发了两个用于通过付款付款购买成员的软件：1。 “ GU的电子商务照片助理”可以分批下载小港的图片。该软件通过复制平台的链接将图片和注释分批下载。下载的图片都具有“小”水印。 GU的公司没有采取非法措施来恶意篡改小米平台上的数据； 2。“ gu”某个视频助手可以通过技术手段修改视频MD5值，这等同于电子数据的“指纹”。此软件使用技术手段修改视频MD5值，以及用户上传下载的下载时视频文件到其他视频平台，该平台无法识别其被窃或复制的视频，该视频在逃避MD5检测机制方面起着作用，这对用户有益于用户在不同的视频平台之间移动相同的视频。 “可以帮助用户在无授权的情况下在上下载和传播视频作品，向公众投放公众，为其他人提供大量信息，例如在上侵犯诸如的信息传播权。在这种情况下，为小港的图片和视频提供了批次下载服务，这损害了Xing公司的业务兴趣和竞争优势；该案例中涉及的软件专门为其他人提供了便利，以窃取大量小米平台的图片和视频。 “ 电子商务图片助手”清楚地指出了电子商务平台材料的批量下载，“ ”还提供了诸如修改视频传输的文件MD5值之类的功能。 GU公司的上述行为构成了不公平的竞争。

裁判

中级人民法院首先认为，Xing的公司指责GU的公司不公平竞争主要包括：首先，用户通过GU公司提供的“ GU的电子商务图片助手”软件在的平台上下载了图片和笔记。 ;其次，用户可以通过 提供的“ ”软件来修改下载的视频文件的MD5价值行为。 提供的“ 电子商务图片助手”软件可以通过将URL复制到软件的相应界面中，并在批处理中下载图片和注释。 “ 电子商务图片助手”下载图片和注释的功能并不影响小港平台的正常操作，也不会造成重大的障碍或损坏。同时，用批量下载替换点击下载可节省互联网用户的时间成本，并且总体消费者福利得到了改善。这种行为尚未达到破坏市场竞争秩序的水平，并不构成不公平的竞争。 GU公司开发和运营的“ 视频助手”采用了技术手段来修改视频MD5价值，为其他人提供了极大的便利，以侵犯在线信息传播的权利。 GU公司的官方网站发布了诸如软件操作过程，简短视频处理教程等文章，指导用户如何使用软件下载视频文件，修改MD5值并将其传输到各种视频平台。 GU公司知道或应该知道，使用该软件后，用户将对市场上的公平竞争订单产生负面影响，但他们仍然有意进行并具有明显的主观意图。 GU的公司开发并运营了“ GU的视频助手”软件，利用Xing的公司的业务资源通过不当手段来夺取利益，损害了其他运营商的运营利益，破坏了正常的互联网竞争订单，并违反了诚实和可信赖。原则并认可商业道德，破坏了公平市场竞争秩序，构成了不公平的竞争。

第一案法院裁定，GU的公司立即停止了此案的不公平竞争。发表声明以消除影响；并补偿损失。

在第一案件的判决之后，双方在不接受初审判决的情况下向福建高等法院呼吁。审判后，福建高等法院驳回了上诉并维持了原始判决。

评论

Web 软件在促进信息的自由流程中起着积极的作用，并促进用户快速，准确地查询所需的信息，但是它可以轻松地在爬行的网站上引起交通负荷压力，并影响爬行网站的正常操作。如果您不希望软件爬网网站的内容，那么字段中的常见做法是设置爬网协议或使用技术手段来防止爬行者爬网相应的信息。在这种情况下，中国银行的一家公司没有提供证据证明其已达成协议，并清楚地告知，不欢迎抓取包括GU公司在内的平台数据，并且没有提供足够的足够证明它已经采取了足够的技术措施来防止普通爬虫。涉及GU案的两个软件已经采取了不同强度的技术措施来下载图片和视频。其中，“ 电子商务图片助理”主要通过复制平台上的链接来下载链接下的图片和注释。下载行为没有更改图像属性的功能，例如删除图片上的“小米”水印。 ，用户还可以通过“保存图片”或“复制和粘贴”直接下载平台图片，注释和其他数据信息。小港还认为，他已经在平台的服务市场中授权了他的一键式移动软件，这表明小港本人也对他的数据开放。该软件的功能仅是为用户提供帮助快速，方便地获取数据的帮助，这符合快速和共享技术的精神。这种技术行为并没有过多地阻碍了小港平台的正常运作，也没有达到破坏市场竞争秩序的水平，也不构成不公平的竞争。对于GU公司的另一个软件“ GU的视频助手”，该软件除了处理视频外还采取了技术措施，但还嵌入了“文件MD5值管理器”以修改视频MD5值。这种技术方法修改了视频的MD5值，以便用户可以在不同的视频平台之间移动相同的视频，这显然具有帮助他人避免MD5值检测机制的主观意图，并且客观地对诸如复制和修改之类的非法行为进行客观性化，以至于复制和修改侵犯他人的版权。确定某个公司的行为不是合法的，并且构成了不公平的竞争。因此，在这种情况下，从互联网信息数据的社会公共利益属性的角度来看，以及爬行技术是否对平台服务有很大的障碍，我们将全面判断技术可能带来的积极和负面影响，以阐明对收购的收购在互联网环境中的数据。利益的平衡和法律的应用将在未来处理此类案件的处理中具有某些参考和参考意义。

案例2

在终止技术委托开发合同后，合同本身的固有商业风险，违约方的过失程度，违反合同条款和双方对未来市场的合理期望以及合理的期望以及应合理确定违反合同的违反 - （）汽车行业技术委托委托合同纠纷案件之间，有限公司和 Co.，Ltd.

案件

（） Co.，Ltd。（以下称为 ）在中级人民法院起诉他，要求与 Co.（以下称为Ltd.（以下称为Ltd. ）。 Dong的首次案例请求：命令终止合同，的公司应返还216万元的发展费用和432,000元人民币的违约损失，并赔偿Dong公司的其他经济损失超过万元； 的公司还涉及法院提起反诉，要求公司赔偿公司在合同履行时遭受的超过2010万元人民币的各种损失。

初审法院发现，该案件于2017年12月8日签署了该案涉及的“新产品开发技术协议”将来会大量生产。该协议清楚地规定了变速箱应满足的技术要求，开发时间节点，违反合同责任等。签署合同后，董公司向的公司支付了216万元人民币的开发费。在开发过程中， Mou 反复向Dong Mou 表示，开发进度比预期的要晚，并且节点开发工作无法在合同中商定的日期完成。 Dong Mou 随后回答说， Mou 必须根据其再次保证的时间限制按时完成开发工作。技术开发，必须承受 造成的损失，这是由于发展的延迟。由于 不符合 提出的要求， 起诉法院终止合同并弥补由车辆模型开发所造成的所有损失，包括：通过开发新的生产设备损失了新的生产设备车辆模型，开发费用，霉菌费用，废弃的车辆，材料收集费，旅行等； 的公司反诉称，凭借变速箱的开发造成的所有损失都得到了补偿。在第一次判决之后，双方提出上诉。第二个实例还发现，为了开发案件涉及的变速箱， 还从 购买了变速箱样品和控制器，总计超过470万元。

裁判