作者｜ （北京大学国家发展研究院董事长兼财务副院长，北京大学数字金融研究中心主任）

8月20日下午，最高人民法院发布了“关于在私人贷款案件中适用法律的几个问题的决定的决定”，修改了2015年对私人贷款颁布和实施的司法解释。司法解释的修订的重点是，私人贷款利率的司法保护上限急剧减少，贷款利率上限是根据一年的贷款市场报价率（LPR）作为标准，用“ 24％”提供“两条线和三个区域为基准为基准”的原始司法解释，引起了社会的广泛关注。

私人贷款是正式财务的重要补充。我国家的金融体系巨大，但是结构供应不足的矛盾也很突出。例如，英国大约一半的中小型企业可以获得银行贷款，而在我国，这一比例仅是五分之一。私人贷款实际上填补了小型企业和微型企业的融资需求的一部分。但是，私人贷款尚未包含在正式的财务监管框架中，因此风险也很高。经常有报道称借款人违反合同，贷方增加融资成本甚至通过各种方式贷款并不少见。这样，正义的作用至关重要，尤其是在打击欺诈和确保公平交易方面。

根据“最高人民法院关于在私人贷款案件中适用法律的几个问题的规定”贷方要求借款人以约定的利率支付利息，人民法院应支持。借款人和贷方商定的利率超过了36％的年利率，超额零件的利息协议无效。如果借款人要求贷方退还支付的利率超过年利率的36％，则人民法院应支持它。该规则的目的是保护合法的私人贷款，同时也打击高利贷并保护借贷企业和个人的权利和利益。因为高利贷可以轻松触发恶性债务周期，甚至可能影响经济和社会稳定。

最近，社会的所有部门都报告说，24％的上限相对较高，并且呼吁急剧减少，因为正常业务运营很难承担如此高的融资成本。

适度降低法律保护利率水平的要求是合理的。这符合近年来不断降低社会融资成本的一般政策方向。在2018年和2019年，在监管机构的支持下，小型企业和微型企业的平均利率大大下降，并在2020年上半年下降了0.8个百分点。中度降低了法律保护的利率可以进一步指导私人贷款利率的下降。在过去的六个月中，-19的大流行严重影响了经济，小型和微型企业的运营条件尤其困难。如果可以降低私人贷款的融资成本，它将不仅支持小型和微型企业生存，还可以帮助就业，经济和社会稳定。

但是，降低法律保护的利率水平不应太快或太大。私人贷款是一个非正式的金融市场，应尊重金融法的作用。调整法律保护的利率水平应努力平衡降低小型和微型企业的融资成本，并保护其对私人贷款的热情。

最终分析，金融系统有效运营的基本条件是面向市场的风险定价。小型和微型企业的规模很小，不确定性和分散的地理位置。他们缺乏标准化的财务数据和不足的抵押品资产。在为小型和微型企业服务时，银行将面临“吸收客户的困难”和“风险控制困难”之类的问题。因此，小型企业和微型企业的高融资成本取决于金融法。

过去，我国的银行无法完全决定贷款利率水平，贷款利率无法完全涵盖小型和微型企业的信用风险，这加剧了“融资难度”的矛盾。在过去的几年中，监管当局迫使商业银行在总贷款中增加贷款比例和微型企业的比例，并降低小型企业和微型企业的贷款利率，这可能会导致结果的一半，是两倍的结果。结果，甚至是做坏事的好意图。

法律保护利率适用于私人贷款，而不是针对商业银行或债券市场。这种利率水平看起来很高，但实际上符合财务逻辑。首先，借款人基本上是银行不愿服务的对象，风险相对较高，因此利率自然应该更高。其次，私人贷款不在财务监管框架之外。投资者无法利用中央银行信用报告系统的信用风险评估，也无法享受中央银行最终贷方的流动性支持。他们承担的风险远高于正式金融机构的风险。 ，因此贷款率还需要支付此风险溢价。这意味着，即使面对相同的小型企业客户，私人贷款的成本也将高于银行的贷款利率。最后，大多数私人贷款资金的数量相对较小，短期，其中许多用于紧急情况。对于贷方而言，贷款的成本固定成本，如果利率太低，则可能不会盈利。对于借款人来说，因为该期限不长，即使年度利率相对较高，也可以接受资本成本。

在过去的一年中，温州的全面私人贷款利率仍保持在16％左右，与2016年上半年相比，这一点下降了约两个百分点。这是市场和政策共同决定的结果，这也表明，降低法律支持率不能太大。如果利率水平设定得太低，它将影响贷方在私人贷款市场中贷款的意愿，这将导致资金供应和需求的进一步差距。扩张。

在过去的几年中，国内影子银行业务非常活跃。原因之一是它逃避了银行部的利率控制，这相当于实现伪装的利率市场化并增加对小型企业和微型企业的融资支持。后来，监管机构采取了措施，试图将这些业务从平衡表中撤回内部和回到监管框架。从防止财务风险的角度来看，这种纠正政策是必要的。但是，在一些企业返回资产负债表之后，他们失去了定价的灵活性，这再次加剧了对小型和微型企业的融资困难。

一些专家曾经指出，法律保护的利率水平太高，导致高利贷和偏差的财务流行。这种解释至少使将购物车放在马面前的错误。为什么私人贷款的利率如此之高？这主要是由于贷款交易的巨大风险以及资金供求的巨大差距。如果这些基本因素不会改变并人为地降低法律保护利率的水平，则可能会限制和限制私人贷款的发展，这不仅可以满足小型和微型企业的融资需求。 ，可能是有害的。

最后，需要清楚的是，受法律保护的利率水平是上限，而不是基准贷款率。在这个法律框架下，可以采取许多措施来帮助降低私人贷款的利率水平。一方面，放松的货币政策可以减轻金融体系中资金的供应差距，包括私人贷款，从而降低利率，包括私人贷款。另一方面，通过多个渠道，我们将改善正式金融部门的包容性金融服务，减轻私人贷款市场中小型和微型企业的融资压力，并降低融资成本。

这些方法的共同特征是尊重市场机制的作用。只有这样，我们才能为将来进一步降低法律保护利率水平铺平道路。简而言之，最高人民法院降低了私人贷款利率的司法保护上限，这对于促进私人贷款的稳定和健康发展具有积极意义。