裁判概述：

只有享有法定权或同意终止合同的当事方可以通过通知终止合同。一个无权终止的人将向另一方发出终止通知，即使另一方未能在异议期内提起诉讼，合同的终止影响也不会发生。在审理案件时，人民法院应审查发出终止通知的当事方是否享有约定的或法定终止权，以决定是否应终止合同。它不能仅基于以下事实，即被通知的当事人不在约定或法定异议期的到期内提起诉讼。合同已终止。

案例摘要：

1。2010年12月23日，朱利公司和公司签署了“ HG单晶炉合同”，该公司同意 将为Juli 提供三种型号的63个单晶熔炉，价格为5286万款元。对于三批货物， 应至少提前15天通知Juli ，以在设备运输之前支付这批货物的30％。

2。2011年7月1日，朱利公司（Juli ）向 发了一封信，要求终止合同，理由是 未能在2011年5月底未能达成协议且未收到送货通知。

3。在同一天， 回答说，它没有违反合同，也不同意取消合同。但是，在收到朱利公司终止通知后的3个月内，没有提出对终止通知的异议。

4.朱利公司声称该合同已被终止，因为公司不反对其发出的终止通知，并要求中级人民法院命令 退还合同预付1065万元和利息的合同。 中级人民法院裁定拒绝Juli 的上诉。

5。朱利公司对上述判决不满意，并向江苏高等法院呼吁。江苏高等法院裁定拒绝上诉并维护原始判决。

朱利公司（Juli ）申请了最高法院的重审，最高法院驳回了李·朱利公司（Li Juli ）的重审申请。

争议的重点：

如果公司未能在法定期内以特定方式以特定方式发出的终止通知？

法院认为：

最高人民法院认为，朱利公司（Juli ）声称公司没有反对其发出的联系通知，表明双方之间的合同已被终止是有效的，并且还应检查是否终止的原因是合同符合《合同法》第93条第2条，第94条规定的情况，第93条，《合同法》第2款规定了合同协议，合同中的合同确实确实对此没有任何协议，并且双方没有达成新的协议来终止合同，因此在这种情况下没有约定的终止。 《合同法》第94条规定了合同的法定终止。从朱利公司（Juli ）的主张来看，它声称终止合同的理由是 未能按时交付货物，这使其无法实现合同的目的。因此，此案应审查这种情况是否存在以判断朱利公司是否享有法定终止权。经过审查后，自2011年5月上旬以来， 已反复通知Juli ，以交付第二批货物的货物付款，但Juli 尚未付款，这构成违反合同。 有权行使拒绝首次绩效的权利。在这种情况下，朱利公司无法确定终止合同的权利，并且发给公司的终止通知没有终止的法律效力。

案例索引：

（2016）最高法院明山1049号

相关法律：

合同法

第93条第2款的各方可以就终止合同的条件达成共识。当满足合同的终止条件时，终止持有人可以终止合同。

第94条如果发生以下任何情况，各方可以终止合同：

（1）由于不可抗力而无法实现合同的目的；

（2）在绩效期到期之前，该党的B党明确指出或表达自己的行为，他或她未能履行主要债务；

（3）一方延迟其主要债务的履行，并在提醒后在合理的时期内表现不佳；

（4）一方延迟债务履行债务或承诺其他违反合同，导致无法实现合同的目的；

（v）法律规定的其他情况。

对最高人民法院的解释，涉及中国人民共和国合同法的几个问题（II）

如果各方反对终止合同法第96条和第99条规定的合同或债务的反对，但仅提出异议并在约定的异议期到期后向人民法院提起诉讼，人民法院将不支持它。 ;如果当事方在合同终止之日或债务抵消通知后三个月后，双方未同意纠纷期限并向人民法院提起诉讼，人民法院将不支持。

“回复最高人民法院研究办公室对第24条的理解和应用请求”（ [2013]第79号）

如果当事方通知另一方根据《合同法》第96条要求终止合同，则必须符合合同法律终止合同法律效力之前的第93条或《合同法》第94条或第94条规定的条件发生。

“国家法院民事和商业审判工作会议的会议记录”

第46条在审判惯例中，一些人的法院在理解《合同法司法解释》第24条（II）的第24条中都认为，无论发出终止通知的当事方是否有权终止由于另一方不在异议期内提起诉讼。如果提出异议，则终止合同，这不符合终止合同权利的合同法的相关规定。对本文的准确理解是，只有享有法定权或同意终止合同权利的当事方才能通过通知终止合同。一个无权终止的人将向另一方发出终止通知，即使另一方未能在异议期内提起诉讼，合同的终止影响也不会发生。在审理案件时，人民法院应审查发出终止通知的当事方是否享有约定的或法定终止权，以决定是否应终止合同。它不能仅基于以下事实，即被通知的当事人不在约定或法定异议期的到期内提起诉讼。合同已终止。

实际分析：

实际上，关于签发终止合同的一方是否应享有终止合同的权利，有不同的意见。一种观点认为，只有在发出终止通知的当事方享有法定或约定终止权的权利时，才会发生通知终止的后果。另一种观点是，如果发送终止通知的当事人享有法定或终止的商定权利，则将直接终止合同，而无需询问另一方在收到终止通知后的约定或法定期内是否没有异议。关于这个问题，“第九民事和商业会议的会议记录”以及“最高人民法院研究办公室对第24条的理解和应用请求”（ [2013]第79号）的答复和相关最高法院的案件清楚地采用了第一个观点。此案给出了最高法院对这个问题的解释相对足够且值得推荐！