话题“微信自动抢红包软件被判支付475万元”

冲上微博热搜榜，

骗红包还隐含知识产权侵权风险！

近日，微信知识产权法院审理了一起涉及“自动抢红包”的不正当竞争纠纷案。 开发、运营抢红包外挂软件的微信掌视公司（以下简称“掌视公司”）被责令赔偿腾讯电脑公司475万元。

该事件源于掌视视界开发并运营一款名为“微信自动抢红包”的APP。 该APP允许用户在微信后台运行时自动抢微信红包，并设置为“开启防屏蔽保护”。 微信的治理措施也俗称“红包插件”。

2024年4月，腾讯以不正当竞争为由，将掌上视觉诉至微信知识产权法院。 值得一提的是，安卓应用豌豆甲的开发商卓易讯昌公司也因豌豆甲推出掌上视觉的“自动抢微信红包”APP而被腾讯列为第二被告。

在知识产权法院微信公众号“IP微信”上可以看到，这也是首起涉及自动抢红包的不正当竞争纠纷。

据“知识产权微信”公众号显示，“微信自动抢红包”APP从2016年1月持续至本案审理时止。 它持续时间较长，有大量的下载量和用户。

该APP已在OPPO软件商店、PP助手、豌豆荚、华为应用市场、百度手机助手、酷派应用商店等下载超过6747.6万次，微信掌上视觉曾宣传该软件“有累计用户规模达2000万，荣获“中国开发者百强APP”称号。

此外，这款APP还将推广自动抢红包作为核心功能。 在介绍中强调其支持语音红包提醒“红包来了”、微信加速秒抢红包、感谢自动回复等功能； 还支持微信红包、QQ红包、QQ空间红包、支付宝红包等主流红包； 还支持红包锁屏、红包提醒、即时红包雨等形式。

法官推理道

近年来，我国互联网技术快速发展，互联网产业规模逐年扩大。 互联网领域创新十分活跃，新技术、新商业模式层出不穷，行业内部竞争也异常激烈，带来了许多新的竞争法问题。

2017年修订的《反不正当竞争法》第十二条对网络环境中的不正当竞争行为进行了专门规定，俗称“互联网专条”。

反不正当竞争法第十二条：经营者利用互联网从事生产经营活动，必须遵守本法的规定。

运营商不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施下列阻碍、扰乱其他运营商合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：

（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中插入链接或者强制目标跳转的；

（2）误导、欺骗或者强迫用户修改、关闭、卸载其他运营者合法提供的网络产品或者服务；

（三）恶意制作不兼容其他运营商合法提供的网络产品或者服务的；

（四）其他妨碍、扰乱其他运营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

本案被投诉的不正当竞争行为不属于本条第二款前三项明确列举的行为，但是否属于《反不正当竞争法》第四项安全条款和第二项原则条款的范围？反不正当竞争法应根据以下几点进行分析：

首先，两原告掌视公司、卓易讯场公司均是利用互联网从事生产经营活动的经营者，存在市场竞争关系。

其次，涉案软件利用技术手段扰乱微信软件的正常运行，侵犯了第二原告的合法权益。

从功能上看，涉案软件通过技术手段，直接改变了“微信红包”功能的正常操作流程，以自动抢红包取代了手动抢红包。 这消除了“微信红包”功能的娱乐性和社交性，损害了微信软件的竞争。 优势和用户体验，可能会降低微信用户使用微信的粘性和时间，削弱第二原告微信流量变现的能力，从本质上破坏第二原告运营微信的正常商业模式，直接阻碍和破坏微信。 软件的正常运行。

另外，批量化、自动化的操作方式必然会增加微信软件使用的数据量和数据流量，增加微信服务器的运行负担。

第三，涉案软件不当利用微信软件的运营资源和竞争优势，扰乱互联网环境下的市场竞争秩序，损害了软件用户的利益。

涉案软件相关页面显示其具有“加速抢红包”、“抢大红包”等功能，但实际上涉案软件并未开发相应功能。 点击“加速抢红包”，其他功能会显示“正在优化”。 “优化完成”后会弹出广告信息。 这种诱导性的页面设置欺骗了消费者，侵犯了消费者的选择权。

同时，对于没有使用过涉案软件的用户来说，由于手动操作理论上落后于系统自动操作，因此他们不会有公平的机会获得礼物和红包。

最后，掌视公司在实施被诉行为的过程中，恶意明显，违反了诚实信用原则和商业道德。

涉案软件具有“开启防屏蔽保护”功能，并有专门页面详细介绍防屏蔽指令和技术。 可见，掌视公司并未按照商业道德向微信软件运营者寻求授权或合作，而是在明知原告对涉案软件持否定态度的前提下，擅自运营涉案软件，并针对第二原告采取的管理措施设置反账号封禁功能，表现出明显的主观恶意。