在2020年至2024年2月之间，中国有24家新的能源车公司已进入破产或重组程序。一流的行业明星，例如 ， ，和Wm 的耻辱使市场，保守地估计，它们将影响600万汽车所有者的利益。 （请参阅表1）

表1从2020年2月至2024年2月暂停的汽车公司清单

有关图表数据的详细信息，请参见AC汽车

尽管新的能源车产业正在蓬勃发展，但市场竞争的加剧导致大量汽车公司陷入运营困难，甚至破产，并迅速进入改组时期，包括“雷诺”，这有时代的感觉。这些汽车公司的撤离不仅涉及基本问题，例如破产债务清算和与传统公司相似的员工安置，而且还突出了一个被忽视的领域 - 重新安置和处理汽车所有者数据的问题。

这些新建立的电动汽车公司在其操作中积累了大量的用户数据，包括敏感数据，例如车辆状态，驾驶行为和位置轨迹。这些数据不仅是企业优化服务的“数字燃料”，而且是重组谈判表上的“不可见资产”。在由电动汽车代表的倒下的汽车公司中，很少有人处理了汽车所有者数据。在我们已经与之接触的汽车公司的破产过程中，几乎没有破产管理员担心“数据合规性问题”。

但是，由于对破产方案中数据处理的法律规定不足，汽车所有者的数据经常在混乱中传输，滥用甚至泄漏。另一方面，破产和重组汽车公司的实际数据价值无法有效地识别和利用。

本文将在美国汽车制造商的破产案例中以数据处理实践为线索，观察并整理数据收集范围，法律限制，后破产后流，保护漏洞，治理路径和价值释放以及系统分析此问题的本质和解决方案的维度。

1。美国两家电动汽车公司的破产案件：数据处理的最佳实践

1。捆绑处理“车辆资产 +数据服务”：美国电动汽车初创公司的破产案例

新的美国汽车制造力量曾被视为特斯拉的第二名“杀手”。它是由汽车行业著名设计师创立的，并拥有大量生产的SUV。但是，由于批量生产，无法达到的生产能力和不稳定的产品质量的困难，该公司于2024年6月申请了破产保护，同年10月，法院批准了其破产清算计划。

总部位于纽约的库存3,000多辆电动汽车的买家，但遇到了障碍，因为存储在服务器上的基本数据和支持服务不能将其转移到买家经营的新服务器上。最后，达成了与“车辆资产 +数据服务”捆绑的协议达成的协议。

资产销售：超过3,000辆库存车辆和云访问，售价为4625万美元。

数据迁移和云服务：为了确保车辆数据完整性和车辆软件更新功能，还需要支付五年的技术支持服务，以避免由于服务器关闭而导致的数据丢失。

2。处置“数据资产证券化”：著名的美国电动巴士重组案例

它被称为“公交世界中的特斯拉”。 2021年，该公司将通过SPAC在美国股票市场上市，市场价值高达40亿美元（约合280亿卢比）。但是，由于一系列问题，例如原材料价格上涨和由新的皇家流行病引起的供应链瓶颈，特拉华州的联邦法院于2023年提出了破产保护。当时的计划是重新资金或出售其业务。

根据破产文件（特拉华州破产法院第23案），数据资产主要包括互联的汽车智能系统。这是一个基于云的数据平台，旨在为客户提供车队性能信息，并帮助管理车辆和充电操作以降低运营成本。

计划通过涉及其全部或部分资产的破产拍卖来处置资产（包括任何业务线的潜在销售）和其他战略投资。最后，收购的业务线。

2.新电动汽车将收集什么信息？

在“评估头脑智能汽车的隐私政策 - 面对中国和美国汽车企业之间的数据合规性的新挑战”时，我们比较并分析了智能互联汽车中顶级中国和外国公司的隐私政策，直觉和生动地将桌面与供应范围相比，与数据的开头相比，与数据的开头相比，数据与数据的开头相比，并与数据相提并论。业主以竞争为基础，并与监督合作。

在本文中，我们进一步分解了数据的维度，以查看哪些数据“用于我”。

智能连接的车辆通过传感器，车载系统和用户应用程序不断生成数据流，其收集范围远远超过了传统的燃油汽车。根据技术结构，可以将其分为以下三类：

1。车辆操作数据。包括基本状态数据：电池容量，电动机速度，轮胎压力，故障代码等；驾驶行为数据：加速/减速频率，转向角，制动力等；环境感知数据：路标，通过摄像机和雷达收集的行人/车辆位置信息等等。

2。用户交互数据。包括身份信息：汽车所有者的姓名，ID号，联系信息，生物特征特征（例如面部识别数据）等；使用偏好：空调温度设置，座椅调整记录，导航历史路径等；付款数据：收费桩扣除帐户，车载娱乐系统补给记录等。

3。外部相关数据。地理位置轨迹：通过GPS实时记录的车辆运动路径等；第三方服务数据：与保险公司和收费运营商共享的驾驶得分，充电习惯等；技术本质：汽车公司通过数据中心集成了上述信息，以进行故障警告，用户肖像构建，OTA升级和优化等。但这也意味着一旦汽车公司破产，这些数据可能会偏离原始使用情况，并且面临无法控制的二级利用风险。

3。法律界限与数据收集的合规性之间的矛盾

“个人信息保护法”和“数据安全法”已经建立了数据处理的基本原则。 “关于汽车数据安全管理（试验）的几项规定”着眼于汽车行业的数据安全要求。一系列标准文档，例如“汽车信息服务的数据安全性”，“汽车信息服务用户的个人信息保护要求”以及“汽车数据的一般要求”为汽车行业的数据安全提供了合规指南。

尽管如此，汽车公司的数据治理中仍然存在现实的漏洞。

1。隐私政策模糊

数据传输的模糊性：

大多数汽车公司的隐私政策在数据传输方面有极其一般的协议。例如：特斯拉客户隐私声明的条款指出，“如果重组，合并，控制或销售的变更，我们可以将收集的任何个人数据转移到相关的第三方”； 隐私政策的条款条款指出，“如果我们的组织结构或公司的状况已更改（例如重组，合并或破产），则您的个人信息可能会被转移到改变的公司实体或我们的关联公司（数据转让人）（数据转让人）。数据转让人将继续受这项政策的要求。”

此类语句并未清楚地告知用户数​​据收件人的资格要求，使用限制和退出机制，并从本质上消除了用户的了解和选择权。 （有关汽车公司隐私政策的详细信息，请参考“对智能汽车的隐私政策的评估 - 面临中国和美国汽车公司之间数据合规性的新挑战”））

数据共享的模糊性：

汽车公司隐私政策中的数据共享主体的声明尚不清楚：例如：“我们”通常是指操作对象及其分支机构，但是未指定分支机构的范围（例如，NIO的隐私政策中没有特定的分支机构清单）；很长一段时间以来，共享的第三方（例如电池制造商和充电运营商）的列表（例如本文第一部分中美国公司的隐私政策都没有列出清晰的数据共享范围）。

在这种情况下，汽车公司死于数据收集主题之后，原始共享协议将由于主题的丢失而自动失败，而共享主题（例如充电记录和驾驶行为）持有的数据很可能会陷入“三no”状态：没有约束：共享方可能会自由地使用或从汽车公司的隐私条款中使用数据；没有可追溯性：由于汽车公司的钥匙丢失或关闭服务器已关闭，匿名数据可能会得到逆转；没有救济：用户无法通过破产管理员的请求删除数据，并且跨境共享方更有可能逃避当地法律。

隐私政策中数据共享的歧义本质上是将用户数据与汽车公司捆绑在一起。一旦汽车公司破产，共享数据将没有合规性支持或技术支持，并且将成为黑色和灰色产品的“无形金矿”。

2。法律法规的滞后

《企业破产法》不涵盖数据资产：企业破产法的当前框架仍然集中在有形资产的清算上，并且没有阐明数据资产的所有权认可，价值评估和处置规则，从而导致了汽车制造商在破解中的数据处置困难的实际问题。

重要数据的识别标准尚未得到改进：尽管“关于汽车行业的“自动数据数据安全管理（试验）的几项法规”已定义并列出了重要数据，以及“中国（北京）飞行员贸易区数据数据出站管理列表（负面列表）（负面列表）（2024 ）的本地文档（2024 ），整个行业的群体群体群体群体群体群体群体逐渐划分，这些情况群体逐渐确定，逐渐确定群体的范围，这些情况群体群体群体群体群体群体群体群体群体群体，销量均为群体，并不特殊数据类型，例如车辆轨迹和驾驶行为。

跨境传输规则是分散的：一些外国资助的汽车公司可能会将数据传输到海外服务器。为了应对来自外国汽车公司破产的数据的出现风险，尽管有试点项目，例如“中国新地区（上海）自由贸易飞行员区（审判）的智能连接的车辆领域中的跨境场景一般数据（审判）和“中国自由贸易列表”（北美自由贸易列表）（北美自由贸易列表）（北京）（北京）（202）国家一级的汽车行业。

可以从一项审查中可以看出，监管机构缺乏审查数据退出行为范围的运营实施规则，并确定破产程序中的合规界限。

4。个人数据保护中的四个黑洞

在汽车公司的破产情况下，用户数据安全面临系统性风险。

1。所有权识别困境。用户与企业之间的游戏：数据是由用户行为生成的，但是汽车公司通过标准条款要求所有权，而法律对此没有结论。第三方干预的复杂性：供应链公司（例如电池制造商）可以根据合同声称访问某些数据。

2。技术失控的风险。剩余数据泄漏：破产公司停止系统维护后，黑客可以使用未修复的漏洞来攻击数据库；生物信息学滥用：一旦面孔和语音识别流入黑市，它们便可以用于欺诈或伪造身份。

3。跨境管辖权冲突。外国资助的汽车公司的数据本地化：当特斯拉和其他公司在中国破产时，本国的法律可能要求将数据传输回总部，这可能与中国数据退出系统的规范相抵触。

4。消费者无法提供缓解。权利保护成本很高：单一汽车所有者很难提供数据滥用造成的损害的证据；缺乏救济渠道：目前尚无针对破产方案的数据删除或迁移的特殊系统。

5。破产后的数据流在哪里？

根据破产路径的差异，汽车所有者数据可能会面临两个命运：

1。资产重组中的“隐性交易”

在资产重组方案中，汽车所有者数据通常被视为“隶属于业务的数字资产”，并且有两种典型的途径。

使用业务线进行转移：如果收购公司的整个收购方接管了收购公司的核心业务，则所有者的数据通常以“服务持续”的名义转移到新实体。例如，需要同时移交诸如车辆遥控和OTA升级之类功能的历史数据，以确保用户体验的连续性。但是，这种转移意味着隐藏了权利的转移 - 尽管用户仍然是形式的数据主题，但他缺乏对新主题的数据使用范围的控制（例如，它是否用于衍生业务开发），这与本文中提到的“模糊隐私政策”相呼应。

独立拆分销售：某些数据资产（例如驾驶行为数据集，收费用法记录）可能会被剥离为独立对象，并出售给保险，广告或城市规划等第三方。在此类交易中，数据的“匿名化”通常是避免法律责任的借口，但是如第三部分所述，匿名技术的有效性值得怀疑（例如，轨迹数据可以通过交叉验证重新识别用户），从本质上讲，这实际上将汽车所有者推向了“二级商业化”的风险。

2。清算中的“合规性真空”

当公司朝着完整的清算迈进，没有接管方时，汽车所有者数据的合规性处理机制将面临系统的故障。

没有人接受的数据：如果公司已完全清算并且没有买家，则应在理论上被销毁数据。但是，实际上，清算组通常缺乏验证数据是否已完全删除的技术能力。可以通过专业工具来恢复云服务器上保留的图像文件和本地硬盘的未发现扇区。这种“伪毁灭”本质上为数据泄漏奠定了基础，并形成了上面提到的“生物信息学滥用的风险”的链条 - 一旦残留数据流入黑市，诸如面部和语音贴片之类的敏感信息将成为精确欺诈的武器。

托管风险的服务器：破产汽车公司停止支付云服务费后，云制造商通常会根据合同直接关闭服务器。此举不仅会导致汽车所有者无法访问历史数据（例如充电记录，OTA升级日志等），而且由于缺少数据迁移而导致的永久损失。如果服务器硬盘未完全格式化，则云制造商的剩余数据可以以“资产解决债务”的名义转售，也可以由内部人员非法撤回。如果有一个位于国外的服务器，则关闭数据后的管辖权将更加复杂。即使某些数据被定义为“重要数据”，由于企业实体的消失，不可能启动跨境检索程序，并最终形成一个“数据岛” - 无法使用或破坏，成为没有法律和技术的“数字毁灭”。

随着2024年完整的年度数据资产资产的路径设计变得更加清晰，上市公司代表的数据资源的速度正在加速，汽车公司必将成为数据资产的“先驱”，并且呈现和释放数字汽车公司数据无形资产的价值将成为该行业的标准配置。

本文探讨了仅在一个重大的“瓶颈”问题附近的破产汽车公司的数据渠道，试图突破汽车公司的生态困境，从数据合规到数据值的增加。

将来，还有待观察谁可以领导将数据资产纳入破产治理框架。