原始的张川普格南法院的宣传

原告张圣桑向原始IOU提起诉讼，并要求被告Li Si偿还这笔钱。李西提出了辩护，否认获得了贷款，并给出了合理的解释。在这种情况下，贷款合同会生效吗？被告的辩护人是否有效？最近，普格南县人民法院就此案做出了第一定点判决。在判决之后，张·圣（ San）不接受判决而提出上诉，并在第二案中维持了原始判决。

法院审判

经过审判，该案发现，根据共识，李斯（Li si）发表了一份意见，指出：“李斯（Li si）于2019年8月1日从张圣（ San）借来的现金人民币，并计划在2019年10月1日的一次一次性付款中返回一笔款项。还有借款人李si的签名和手印。

在审判期间，原告张圣人坚持认为，贷款是现金交付给李西的；被告Li Si承认IOU是由他写的，但说他没有收到贷款。

法院认为

第一案法院认为，私人贷款的建立应满足两个条件：一个是原告和被告有意借用并形成书面或口头同意；另一个是原告的事实是，贷款实际上是向被告支付的。在这种情况下，原告张圣尚基于被告Li Si颁发的IOU起诉Li Si进行还款。李西（Li Si）认为他只签署了IOU，但没有从张圣（ San）那里收到任何钱，而贷款的事实并未发生。作为债权人，张圣San应该提供证据，以证明他已经向李si支付了160,000元人民币。但是，除了在此案中提供IOU之外， San并未提交相关证据以证明他已经向Li Si提供了贷款，因此他应该承担无法提供证据的法律后果。法院不支持张圣的主张，并根据法律驳回了张圣的诉讼。

在第一个案件判决后，张桑对判决不满意，并提出上诉。

经过审判，第二例法院认为该案是私人贷款纠纷，而自然人之间的贷款合同是实际合同。根据“最高人民法院关于在私人贷款案件中适用法律的几个问题的第9条”，在收到贷款时建立了自然人之间的私人贷款关系。在这种情况下，张桑只能提供涉及的“ iou”。李西否认他已经获得了贷款。张圣San应进一步提供证据，以证明他已向被告支付了贷款。但是，他在案件中提交的证据不能构成完整的证据链，这还不足以满足高度屈尊的民事诉讼证据标准，并且无法证明他的主张。因此，首先发现，没有建立双方之间的私人贷款关系，也没有不当。总而言之，第二例法院根据法律驳回了上诉，并维持了原始判决。

声明

私人贷款当事方应确定保留证据并保留相关交易文件的意识，包括但不限于贷款凭证（合同，IOUS，IOUS，IOUS，IOUS，IOUS，IOUS，汇款，收据等），付款代金券（付款代金券（汇款，转让凭证等））。通过这种方式，在诉讼中，对于借款人，如果贷方提起了恶意诉讼，则可以列出双方的相关交易文件，以证明他们已经偿还了或没有建立贷款关系；对于贷方，当借款人欠钱并且未能偿还时，可以列出足够的证据以证明建立了贷款关系，并要求借款人偿还贷款。

文字：张