如果您想选择一个有许多民事纠纷和很多争议的案件，作者认为这应该是亲戚和朋友之间自然人之间的私人贷款争议。人们更清楚，当贷方提供贷款时，自然人之间的贷款合同是建立的（《民法典》第679条）。

但是，在亲戚和朋友的自然人之间的实际贷款合同纠纷中，没有多少贷款纠纷提供“ IOU”，具有汇款凭证或有证据证明已收到现金。换句话说，即使存在此类争议，在特定的司法实践中也不会引起重大争议，也不会引起太多关注。实际上，最有争议的事情是只有IOU，但没有汇款证明，也没有其他证据证明，IOU中所述的贷款已以现金交付给借款人。由于很长一段时间，贷方只记得它是通过现金交付给借款人的，但是借款人声称他只写了贷款，但没有收到贷款，或者只收到了书面贷款的一部分，或者只收到了一部分贷款，或者认为这是由赌博或其他非法活动所造成的债务，无论是在这种情况下，这是不可能的，或者在这种情况下，这是不可能的，或者在这种情况下，这是不对的，或者不对案件进行判决，而不是在审判中，就不在案件。来自另一方。在这种情况下，最近对作者进行了咨询，并认为法院将原告的判决作为理由或合理的判决。

案件的基本情况如下：原告A起诉被告B在2014年6月被告B撰写的“ IOU”返回贷款。从他的朋友B借来了60,000元的，并提供了B返回Yuan的证据。其中，元人民均以现金返回。 A本人在B发行的空白中写了它，总共8笔交易；其他2,000个rmb以微信的形式返回（他们两个在2022年5月互相添加后才添加微信），总共4次交易。首先，被告B没有出庭。法院裁定支持原告A的诉讼请求，并裁定被告B和判决将在判决生效的十天内支付贷款rmb。

在收到第一架判决后，被告B不满意，并认为他写信给A的60,000元人民币是欠A的赌博债务，他从未借过A的一分钱。但是B先生还承认，他确实已将元人民币归还给A。他一开始没有出庭，因为他认为原告A无法提供证据支付60,000元人民币，法院不支持他的诉讼。但出乎意料的是，法院做出了错误的判决。因此，我想通过咨询和聘请律师来赢得诉讼。通过引入某个B的情况并阅读了第一定义的判决，作者认为法院的判决应该是有效的，被告希望通过上诉赢得诉讼的希望很苗条，因此他不接受某个B的讲师。

A和B都承认他们是好朋友，并且住在同一社区。我也承认我一起玩了。但是一个人认为，他们的获胜或输球都很少，但是由于赌博中的获胜或输球，他从未欠钱。某个B认为，她基本上欠了她的“ iou”，因为她输给了一个A。大约十次。最后，它将在2014年6月到期，无法退还。在计算多个IOU之后，双方合并并写了60,000元的“ iou”。但是，在将近8年的时间里，一定的B在12次返回了人民币，并且从未否认在第一次审判中将贷款记录在IOU中。

在这种情况下，原告A无法提供证据证明他已经在贷款关系方面向B提供了60,000元人民币。如果B否认，法院可以确定未建立贷款关系。但是，直到第一次判决之前，被告B没有否认它或提供证据证明没有建立贷款关系。因此，法院确定建立贷款关系是没有问题的。

因此，如果被告在第二案中提出上诉以否认建立了记录的贷款关系是建立的，那么被告是否可以从法院获得支持以更改判决？当然，如果某个B可以提供一名证人，他们在玩时损失了钱，或者当时双方欠了赌博的对话记录，并且当然可以确定赌博欠近60,000元人民币，那么可以确定债务是赌博债务。但是，问题在于，现在B只是捍卫60,000元人民币作为赌博债务的债务，并且没有提供其他证据来证明这一点，法院不会承认这一点。因为不仅没有证据证明这一点，所以关键是B的辩护的原因是不够的。首先，赌博的情况并非异常。人们宁愿赌博比参与赌博的人小。其次，如果它是赌博，即使它欠了A的钱（B承认他的赌博水平很低），它也必须归因于其他人的钱，但不能提供证据。这如何使人们相信它？这种没有令人信服的理由的防御实际上并没有发挥防御作用。

最高人民法院的第14条“有关在私人贷款案件中适用法律的几个问题的规定”（以下简称“贷款规定”）规定，如果原告根据私人贷款诉讼，则根据债权人的索赔，诉讼和其他裁决，以及对辩护的申请，以及辩护诉讼的申请，以及辩护诉讼，以及辩护人的诉讼，并提供了辩护权，并提供了辩护诉讼，并提供了辩护权，并提供了辩护诉讼，并提供了辩护或对立的辩护，则该辩护人的诉讼是辩护人的。争议不是由私人贷款引起的，人民法院应根据所发现的案件的基本法律关系来处理它。”在这种情况下，由于B不认为这是贷款关系，而是赌博债务，因此他应该提供证据证明该案所涉及的资金是赌博债务，而且远远不足以使它成为赌博债务。 “贷款法规”的第15条也规定：“如果原告根据贷款票据，收据，收据，IOUS和其他索赔提起了私人贷款诉讼，如果被告辩护免于偿还贷款，则被告应向他的索赔提供证据。被告在被告提供索赔后仍应证明其贷款的证据，该证据仍应证明贷款的持有关系，这是由贷款的持有关系，'尽管在这种情况下B认为这是赌博债务，无论是赌博债务还是贷款还款，它认为贷款关系在自然界中不存在，其性质完全相同，因此他应该承担债务的举证责任。在这种情况下，B无法提供证据来证明赌博债务，例如谁在赌博的时间，时间何时欠了几次赌博债务，等等。

尽管法律规定并要求在贷方提供贷款时建立自然人之间的贷款合同。如果贷方提供“ IOU”，则双方都同意贷款的证据，并提供了支付贷款的证据，可以说这是100％的证明，当然应该得到法律的支持，这是不言而喻的。但是，当贷方提供证据证明双方已经建立了贷款协议，例如IOU，但没有提供证据证明已提供了贷款。但是，在这种情况下，如果某个长期以来一直是借款人的B，尽管他在诉讼中为拒绝贷款辩护，但他无法提供令人信服的证据，但他一直在偿还贷款。然后，根据人们的每日经验法则，双方之间有更大的可能性，也就是说，可以确定贷款关系的建立是“非常明显的”，因此确定建立了贷款关系。建立民间关系，即在民事案件中确定的事实的存在，当然最好达到100％的证明水平；但是，当未达到100％的证明级别时，确定“高度隐藏”的事实也可以最大化当事方合法权利和利益的保护，这也是一个有意义的和必要的选择。这符合法律规定和人们的理解定律。因此，如果在这种情况下像B先生这样的情况被否认，即他同意返回的IOU和贷款是赌博债务，无法提供证据，那么八年后法院的判决不会支持。