文本｜经济观察网络李韦

2018年3月，一名名叫田·杰格（Tian Geng）的人将816万元人民币汇给JD Co.，Ltd。（以下称为JD ），JD 的子公司，并以913亿Yuan -Yuan -Yuan -jd E -e -card的价格购买了电子购物卡。但是，他后来发现，这些卡中只有5,000元可以正常使用，而其余的JD电子卡则冻结了高达91.15亿元的派别，无法激活和使用。

天·杰格（Tian Geng）在法院起诉JD技术公司及其全资股东北京JD Co.，Ltd。（以下称为JD贸易公司），以终止销售合同，退款并补偿相应的利息； JD的两家公司不同意。

天·杰格（Tian Geng）的诉讼始于2018年。在此期间，法院拒绝了诉讼，并上诉多次，将其重新审回，再次拒绝，再次上诉，并将其送回重试。

2021年7月，北京达克斯区法院首先裁定，JD技术公司退还了Tian Geng的相应卡购买货币，总计81.555亿元人民币，并支付了相应的利息。

JD技术公司不满意并提出上诉。

2021年10月29日，北京第二个中级人民法院的第二个实例被敲定，维持了原始判决。

直到2021年11月23日，一位内部人士告诉《经济观察家》记者，JD履行了法院的判决。同时，天·杰（Tian Geng）还将面值为912.5亿元人民币的JD 移交给了。

由于已收到付款和客户获得的卡是无效的，为什么不同意退款和赔偿？为什么您必须进行多项诉讼？

一个接近此案的人告诉经济观察家记者，此案的起源非常复杂，实际上有一个主要的欺诈案件，交易量超过2亿元人民币，损失超过1.3亿元。当时，JD员工的“私人行为”帮助制定了欺诈案。

从监狱获释后，欺诈者在“购买高价”交易中赚了超过2亿元人民币

根据司法材料，田·杰格（Tian Geng）说，他通过朋友的介绍会见了Yuan Ye。

Yuan Ye，男性，1984年2月出生于北京，退出大学。早在2009年8月，他因涉嫌犯罪而被拘留。 2010年6月，他因欺诈而被北京乔亚地区法院判处10年徒刑。

在2012年，2013年和2014年，Yuan Ye连续三次获得了大幅折扣，并于2016年12月9日发布。

2017年3月左右，Yuan Ye开始从事销售iPad（ ）， Gas ，JD E卡和其他企业的业务。

Yao Hui是他最早的客户之一。不迟于2017年3月14日，Yao Hui开始从Yuan Ye购买iPad。

之后，Yuan Ye的供词说他告诉Yao Hui他可以购买便宜的平板电脑和手机。之后，Yao将钱转移给了他，他负责提供货物。 “平板电脑和手机（他供给Yao Hui）是在中古电子市场上购买的，购买时有一些折扣，并且（和）基本上根据购买时的折扣将其赠送给Yao Hui。”

从当年的3月14日到8月2日，Yao Hui和Yuan Ye在四个月以上下令订购325个iPad。 Yuan Ye全额提供了货物。

Yao Hui后来向调查机构表示，2017年8月左右，Yuan Ye说，他也可以帮助他出售这些有订单的产品，以便利润更高。因此，Yao Hui保留了Yuan Ye的校长，其成本约为2760万元，但在事件发生之前，Yuan Ye只提供了一个月的利润。

2017年9月，Yuan Ye启动了北京IWB Co.，Ltd.的建立。该公司的业务范围包括出售文化用品，电子产品，计算机，软件和辅助设备，注册资本为100万元，Yuan，Yuan Ye Ye Ye Ye ye Yuan and Yuan，是700,000 Yuan，是实际的实际控制器；另一个自然人陈海尤（Chen ）投资了30万元人民币，并担任法律代表。

Yuan Ye在成立北京IWT Co.，Ltd。之前和之后，他告诉Yao Hui，他可以购买相对便宜的JD购物卡-JD E卡。

所谓的JD电子卡仅是发行的预付费购物卡，可以在JD网站上购买JD自己的产品，并在预付卡上注册。

Yao Hui将钱转移给了Yuan Ye之后，Yuan Ye以非常低的折扣出售了Yao 的JD电子贺卡；后来，他以约30％的折扣售出Yao 的Zihe 卡（由另一家公司发行的预付费购物卡）和Yao 的的加油卡，价格约为30％。

Yao Hui说，在购买JD电子贺卡的早期阶段，他跟随Yuan Ye到JD电子贺卡的自我挑选点。他花了900万元购买JD电子贺卡，然后当他看到Yuan Ye提出了JD电子卡的面值为1200万元时，他相信Yuan Ye的能力。

购买一张面值1200万元的JD电子卡（900万元）的面值相当于75％的折扣；在市场和互联网上，许多回收JD电子卡的商人可以提供该卡面值的95％甚至96％的回收价格 - 这意味着在获得JD电子卡后，您可以赚取约20％的利润，这很诱人。

then, Yao Hui has to Yuan Ye's bank to JD E-card, card, gas card, and has also him to buy five , a BMW X5 car, a car and many - the Yao Hui is far than the , such as car, is to a 78% .

之后，姚福在法庭上的声明说，从2017年3月14日到2018年4月4日，他将超过1.6亿元人民币转移到了Yuan Ye。

除了Yao Hui外，Yuan Ye的交易目标还包括Liu Shu，Jin Ying，Sun Yuan，Dong 等，以及上海 Co.

Yuan Ye出售给这些人和公司的产品也主要是iPad，JD电子卡，卡和加油卡。此外，他还将当年的最新型号和手机出售给了Dong 的价格低至正常市场价格低至30％。

在大约一年的时间里，Yuan Ye和他们之间的交易数量为数亿美元。 JD 的JD电子贺卡销售员工Hu Jing随后作证说，Yuan Ye从其公司购买了JD电子卡，约2亿元人民币。

资本连锁店损坏后，JD销售人员借了一张Ye Ye一张无活化价值的卡。

Yuan 可以以如此低的折扣购买JD E卡，加油卡，iPad，品牌手表和汽车吗？

Yuan Ye的外部陈述基本上是他具有“关系”和“有办法”。

Sun于2018年2月会见了Yuan Ye，他说他听说Yuan Ye“知道JD高管，他们可以以较低的价格申请JD电子卡，而购买的JD电子卡可以正常使用。”

In the with , the who went to to with Yuan Ye, was a who "had a for " and "had an (). In , the who have a "Sino-Sino- " even let Yuan Ye up as a "" who was the main in of in 1990年代，“来代表中国人的工作人员来讨论此事。”

但实际上，JD的“执行关系”和的“以前是负责人的书记员”都不存在。 Yuan Ye以正常的市场价格购买了JD E卡，汽油卡或其他商品，然后以低价将其出售给其贸易伙伴。

他为什么这样做？

Yuan Ye后来承认，他正在“提高公司的绩效”和“刷更多交易”，并希望“获得风险投资（VC）”。

但是他没有任何自己的资金，“这是要利用下一个客户的钱来补贴前客户的赤字，直到2018年4月上旬，资本链被损坏了。”

目前，许多已经付款的客户来到Yuan Ye来获得该卡，但他无法兑现。

该怎么办？

目前，Yuan Ye找到了 JD电子卡销售的员工Hu Jing。

胡金的证词表明，Yuan Ye给她买了约2亿元的JD电子贺卡卡，所有这些卡都卖给了Yuan Ye。 “ Yuan Ye几乎每天都以原始价格购买。公司确认收到这笔钱后，她给了Yuan Ye一张相同价值的JD E卡。

此外，胡金还从Yuan Ye那里借了总计350,000元人民币。

Yuan Ye在2018年2月中旬向Hu Jing借了钱后，他说他的资金有问题。 “我必须借一批未激活的JD电子贺卡并将其放在仓库中。他说，他的一些客户只有在看到卡片时才能给他钱，并说他们可以将来付费以激活它们。这些卡在被激活之前不能使用。”

胡金给了Yuan Ye Ye Ye数千万元的JD电子贺卡，没有激活，“他四次将其拿走。”

胡金说，他同意借卡的原因是因为“ yuan ye是公司的大客户，他也有销售任务，并希望保留这个大客户。”此外，她还从yuan ye借了钱，但没有偿还。

胡金强调，她为yuan ye提供未激活的JD电子卡是一种“私人行为”。

2021年11月23日，一位内部人士告诉《经济观察家》记者，三年前就从辞职。同时，公共安全机器人并没有使他承担法律责任。

Yuan Ye向Yao Hui和Liu Shu等客户提供了这些未激活的卡。事件发生后，Yao Hui说，他没有一个未激活的JD电子贺卡，而Yuan Ye的面值为1,234万元。

Liu Shu的手中还剩下更多未激活的JD电子贺卡，拥有超过2500万元人民币。 Liu Shu也“我问，说这些卡是真实的卡片，但它们是通过非法操作取消的。”

上海公司报告说，该案Yuan Ye被捕20天后被捕

尽管手头上已经有大量未激活的JD电子贺卡，但似乎受害者尚未促使公共安全机器人报告此案。第一个报告此案的是上海长东公司。

2018年3月29日，上海长东公司与Yuan Ye签署了“委托购买合同”的“中西 - 智利 - 岩石卡（ Card）”。根据Yuan Ye的要求，将930万元人民币转移到了北京石油公司的公司帐户；同时，该合同规定，Yuan Ye应在2018年4月4日提供10,000张充值卡，面值为1,000元。双方还签署了一项授权书，该授权书涉及上海纵向公司，委托Yuan Ye Ye ye申请购买的加油卡。

同一天，上午，上海长公司将930万元人民币转移到了北京北京石油公司的公司帐户。同样在3月29日的18:00左右，Yuan Ye接受了上海长东公司的介绍信，商业许可证的副本，Yuan Ye的身份证的副本以及银行汇款收据和其他信息，并取了 Gas Card，总价值为 Park和Blue Blue Park和Blue Blue and Blue Blue and Blue and Blue and Blue in Blue and Blue and Blue and Blue and Blue and ，Yuan的总价值为930万。

但是，在获得这些加油卡后，Yuan Ye将其中的一部分移交给了以前欠气卡的客户。大多数卡以550万元人民币卖给了纸牌经销商，然后将钱退还给了Yao Hui。两天前，即2018年3月27日，Yao Hui将540万元人民币转移到了Yuan Ye，因为Yuan Ye“撒谎，他被（北京公共安全局）的分支拘留，并说如果他捐出这笔钱，他可以放手。”

2018年4月4日，来自上海长东部公司的员工和中介机构来到北京乔阳公园和蓝港附近的加油站，准备等待Yuan Ye来提交卡。但是，使用了各种通信方法，并且无法联系Yuan Ye。目前，上海长汤公司“意识到它可能已经被欺骗，并在当晚报告了此案。”

目前，Yuan Ye逃离了北京。

公共安全器官正式提起案件后，他们在网上进行了诉讼。

同年4月中旬，江苏省Huai'an市的公共安全局在Huai'an City的县发现了Yuan Ye的下落。 4月24日下午，北京公共安全局分支机构的警察局派警察在县的一所房屋中逮捕了Yuan Ye。同一天，Yuan Ye被带到 拘留所临时拘留中心；第二天，警察将他带回北京。

发现欺诈数量约为1.3亿元人民币。

Yuan Ye案后来被转移到北京市人民的检察官的第三个分支（以下称为：北京三副秘书处）。

该检察官指控在2017年3月至2018年4月之间，Yuan Ye“撒谎，他可以以低于市场价格购买JD电子卡，加油卡，上阵卡，上升手机，手机，平板电脑和其他物品，并使用委员会的签署签署委员会购买合同和其他方法来欺骗受害者单位 和1300年的130亿天然的公司。

在这15名受害者中，Yao Hui是受害最多的人，其中6400万元人民币，最少的人，有90,000元人民币。在其他受害者中，另外四名受害者最多，有超过1000万元人民币。

Yao Hui也出庭在Yuan Ye案的第一案中作证。 Yao Hui说，从2017年3月14日到2018年4月4日，他将160,487,175元转移给了Yuan Ye，而Yuan Ye总共将24,354,500元转移给了他，而Yuan Ye造成的损失为6.4亿Yuan。

Yuan Ye并不反对检方指控他犯了合同欺诈，而是提出了反对欺诈Yao Hui等人的数额； Yuan Ye还认为，他没有在欺骗上海长东部公司中发挥重要作用。

值得一提的是，Yuan Ye和 之间的交易中有两个中介。 Ye Ye引用的中介A的价格为的汽油卡享受了30％的折扣； 的燃气卡的中介B报价的价格为25％； 的加油卡报价的价格；最终，上海长东汤的价格B折扣93％。

Yuan Ye的辩护律师提到：“ Yuan Ye通过购买高价和低价以提高公司的绩效与受害者签订了合同。在合同绩效期间，已经交付了一部分消费卡，应从欺诈金额中扣除这部分资金。”此外，Yuan Ye还报告了被捕后其他人的罪行，希望法院能减少对他的惩罚。

第一案法院 - 北京第三中级人民法院没有采用Yuan Ye及其辩护律师的意见。同时，关于Yuan Ye在被捕后有关他人罪的报告的部分：“由于尚未得到证实，因此不能确定为对Yuan Ye的宽大惩罚。”

2019年8月20日，北京第三名中级人民法院首先裁定Yuan Ye犯有合同欺诈罪，并被判处无期徒刑，剥夺无期徒刑的政治权利，并没收了他所有的个人财产。

Yuan Ye不满意并提出上诉。

在第二次审判中，北京高等法院没有进行审判，而是直接裁定以维护原始判决。

关于Yuan Ye的报告，二裁决指出：“拘留中心已将Yuan Ye的报告转移并将材料暴露于案件处理部门。目前正在调查案件，尚无明确的结论。”同时，该裁决特别指出：“ Yuan Ye的犯罪行为给受害者造成了巨大的财产损失，没有退款能力。”

值得指出的是，无论是北京第三中级人民法院的第一次实例还是北京高等法院的第二案件，都不包括两层法院确定的Yuan Ye欺诈案的15名受害者中的Tian Geng。

6诉讼法院最终决定将退还Tian Geng购物资金

天·杰格（Tian Geng）开始将560,000元人民币汇出到JD技术公司，在2018年3月9日（即2018年3月9日）之前大约一个月购买卡。然后在当年的3月12日，19日和22日，他将共有760万元人民币汇给JD技术公司 - 包括前560,000元人民币，总计816万元人民币。

天·杰格（Tian Geng）说，他收到了JD电子贺卡，面值为913万元。其中一些卡是“由（JD）商店的工作人员直接交付的，有些是由Yuan Ye交付的。”

之后，说，天·杰（Tian Geng）通过yuan ye购买了JD电子卡。涉及案件订单的人不是Tian Geng。这是“ Yuan Ye带来了Tian Geng的身份证，并在JD电子卡销售点的商店申请了汇款和订购凭证和订单信息。”

天·杰格（Tian Geng）说，在获得该卡后，他发现其面值仅为5,000元的JD E卡，而剩下的91.115亿元JD E卡无法使用。

司法材料表明，北京公共安全局的分支在Yuan Ye案之后，在2018年4月12日，2018年10月10日和2019年4月11日冻结财产方面发出了三个通知，要求“冻结所有JD礼品卡以自2018年 2018年 the Yuan Ye的欺诈案例可用。”

2018年，天·杰格（Tian Geng）起诉北京达克斯区法院，要求JD技术公司退款。

该诉讼经历了许多曲折。

2018年9月26日，达克森法院作出了第一定案判决。

达克斯法院裁定，天·杰格（Tian Geng）通过yuan ye购买了JD电子贺卡，而Yuan Ye向Tian Geng交付的电子贺卡是一张无法激活和无法使用的卡。 Yuan Ye的类似行为被认为是犯罪犯罪。根据“最高人民法院在经济纠纷中对经济犯罪怀疑的几个问题的规定的第11条”，“如果一个人的法院接受案件作为经济纠纷，并在审判后涉嫌经济犯罪，则应规定驳回起诉并将相关材料转移给公共安全机构或诉讼人或诉讼人。”

法院裁定，在这种情况下，Yuan Ye的行为涉嫌合同欺诈，因此不应继续提起的案件，因此蒂安·杰格（Tian Geng）的起诉被拒绝。

天·杰格（Tian Geng）对判决不满意，并向第二个中级人民法院呼吁。北京第二个中级人民法院于2018年12月10日作出了民事裁决，并将其送回了达克森法院进行重审。

2019年11月8日，北京达克斯法院（ ）做出了裁决（北京达克斯地区人民法院[2019]北京0115 No. 9401的第9401号民事裁决）。该裁决再次出于同样的原因驳回了天·盖奇的诉讼。

Yuan Ye案在2019年也经历了第一和第二个实例。2019年8月20日，第三个中级人民法院的第一案件判决：

1。Yuan Ye因合同欺诈，剥夺了生命的政治权利而被判处无期徒刑，并没收了他所有的个人财产。

2。从元叶扣押的金钱和材料被降低到价格，并按比例返回受害者。如果需要的零件不足，则将继续命令Yuan Ye退还赔偿金。

3。冻结此案的充电卡和JD礼品卡将返回北京人民的检察官的第三个分支。

值得注意的是，在第三个中级人民北京法院的判决中确定的Yuan Ye欺诈案的15名自然受害者中，不包括在内。

Yuan Ye不满意并提出上诉。北京高等法院在没有法院听证的情况下审理了此案。 2019年12月9日，法院在第二案中裁定拒绝Yuan Ye的上诉并维护原始裁决。

天·恩格（Tian Geng）也没有出现在第二例法院确定的Yuan Ye案受害者名单上。这为天·杰格（Tian Geng）针对的诉讼带来了一个转折点。

天·格格（Tian Geng）呼吁第二个中级人民北京法院。

北京第二个中级人民法院认为：“由于Yuan Ye被怀疑是合同欺诈，第一例法院（即，北京，北京地方法院）认为，此案的事实与Yuan Ye合同的欺诈事实有关147，在有效的判决中，北京第三次中级人民法院的刑事判决（2019年），尽管Yuan Ye承认，尽管提到了Tian Geng的损失，但法院确定的事实并未包括Yuan Ye Ye Ye Ye的欺诈行为。犯罪参与的理由是，驳回蒂安·杰格（Tian Geng）的诉讼是不当的。

2020年9月29日，北京第二个中级人民法院裁定：北京达克斯地区人民法院的民事裁决（2019年）吉0115 No. 9401;此案针对北京达克斯地区人民法院进行审判。

2021年7月5日，达克斯地方法院在第一案中裁定终止了蒂安·杰格（Tian Geng）和JD技术公司之间的销售合同。 JD退还了超过815万元的卡购买付款，并支付了相应的利息，Tian Geng退还了未激活的JD电子贺卡卡。

这次，轮到不了解，技术公司提出了上诉。

2021年10月29日，第二个中级人民法院做出了最终判决，首先坚持原始判决，也就是说，为了终止合同，蒂安·杰（Tian Geng）退还了JD 卡，JD退还了款项并支付了相应的利息。

2021年11月23日，一位内部人士告诉《经济观察家》记者，履行了法院的判决。

（注意：Yao Hui，Liu Shu，Jin Ying，Sun Yuan和Dong 的受害者是假名）