昨天（2月2日），正式向北京知识产权法院提起诉讼，起诉以滥用其市场优势，并要求法院确定立即停止限制用户通过和QQ共享的内容，并补偿9000万Yuan的经济损失和合理的费用。

关于此事，腾讯对的记者做出了回应，称及其产品遵循公平竞争的概念和公开合作，为用户和第三方产品提供服务。 的指控纯粹是不准确的，是恶意的诽谤指控。

蒂克托克说已被禁止三年

腾讯：它非法获取用户信息

在投诉中，杜林（）表示，即时消息传递应用程序已成为互联网用户规模最大的基本应用程序，最高的渗透率和使用率。微信和QQ的每月活跃用户分别超过12亿和6亿。加上他们的即时通信，共享功能和网络效果，它决定了用户几乎不可能集体迁移。此外，目前，市场上没有其他运营商可以通过微信和QQ提供服务。

认为，腾讯具有主要的市场地位。自2018年4月以来，用户已与微信和QQ平台共享链接，并且无法正常播放。这种情况已经持续了近三年。但是，腾讯和其他第三方简短视频应用程序（例如，等）不会受到影响。

蒂克托克说，腾讯的限制性行为涉嫌滥用市场优势和损害用户权利和利益，从而破坏了第三方移动应用程序开发人员（例如原告）提供的网络产品和服务的正常运作，并排除和限制了市场竞争。

根据《反垄断法》第17条，禁止市场优势的运营商滥用市场优势，以排除和限制竞争。

关于此事，一个相关的负责人对的记者做出了回应，称​​ce的相关指控是不准确和恶意的虚假指控，并且尚未收到起诉材料。腾讯说，包括杜林（）在内的许多产品通过各种不公平的竞争方法非法获得了微信用户的个人信息，破坏了平台规则，并被多个法院禁止以立即停止侵权。

“ ​​ce及相关公司还具有侵犯平台生态系统和用户权利的许多非法和不规则行为。我们将继续提起诉讼。”负责人说。

回应了对“恶意诽谤”的指控：用户数据不是的“私有属性”

在对针对其垄断的诉讼作出回应之后，在2月2日晚上发表了另一项关于针对垄断的诉讼的声明。

在其声明中首先指出，已禁止使用相关产品，例如三年，涉及数亿用户。微信禁令的最初原因是“简短的视频纠正”，但是在整个纠正期间，腾讯本身推出了十多个短视频产品。

还表示，的所谓“违反法规获取微信用户的个人信息”是不正确的。 The is that that user data such as user , , etc. are all " " of , and on this, it that , any , even if it user , use the data of , it 's so- " use".同时，腾讯的产品，游戏和投资公司可以“合法地使用”这些用户数据。腾讯对用户数据的垄断严重影响了该行业的创新发展。

说，一些专家和法院确实支持的说法，即个人信息属于的商业资源。本质是，这些专家和法官认为，腾讯对用户个人信息数据的权利高于用户本人的权利。此前，天津·比泰法院还发布了针对的和的诉讼禁令。 认为，用户对其数据具有绝对和完全控制的权利，这应该远高于平台的权利，并且不应成为腾讯的“私人财产”。

此外，再次强调，微信和QQ是拥有超过12亿和6亿个活跃用户的国家社会通信产品，不仅具有完整的用户朋友关系，而且还渗透到了用户生活的各个领域，并且是具有“市场优势”的基础设施。 对用户共享通过微信和QQ的内容的限制无疑构成了“滥用市场优势和限制竞争的垄断行为”。

下拉以查看响应的全文

定义平台阻塞行为的边界需要正确的理由

近年来，关于互联网平台的阻碍行为引起了争议。

上个月早些时候，副总裁Xie Xin公开表示，由于缺乏微信的开放平台，微信迷你节目“ FEI SHU文件”在审核过程中被封锁了近两个月。我希望腾讯能够从公平而公正的立场开始，并停止不合理的禁令。 2020年2月29日，费舒（）也发布了一项宣布，指控费舒（）相关的域名被微信完全禁止，而微信共享API接口的界面已单方面关闭。

随后发表了一篇题为“请在微信中绕开这些非法行为”的文章，称某些第三方应用程序被怀疑是涉嫌拉动微信关系链，并通过共享和其他行为引起下载，从而对用户隐私和安全构成威胁。

该声明被高管拒绝，认为无法与微信一起登录，其中的信息和文件不支持直接跳到微信，而且没有“拉动关系链”之类的东西。

记者检查了“微信外部链接内容管理规范”，并发现第三方应用程序诱使他们的兴趣，诱使用户共享和分发外部链接内容，或者具有非法群体购买内容，那么表示，它有权处理此问题，包括与相关链接的相关链接中的相关链接中的相关链接，并以相关的链接进行操作，并以启用相关的链接。

值得一提的是，不仅平台之间存在争议，而且由于他们无法通过微信通过微信直接与朋友共享和 WEB链接，因此一些用户已起诉以滥用其市场优势。

2019年12月23日，北京知识产权法院对此案进行了审判。腾讯在法庭上辩称，所涉及的行为并不构成“拒绝交易”，并提出了大量证据证明微信的举动是行业实践，而且是合法的。

由于证据不足，原告张郑先生现在已撤回诉讼。 2021年1月初，原告透露，他现在已经获得了更多证据，并准备重新发布。

如何定义互联网平台开放和禁止之间的界限？一些专家表示，有必要结合案例分析以确定平台阻塞行为的合规性在于平台阻止是否具有合法的“合法原因”，例如数据安全和保护用户个人隐私等，这都是合法的原因。

南部大都会每日报告

记者Li Ling和Xu