艺术批评及其在全媒体时代的新传播形式，在一定程度上深刻地影响了我们今天对艺术作品和艺术现象的理解。一方面，随着自媒体短视频评论的普及和盛行，艺术评论在公众视野中呈现出碎片化、快餐化、娱乐化的趋势;另一方面，整合媒体传播平台的多元化和价值评价标准的差异，也对专业领域的艺术批评提出了新的警惕和要求。换句话说，如何平衡温度和强度之间的关系，把握深度和锐度之间的平衡，本身就是一个复杂、困难但又引人入胜的学术话题。

共鸣游戏：专家与大众之间

艺术观念在公共层面和专业领域的接受和传播，一直是艺术界和各行各业不断讨论的话题。作为一种视觉艺术和造型艺术，在全媒体和整合媒体的各种形式背景下，如何面对不同精英与公众、学术与民间的不同品味和价值标准，如何在艺术性与社会性、专业性与普遍性之间寻求平衡，已成为艺术家面临的复杂情况。 评论家和欣赏的观众。说白了，求雅不难，俗气更容易，要做到优雅和庸俗，能引起大多数群体的共鸣，确实是一个困难的挑战。如何在两者之间寻找“最大公约数”和“交集”，是艺术批评在当今全媒体时代语境中需要把握的平衡。事实上，在大众审美接受需求和标准的不断提升的今天，“看热闹”往往是建立在能够看到“门口”的前提和标准之上的。今天的大众艺术批评生态，尤其是短视频网络艺术批评现象，有时给我们一种似曾相识的感觉。曾几何时，“民科”的风潮和现象一度引起了各界的关注和热烈讨论，人们用“民科”一词来指代那些在科学界之外，对科学研究充满热情的人。“民科”之所以一度受到质疑甚至嘲讽，并不是因为他们热爱科学的精神甚至信仰，而是因为他们热爱科学，以及他们对科学研究的方式和态度。当然，“民科”也有不同层次和层次的，一个高水平的“民科”应该具备相当的专业知识和基本的科学知识，而不是傲慢而鲁莽地挑战哥德巴赫猜想，发明永动机等行业问题，或者以违反科学规律的方式解读某个科学领域的某个话题。

诚然，曾经繁荣的“民间科学”与今天备受关注的“民间艺术批评”现象并不相同。一方面，我们不应该简单粗暴地用“民学”或“民学爱好者”的概念来评价那些民间艺术批评家，而应该看到他们积极的社会价值和对艺术的辅助传播价值。另一方面，我们也必须警惕那些打着普化欣赏艺术观念的名号，对艺术领域专业研究和创造性思维进行轻率、武断的“胡说八道”，那些常识和极端观念上有错误和漏洞的“歪理邪说”，以及没有分析和辨别的先入为主的“随意评论”。虽然众所周知，评判艺术的标准多种多样，很难用对与错的价值判断来衡量，但这并不意味着艺术评判没有高低品格之分。如果把艺术批评看作是批评家对艺术家、艺术作品或艺术现象的诠释或再创造，那么艺术批评和艺术创作就具有同等的高低标准、风格和意义。例如，中国传统绘画理论中“申、苗、能、意”的风格差异，也可以用来区分和描述不同画评的层次和特点，而他们所陈述观点的准确性和微妙性，他们文艺风格或姿态的优雅和清新，也与中国画创作的美感相似， 为观众带来酣畅淋漓的审美享受和情感共鸣。当庙宇之上的专业艺术评论家通过作者身份、传播形式和语言语境的转变走进普通大众的日常生活时，对于艺术的大众接受和审美普及是一件意义深远的好事。然而，如果今天的网络短视频艺术评论家只满足于饭后娱乐，停留在大众文化的肆意狂欢中，那么这种积极的文化价值和能量就会大大降低，甚至改变口味，走向反其道而行之的困境。毕竟，让观者、观众看到或读到更准确的常识性信息、更微妙的审美判断、更深刻的思想标准，是艺术批评的社会使命和文化意义。

北京 798 艺术区的广告牌。自媒体脱口秀式的艺术批评正在成为全媒体时代大众文化语境中的一种现象。（照片由作者提供）。

“立交桥”与“主干道”：通信平台和语境差异

交流平台与文化语境的差异是过去艺术批评和理论研究中经常被忽视的重要因素。众所周知，相同的观念或态度，在专业的学术领域和大众传播领域，可能会呈现两种不同的状态，甚至导致不同的判断，走向不同的方向，这也是全媒体时代艺术批评所遇到的几乎前所未有的情况和挑战。这种“南桔北桔”的现象，也反映了当下艺术批评界价值标准的多样性和混杂性，以及专家认可与大众接受度的脱节。

价值观和观点的普及、表达形式的多样化、传播媒介的多样化，是当下全媒体和自媒体时代艺术批评的新特征。短视频、网络短评论等短、平、快的评论形式及其内容方向，再次印证了麦克卢汉“媒介即内容”的深度和准确性。在过去的几年里，在社会当下批评领域非常流行的“流量博主”、“意见领袖”和“知者”现象，在当下全媒体时代的艺术批评领域正在重演。在规则和模式方面，后者也与前者表现出许多相似之处。如果有个人为了迎合观众的好奇心而挑衅某个话题，围绕该话题收集了大量信息，但对其内涵缺乏理解，他急于制造噱头，突出观点，博取人气;有的无视甚至无视艺术史常识，评论中的基本常识充满了歪理邪说，甚至为了吸引观众、赢得流量，故意歪曲史实，刻意传奇、世俗，甚至庸俗;有的缺乏知识产权意识和对学术研究的基本尊重，在公共学术平台上任意挪用、抄袭他人发表的论文内容，混乱无序的现象层出不穷......这些现象在一定程度上造成了公众审美接受的价值标准的混淆，也给专业领域的艺术研究和批评带来了不利影响。在自媒体时代，“人人都是艺术家”“人人都是艺术评论家”是一件好事，这意味着过去没有占据艺术传播主流地位的艺术，正在大众文化层面得到广泛普及和深度关注。但更重要的是，我们不应忘记，舆论评论和媒体传播的最终目的是在内容信息、价值标准和舆论引导层面引导和提高观众的审美判断能力和艺术鉴赏水平，最终指向艺术的真、善、美。

在笔者看来，为了完善和提升全媒体时代艺术批评的水平和文化环境，我们应该从以下三个方面着力进行建设和提高：第一，提出现实问题，解决现实问题。全媒体、融合媒体时代的艺术批评应该更注重提出建设性的话题和解决方案，而不是满足于各种快餐式的断章取义的评论，以及“制造热点”和“有节奏”的网络漫画评论。要鼓励思想成熟、观点建设性强的人，充分发挥艺术批评的积极引导作用。二是营造风气风尚的艺术批评环境。通过加强对在行业内具有重要影响力和认可的艺术评论家文章和观点的社会宣传，提高观众的辨别力和鉴赏水平;权威媒体平台可以通过公众投票评比推出优秀的艺术评论作者和评论文章，并建设热点评论专栏，以优质内容的形式，提升艺术评论的公信力和影响力。第三，加强网络艺术批评的原创性，提高知识产权意识。艺术批评与学术研究文章不同，但也应遵循学术规范，并明确说明引用点的来源。当前，一些自媒体短视频作者亟需强化原创意识，尊重知识产权，这也是全媒体时代艺术批评健康发展的基本保障。在刚刚结束的 2023 年 10 月全国宣传思想文化学术会议上，习近平总书记提出了“坚定文化自信、坚持开放包容、坚持诚信创新”的文化思想理念。艺术创作与艺术批评的开放、包容、诚信和创新，体现在创作者和批评者具有民族国家的眼光、格局和胸怀，以艺术的眼光看待社会和国家，在当下的视觉表达中储存永恒，在复杂时代的变迁中追求经典。在面对艺术批评保持开放包容的前提下，坚守诚信理念和创新意识，以多平台、多路径的“飞越”式发展艺术批评，以“百花齐放，百家争鸣”的包容态度审视艺术批评， 它是艺术批评当前和未来发展的基石。同时，也要以建“主路”的意识和方法，为当下的艺术批评和大众传播事业，发展和保持一种干净、正直、创新的学术氛围。归根结底，全媒体时代的艺术批评需要“立交桥”的包容性、多样性和多彩，也需要“主路”的原始来源和方向指引。只有这样，全媒体时代的艺术批评才能构建出充分体现中国特色、中国风、中国风的学科体系、学术体系、话语体系，才能更好地在多向发展中走向未来。

（本文原载于《艺术观察》2023 年第 11 期，作者为教授、中央美术学院研究部主任。艺评空间转载，恕有修改。）