盗窃事件频发，作案手段也在持续演变。在本案中，周某利用技术途径非法侵占了受害者的财物，对于盗窃金额的确定引发了公众的广泛关注。接下来，我将逐一为大家讲解这一案件的始末。

周某初次翻越围墙潜入钟某的住所，盗走了手机、现金等财物。在此过程中，他还记下了钟某的身份证号码以及建设银行的储蓄卡信息。不仅如此，他还修改了钟某微信账户的登录密码和支付密码，从而成功掌握了钟某的微信账户。这一行为为他日后盗取资金打下了基础。

周某获取了钟某的微信账号，便开始非法使用其微信钱包以及绑定的银行卡进行大额消费。这种行为给钟某带来了不小的经济损失，但周某对此却毫不在意，肆意挥霍这些非法所得，完全没有考虑到他人的权益。

周某对钟某的财物并未感到满足，于是将注意力转移到了王某1和王某2身上。他利用王某1的身份证信息、建设银行的银行卡等个人资料，顺利修改了王某1的支付宝和微信账户的登录密码以及支付密码。与此同时，他还更改了王某2微信账户的支付密码。这样一来，周某便可以随意操控这些账户的资金流向。

周某操控了受害者的多个账户，他多次在支付宝与微信关联的建行账户间进行资金流动，这包括资金的存入、取出以及消费等操作，累计转移了超过2.4万元的资金，其中1.9万元被转入王某的另一个微信账户。这些操作非常隐秘，受害者并未察觉到，资金已被大量挪用。

王某1在财产失窃后，迅速启动了调查程序。他凭借身份资料，成功恢复了其父王某2的微信账户及密码，并成功追回了一万五千元。起初，检察机关估计盗窃金额大约是实际消费的五千元左右，然而，他们后来调整了观点，认定被转走的两万四千元全数应计入盗窃金额。这一观点的变动，随即引发了双方之间的激烈争论。

周某及其辩护人提出，应从盗窃所得中扣除已追回的1.5万元。但法院认为，周某有非法占有财物的意图，且盗窃行为已经实施，且财物已脱离王某1的控制，故应认定为盗窃既遂。王某1找回的资金是在盗窃发生后追回的，不能以此认定该账户从未被周某所控制。

读完这个案例，你或许会对法院的判决是否公平感到疑惑，那么何不在评论区分享你的观点？若这篇文章对你有所启发，别忘了点赞并分享给他人！