在民间借贷诉讼中，原告往往仅凭借条、收据、欠条等债务证明提起诉讼，而被告则会提出两种反驳观点：一是承认借贷事实，但声称已将所欠金额全额归还给原告；二是否认借贷关系的存在，指出原告并未向其支付过任何借款。在这种情形下，将依照以下裁判准则来审视被告所提出的辩驳之是否合理：首先，若被告辩称已偿还借款，则其需出示证据来证实自己的说法；其次，即便被告提供了相应的证据来支持其主张，原告仍需继续承担证明借贷关系确实存在的举证责任。被告对于借贷行为尚未实际发生提出抗辩，并提供了合理的解释。在判断借贷事实是否真正发生时，需要综合考虑借贷金额的大小、款项的交付情况、当事人的经济状况、当地或双方之间的交易方式、交易习惯、当事人财产的变动情况以及证人的证言等多种事实和要素。在民间借贷诉讼中，若原告仅凭借据、收据、欠条等单据提起诉讼，被告若主张已归还借款，则需承担证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确指出，出借人在起诉时，需提供借据、收据、欠条等债权凭证，并出示其他能够证实借贷法律关系存在的相关证据。当事人所掌握的借款凭证、收款凭证或债务凭证上未注明债权人身份，若持有此类凭证的当事人向法院提起民间借贷纠纷诉讼，法院应当接受诉讼。若被告针对原告的债权人身份提出基于事实的抗辩，且法院审理后认定原告不具备债权人资格，则应作出裁定，不予受理。第十六条 若原告仅凭借据、收据、欠条等债权文件发起民间借贷诉讼，被告若提出抗辩称已偿还借款，则被告需提供证据来证实其主张。一旦被告提供了相应的证据以支持其说法，原告依旧需对借贷关系的实际成立承担举证责任。被告对借贷行为尚未实际发生提出抗辩，并提供了合理的解释。在判断借贷事实是否真实发生时，人民应综合考虑借贷金额、款项的实际交付情况、借贷双方的经济实力、交易地或双方约定的交易方式、交易习惯、借贷双方财产的变动情况以及证人的证言等多种事实和因素。在《最高人民法院关于适用的解释》第九十条中规定，对于当事人所提出的诉讼请求，无论是基于自身所主张的事实，还是针对对方诉讼请求所依据的事实，均需提供相应的证据进行证实。然而，若法律对此有特殊规定，则可例外。在判决结果出炉之前，若当事人未能出示相关证据，或者所提供的证据无法充分证实其主张的事实，那么承担举证责任的一方将面临不利的法律后果。第九十一条 规定，人民在确定举证证明责任的归属时，需遵循以下原则，除非法律有特别规定：（一）若当事人主张法律关系的存在，则需对该法律关系成立的基本事实进行举证；（二）若当事人主张法律关系的变更、终止或权利遭受侵害，则需对相关变更、终止或侵害的基本事实进行举证。