10月16日，支付宝推出了全新的健康保障产品，短短9天后，用户数量便激增至1000万；再过10天，用户数更是突破1500万大关。

这款广受欢迎的互联网产品被称作“相互保”：只要芝麻信用达到650分以上的蚂蚁会员，只要符合健康要求，便可率先获得保障，之后再参与费用分摊。当会员身患疾病，他们可以共同分担医疗费用；而若会员自身生病，他们则可以一次性获得最高30万元的赔偿金。

这种模式别具一格，根据支付宝最新进行的调研，高达62.5%的受访者表示此前未曾购买过商业健康险。“相互保”采用的先使用后付费机制、严格的风险控制和后续的约束措施，以及公开透明的管理费率和赔付比例，与一般保险产品存在显著的不同。尽管如此，由于其参与方式简便、短期内成本易于控制，且采用众筹互助的形式，吸引了越来越多的用户加入。

这款备受瞩目的“相互保”保险产品，不仅因其令人瞩目的增长速度而备受关注，还因其在产品形态、保障方式、费用以及赔付比例等方面的具体细节引发了持续的争议。加之其依托于拥有庞大用户基础的支付宝平台，使得“相互保”所面临的争议变得前所未有的复杂且难以解决。

“相互保”到底是炒作,还是一款真正提供保障的保险产品呢？

蚂蚁金服的副总裁尹铭在接受界面新闻采访时坦言：“‘相互保’是我心中的一个愿景，我始终追求的是一款全民参与、广泛传播的保险产品。‘相互保’与传统重疾险并非相互取代，而是相辅相成，一个是对用户进行初步教育的过程。我期望通过‘相互保’这种更具亲身体验的方式，提升用户的健康保障意识，进而促进我国保险用户教育的全面开展。”

然而，对于投保人来说，"相互保"的保费是否公允，能否确保提供可靠的理赔服务，以及产品的长期稳定性，才是至关重要的考量点。

据调查，与传统的保险产品在定价和收取固定保费的做法不同，“相互保”实行的是一种分摊模式，参与者需根据各自的实际出险情况来共同承担保险金和管理费用。信美相互的总精算师曾卓表示：“考虑到我国目前重疾的发生情况，我们预测，参与者在第一年需要分摊的实际费用大约在一两百元左右。”

在探讨相互保的定价策略时，正向定价通常根据年龄和费率来设定费用，而相互保则采用了反向定价机制，表现为设定统一的价格、不同的保额以及各异的风险敞口。之所以将年龄和赔付分为两个档次，主要是为了使整个定价过程更加简洁高效。

和收费相关的另一个争议是管理费，管理费又和理赔息息相关。

我目前并不追求高额的赔偿，更希望赔偿金额能有所减少。对于相互保团队而言，他们的业务追求并非仅仅是管理费或保费，而是更注重提升用户体验和确保业务的持续发展。

尹铭指出，若“相互保”为追求高额管理费而增加赔付，参保者可能会因分摊费用过高而选择退出，进而对相互保产生不信任，这不仅会阻碍其持续发展，更是一种自毁前程的做法，团队绝不会采取此类行动。该产品之所以备受关注，正是因为其运作的公开透明，用户数量、赔付情况等信息均清晰可见。

然而，在“相互保”平台中，若出现用户数量激增的极端状况，关于保费是否设定上限的问题，成为了业界广泛质疑的焦点。人们不禁要问，既然精算方法能够设定一个最高限额，为何“相互保”不向用户公开一个预期的保费上限呢？就相互保这一独特产品来说，若设定底线，超出部分参与者难以核实；若设定上限，信美相互需将标准定得更高，若年度目标未能实现，这样的设定便失去了意义；当然，用户也可以通过实际行动进行投票。

若成员数量在运行三个月后降至330万以下，或者遭遇无法抗拒的自然灾害或政策变动等因素，导致相互保计划无法继续实施，则该机制将自动终止。

也就是说，极端情况下的最低人数是330万。尹铭向界面新闻透露，“这个330万的数字是通过精算得出的，涉及到一毛钱的计算。在300万人中，如果有一人发生事故，我们赔偿三十万，这样除以三百万，恰好每人需承担一毛钱的费用，再加上管理费用，便得出了这个数字。”

“相互保”不仅为专业相互保险公司带来了实现逆袭的契机，同时也承载了蚂蚁保险对于未来保险业图的美好愿景。

在“相互保”推出之前，蚂蚁保险推出的“多收多保”、“好医保”、“宝贝计划”以及“陪审团”等产品，都为“相互保”的诞生在用户基础、理赔机制和科技实力方面打下了坚实的基础。“相互保”本质上是一款“线上大病保险”，在保险产品金字塔结构中，它位于最基础的位置。

尹铭表示，在未来的“相互保”计划中，人群将被进一步细分，我们同样不会忽视60岁及以上的这一群体。展望未来，“相互保”有望描绘出一张属于中国的保险版图。

延伸阅读：相互保险的发展历程

相互保险并非新出现的事物，它早在20世纪初期就已经被各国法律所认可。根据保监会之前发布的数据，2014年，全球相互保险的保费总额达到了1.3万亿美元，这一数字在全球保险市场中所占的比例为27.1%。此外，国际相互合作保险组织联盟的统计数据也表明，到了2017年底，全球相互保险的收入在全球保险市场总份额中占据了26.8%的比重。也就是说，目前全球相互保险的保费规模占比约在30%左右。

我国相互保险行业的发展相对较晚。2015年，《相互保险组织管理暂行办法（征求意见稿）》的出台，标志着相互保险开始尝试探索。然而，随着3家相互保险公司的成立，这一行业并未如预期般呈现出指数级的增长态势。

在“相互保”推出之前，诸多网络互助项目已实行了均摊互助的机制，然而多数项目实行预付费制度，导致“资金池”的问题引起了广泛关注。其中，“康爱公社”这类产品曾领先一步，但由于其依托于支付宝平台，使得“相互保”在关注度和用户数量上无人能敌，至少在短期内，这一状况并未改变。

在“相互保”之前，曾尝试涉足针对特定风险群体的相互保险计划，其中不乏以失败告终的案例，这主要是因为在理赔过程中，大量用户选择退出。在这样的背景下，相互保险公司的生存与发展显得尤为艰难，它们不得不在一些传统保险公司不愿涉足的领域里艰难求存。

但“相互保”也许能带来一丝逆袭之光。

朱俊生，国务院发展研究中心保险研究室副主任，提出“相互保”主要是借助互联网技术对保险行业用户进行教育，旨在增强公众的健康保障意识，并最终拓宽行业发展领域。此外，“相互保”还具有推动相互保险普及的重要作用，同时为相互保险打造了一个“网红”产品，为行业实现逆袭提供了良机。

业内分析中，一个名为“降维打击”的理论颇受推崇，其中“相互保”被视为该理论的典型应用。它从三个维度对保险行业进行了创新突破：首先，在收费模式上，摒弃了“先付费后享受保障”的传统做法；其次，在理赔环节上，显著增强了保险产品与用户之间的互动，将原本的低频互动转变为高频互动；最后，在数据处理上，成功解决了理赔数据的相关问题。