向法院提起诉讼针对群主：由于群内发布的内容引发了纷争，律师遭到法官群主的驱逐，被排除在工作群之外。

1月22日，平度地区的律师柳孔圣察觉自己被排除在了一个名为“诉讼服务群”的微信群之外，尽管他渴望重返该群，却未能如愿。因此，柳孔圣向法院递交了诉状，将群主告上了法庭。他透露，“诉讼服务群”实际上是平度法院设立的一个公共交流平台。

法院立案庭为了便于律师和法律工作者推进诉讼服务，特地建立了这样一个工作群，众多通知要求均在此群内发布。这一举措的背景是山东推行网上立案，伴随诸多新规，需直接通知至每位律师和法律工作者，因此设立了这样一个群，旨在为民众提供便利的窗口单位。

柳孔圣曾担任平度市法官，在法院任职超过十年后，他选择了转行，并在数月前正式踏入律师行业。1月22日，他在某群聊中分享了一张有关警方执法的微博截图，随后与群主展开了激烈的讨论，结果被群主无端驱逐出群。柳律师对此表示，群主并无权利擅自将其从群内移除。

他没有权限，首先，你并未制定任何群规，再者，我们并未做出过分之举。我一旦被踢，那便是我赖以维生的生计。他的行为过于轻率，我并未有过激的表现。

据相关消息，该群主系平度市人民法院立案庭的负责人刘德治庭长。柳孔圣透露，在他担任平度法院法官期间，与刘德治庭长同属一个工作团队，彼此间保持着同事间的联系。柳孔圣律师在向平度法院提交的《民事起诉状》中指出，刘德治庭长将法院的公共资源当作私人领地，将原本应当服务于民众的公共权力当作私人权力，将服务对象转变为管理对象，剥夺了原告作为律师应有的公共服务接受权，同时在公共场合损害了自己的名誉。

仅仅分享了一张微博截屏，他却指责我在制造麻烦。原本是传递正面能量的事情，却被他曲解成了闹事。我（之后）发布的每一条发言都附有笑脸表情。我始终保持着微笑的态度。

起诉行为旨在捍卫个人正当权益，法院已正式接受此案，目前该讨论群组已不复存在。

平度法院已向柳孔圣发出“案件受理通知书”，标志着该案正式进入司法程序。记者观察到，该通知书中具体说明了柳孔圣与刘德治之间的人格权纠纷案件，法院已于2月22日对其进行了立案。柳孔圣表示，他提起诉讼实属无奈之举，并非为了炒作，而是为了捍卫自身的合法权益。

今晨我与他相见，我表达了我的看法，认为这乃一桩美事，将不幸转化为幸运，我们应和解，让旁人见证我们的改正，承认错误并改正即可。我无法改变现状，而你又不愿与我沟通，我亦无法获得法律援助。

记者拨打电话并发送短信联系被告刘德治庭长，但并未收到任何回应。青岛市中级人民法院宣传部门的工作人员向记者透露：

该案件已正式接受审理，目前并无更多需与大家分享的信息，我们将严格按照法律规定进行处理。

现在，该“诉讼服务群”已经被群管理者解散，这一信息也得到了青岛市中级人民法院工作人员的确认。

当时立案庭的同事们出于善意，大家旨在便利，然而柳律师在群内发表了不恰当的言论，劝阻却未得到他的理会，加之这个群组也难以维持秩序，因此最终决定解散了该群。

被踢出群是否有必要起诉？专家：或加重法院负担

近两年来，微信群、QQ群群主将成员“踢出群聊”的事件及由此引发的争议和维权行动，频繁出现在媒体上。有些家长因对教师收受礼物或对某些事务表示反对，遭到班主任从家长群中移除。还有记者因进行行业监督报道，被负责宣传的干部从微信工作群中剔除。

北京理工大学法学专家徐昕指出，此类琐事若诉诸法庭，是否应提起诉讼，社会各界对此意见不一。若此类小事纷纷成为诉讼对象，无疑会加重法院的工作量，进而引发所谓的“诉讼累赘”问题。

律师观点：互联网不是法外之地，立法推进将更好规范网络行为

北京市中闻律师事务所合伙人王维维律师认为：

这个微信群应当被视为一个公共的交流空间。若该空间先前已设定了群内信息交流的明确规则，且柳律师的言论违背了这些规则，那么将其移出群聊并无不当之处。倘若群内并无此类规定，那么群主的行为则显得不妥。至于这一行为是否对柳律师构成了侵权，则需要另外讨论。

王维维律师指出，柳律师所提起的诉讼涉及的是一般人格权方面的争议，这指的是他人的人格自由和尊严等权利受到损害所引起的纠纷。在本案中，是否构成对人格权的侵犯，需要双方提供证据，并由法官进行最终裁决。

微信群所涉及的法律问题错综复杂，加之法律自身的滞后性，现阶段尚无专门的法律条文对其进行直接规制。然而，互联网并非法外之地，现实中的这些问题必然促使立法工作向前推进，以便更有效地规范人们在日常生活中的行为。