2020年，国家领导人在十九届中央财经委员会第七次会议上明确提出了构建以国内大循环为主导、国内国际双循环相互促进的新发展模式。随后，他对此进行了多次深入讲解，这一理念已成为国家领导人经济思想的核心内容。它不仅为巩固我国经济发展的基础，还为确保发展的安全性和稳定性提供了根本的指导原则。今年4月30日，国家领导人主持召开了关于“十五五”时期经济社会发展的重要座谈会。在会上，他明确指出，必须毫不动摇地专注于国内事务，同时坚定地推进高水平的对外开放。他强调，要采取多种措施确保就业、企业、市场和预期的稳定，以此有效巩固经济的基础，并加速形成新的发展格局，全面促进高质量发展。这些指示为我们科学规划“十五五”时期的经济社会发展提供了明确的指导方向。

作为我国领导人经济观念中独树一帜、具有代表性的观点，构建新的发展格局成功达成了战略层面、理论层面和实践层面的和谐融合。从战略层面考量，以国家领导人同志为领导核心的党中央，依据我国的发展阶段、环境以及条件的变化，着眼于实现第二个百年奋斗目标，把握住未来发展的主动权，经过深思熟虑，作出了构建新发展格局这一重大决策和部署。这一决策不仅是为了重塑我国在国际合作与竞争中的新优势，更是一项关乎我国发展全局的至关重要的战略任务。理论上分析，构建新的发展模式是在马克思主义政治经济学对经济循环、社会再生产等方面的理论分析框架基础上进行的继承与拓展，它不仅科学地解答了我国新时代经济发展的关键问题，而且进一步加深了我党对中国特色社会主义经济发展规律的把握，标志着对马克思主义政治经济学的创新性发展。观察实际，确立的新发展格局为我国经济现代化的道路提供了明确方向，有助于我们了解如何加强国内大循环的内在动力和稳定性、如何在促进经济全球化健康发展的过程中提高国际循环的品质与层次、以及如何更有效地协调国内循环与国际循环的关系，从而为我国从经济大国迈向经济强国提供了科学的指导路径。

深入理解并精确掌握构建新发展格局这一具有原创性和标志性意义的理论精髓及其创新成果与实际需求，有助于我们增强政治敏锐性、强化战略眼光、提高业务水平、优化经济管理，在面临国际环境复杂多变的情况下保持战略定力、坚定发展信念，以高质量发展的确定性来应对各种潜在的不确定性。

深化了马克思主义政治经济学关于经济循环规律的认识

经济活动呈现出一种循环往复、不断上升的动态特征。在马克思主义政治经济学的研究中，经济循环占据着核心地位。马克思主义理论指出，经济运行实际上是一个由生产、分配、交换和消费四个环节构成的连续循环过程，其中生产环节充当了起始点，而消费环节则是这一循环的终点，分配与交换则构成了连接这两个端点的中间环节。在此往复循环的运动中，生产环节主导着分配、交换与消费，而分配、交换、消费亦对生产产生反作用，使得各个环节之间建立起紧密的联系、相互依赖以及相互推动的态势。通常而言，当经济循环流畅无阻，物质产品与社会财富不断累积，供需之间能够达到有效对接，国民经济的运行就会呈现出一种持续上升的积极发展趋势；反之，若各个环节出现不畅、循环遭遇障碍，便会对经济运行的品质与效率产生不利影响。

国家领导人强调，大国经济的核心优势在于其内部循环能力。“我们必须协调好供给与需求的关系，确保国民经济的循环畅通。”他进一步指出，国内循环的顺畅程度越高，就越能吸引全球资源要素，越有助于构建以国内大循环为主导、国内国际双循环相互促进的新发展模式，同时也有利于形成在国际竞争与合作中的新优势。目前，我国正经历着经济结构的转型、产业的优化升级以及消费市场的扩大和品质提升的重要阶段。然而，在全国范围内统一大市场的构建过程中，仍面临着诸多难点和瓶颈。这些情况对确保经济循环的顺畅无阻，以及实现供给与需求在两端之间的动态平衡和良性互动，提出了更为严格的要求。鉴于我国市场体量庞大且发展存在不均衡、不充分的问题，我们应认识到，要促进经济循环的顺畅，不能仅仅着眼于某一环节，而必须对生产、分配、交换和消费等各个阶段进行全面推动，确保各类生产要素在各环节间实现有机结合和循环流动，以此持续提升我国国民经济的质量和效益。

构建新的发展模式在深化马克思主义政治经济学对经济循环分析框架的理解上做出了拓展，它着重指出必须疏通经济循环中的障碍和断裂，推动各类生产要素及其组合在生产、分配、流通、消费等各个阶段实现无缝对接，供需双方同步推进、相互协作，从而达成国民经济的健康循环。这突破了西方经济学在剖析资本主义经济运作时未能充分认识到供需内在联系的局限，进一步深入探讨了在社会主义市场经济体制下，如何有效促进经济循环，如何更有效地协调供需关系等关键问题。首先，它不仅强调供需之间的平衡，而且更加注重在技术不断进步的背景下，提升供给结构对需求波动的适应性和调整能力。这将全面激活“生产”作为起点和“消费”作为终点的国民经济循环功能，构建起需求拉动供给、供给促进需求的新型高水平动态平衡。为此，我们必须坚持供需两端同步发力、动态调整，将推进扩大内需战略与深化供给侧结构性改革有效融合，达成供给与需求在总量上的平衡、结构上的优化以及内外部均衡。二是着重于对分配体系进行优化和改进，在扩大整体经济规模的同时，确保分配公平，将提升民众生活水准视为推动国内经济大循环的起点和归宿，以及促进国内国际双循环相互作用的纽带。这不仅是对社会主义生产根本目标的生动诠释，而且有助于激发高质量发展的内在活力。为此，我们必须构建并优化促进居民消费的持续机制，确保劳动者的薪酬和权益得到充分保障，持续扩大中等收入人群的数量，广泛寻求增进民生的途径、解决民生的难题，激发“分配”环节在推动经济循环中的巨大潜力。第三点着重强调流通体系在国民经济中的根本地位，并将“交换”环节的范畴扩大至全国性大市场的构建，涉及商贸、物流、交通、金融、信用等多个领域，极大地丰富了“交换”环节的空间范围和涵盖的领域。

总体而言，构建新的发展格局深入解答了为何将国内需求作为根本出发点、怎样打造强大而完善的内需市场体系等关键问题，这为我们增强了底气和信心，借助挖掘国内市场的巨大潜力，稳固了经济的基础，并提供了理论依据和前进的驱动力。

形成了马克思主义政治经济学关于世界市场的新阐释

马克思主义政治经济学持续关注世界市场、全球经济发展等议题。马克思和恩格斯曾强调：“随着生产方式的日益进步、交流的加强以及由此产生的民族分工的消解，历史的进程愈发呈现出全球化的趋势。”此外，他们还指出：“资产阶级通过拓展世界市场，使得各国之间的生产和消费都变得全球化。”恩格斯在《共产主义原理》一书中明确指出，大工业的发展使得世界各国人民紧密相连，将原本分散的各个地方性小市场融合为一个全球性的大市场，为文明与进步的普及奠定了基础，使得任何一个文明国家的任何变化都不可避免地会对其他各国产生影响。马克思主义政治经济学从社会生产力发展的角度对经济全球化进行了阐释，它明确指出，经济全球化是生产力发展的必然需求，同时也是科技进步的必然产物，这是人类社会发展的必然走向。它深入剖析了经济全球化的本质、发展逻辑和演变过程。马克思和恩格斯当年的这一预见，如今已成为现实，历史和现实的发展不断验证了这一预见所具有的科学性。

国家领导人强调，这一新发展格局并非封闭的国内循环，而是兼具开放性的国内国际双循环模式。中国不寻求独占鳌头，不采取零和博弈的策略，更不会选择闭关自守。相反，中国将逐步构建以国内大循环为核心，同时推动国内国际双循环相互促进的新发展格局。这一格局将为我国经济发展拓展新的空间，并为世界经济的复苏与增长注入新的活力。今日，全球人际交往的深度与广度均超越了以往任何时期，各国间的互联互通与相互依赖程度亦远超以往，经济全球化已成为不可阻挡的时代趋势。我国早已与世界经济体系深度融合，成为150多个国家与地区的关键贸易伙伴，并长期占据全球第二大外资吸纳国的位置，国内大循环对世界各国展现出强大的吸引力和深远的影响力。2023年，尽管全球外国直接投资总量下滑了2%，跨境并购活动也降至近几年来的最低点，我国对外直接投资却实现了8.7%的增长，同期对外直接投资在全球的占比达到了11.4%；进入2024年，我国全行业对外直接投资较前一年增长了11.3%，进一步推动了国际循环的质量和水平的持续提升。尽管近期经济全球化面临挑战，尤其是霸权主义、强权政治及贸易保护主义的兴起，导致国际经济循环动力显著下降，然而经济全球化的趋势依然强劲，加强国际经济合作成为多数国家的普遍愿望。我国持续扩大对外开放，为全球经济增长提供了宝贵的稳定性和确定性，并持续努力推动经济全球化向健康方向发展。

创新性地运用马克思主义政治经济学对经济全球化的分析视角，我们坚定地跟随经济全球化的趋势，突出内外市场需求之间的相互依赖和相互推动作用，明确以国内大循环为核心并非是封闭自守，而是需要主动地融入全球经济体系，与世界各国实现互利共赢，这超越了西方经济学从追求利益最大化的角度来探讨国际经济合作的思维局限。首先，必须强化国内经济循环体系，确保其强大和基本盘的稳固；其次，通过这种方式，能够有效吸引全球资源要素；再者，借助国际循环，可以提升国内大循环的效率和质量；最后，这揭示了国内经济运作与经济全球化相互促进、相互作用的本质规律。二是着重推动高层次的对外开放，不断加强商品、服务、资金、人才等关键要素的流动性开放，稳步推进规则、规制、管理、标准等方面的制度性开放；与此同时，优化区域开放格局，加速构建西部陆海新通道，加快海南自由贸易港的建设，实施自由贸易试验区升级战略，打造参与国际大循环的新增长点，为我国从经济大国向经济强国转变过程中，积极营造良好的国际经贸合作氛围、提升国际经济循环的质量和水平，提供了切实可行的路径。第三，要推动构建高标准“一带一路”，主动投身于国际经贸规则的协商讨论，促进一个开放、多样、稳固的全球经济发展格局，提升我国在国际经济大循环中的发言权，从而为国内与国外市场、两种资源的互动循环奠定基础。四是倡导建立开放的世界经济体系，不断促进经济全球化向更加开放、包容、全面、均衡、互利的方向发展，助力构建一个开放、多元、稳固的国际经济秩序，从而为经济全球化的健康前行指明了清晰路径。

总体而言，构建新的发展格局深入解答了如何推动国内外市场互动、如何促进经济全球化向良好态势发展等关键问题，它将借助内需的潜力，使国内与国际市场实现更紧密的连接，更高效地运用国内外两种市场和资源，从而实现更为强劲和可持续的发展。

发展了马克思主义政治经济学关于社会再生产的理论

马克思在其著作《资本论》中对社会再生产运动的基本法则进行了深入分析，构建了社会再生产理论体系，进而将再生产过程细分为简单再生产和扩大再生产两大类别。简单再生产即是在既定路径与规模内反复进行的生产活动，它是实现扩大再生产的基础与先决条件；而扩大再生产则涉及在生产活动中引入新的生产资料，这包括通过增加生产要素投入量来实现的扩展型扩大再生产、通过提升生产要素产出效率来实现的集约型扩大再生产，以及将这两种方式结合起来的再生产形式。在上述阶段，马克思深入剖析了社会生产力进步的深层规律，提出“劳动生产力的形成受多方面因素影响，诸如：工人群体的平均技能水平，科学进步及其在技术领域的应用深度，生产活动的社会协作形式，生产资料的数量与效率，还有自然环境等”，从而为社会生产力的解放与提升指明了方向。

国家领导人强调，必须加快实现科技自主发展。这不仅是保障国内经济循环顺畅、构筑我国在全球经济循环中新的竞争优势的必要条件，更是重中之重。“促进国内经济循环”，他进一步指出，“务必坚守供给侧结构性改革这条主线，不断提升供给体系的品质与效能，通过创新供给来激发新的需求，科技创新在其中扮演着核心角色。同时，为了确保国内国际双循环的畅通无阻，我们同样需要强大的科技实力，并保障产业链和供应链的安全与稳定。”目前，新一轮科技革命与产业变革正在快速推进，科技创新对于推动社会生产力发展的贡献达到了前所未有的高度，世界各国纷纷增加对技术、数据等新型生产要素在社会再生产过程中的投入比例。历史经验充分证明了这一点：大国的综合竞争力不仅体现在人口数量和经济体量上，更在于社会生产力发展的质量和效率；它还体现在我们是否能够创新和优化要素投入的结构，是否能够持续为社会发展注入新的生机与活力。我国经济已从高速增长阶段过渡至高质量发展阶段，这一转变导致生产要素的相对优势发生了改变，劳动力成本及资源环境限制持续增长，使得传统的生产函数组合模式难以维持。因此，客观上迫切需要加速推动经济发展模式的转变，即从要素驱动向创新驱动转变，从规模速度型向质量效益型转变。此外，我们还应认识到，我国在某些领域的关键核心技术仍受制于人，这一局面尚未得到根本性的改变。以实现强国梦和民族复兴的宏伟目标为指引，在国际竞争愈发激烈的背景下，我国需牢牢掌握战略主动权，这便要求社会再生产要素投入结构必须朝着更高层次的方向进行优化和提升，通过创新驱动的内涵式增长，达成高水平的科技自主与自强。

构建新的发展框架，着眼于时代的进步和发展的需求，将自主创新视为生存与发展的关键所在，并给予前所未有的重视，强调实现高水平的自主与自强是构建新发展框架的核心要素，同时深入解答了在经济大国向经济强国转变过程中如何优化资源配置效率、提高社会再生产能力等关键问题。首先，我们深化了对科学技术作为首要生产力的理解；其次，我们强调科技是首要生产力，也是首要竞争力；再者，我们要充分利用我国社会主义制度在集中力量办大事方面的独特优势；此外，我们要坚决打好关键核心技术的攻坚战；同时，我们要加快实现科技自主自强；最后，我们要加速突破那些对国家发展至关重要的“卡脖子”技术。第二点，扩展了生产要素的种类，不仅强化了劳动、资本、土地等传统生产要素的有效运用，还着重于知识、技术、管理、数据等新兴生产要素的投入应用，旨在提升全要素生产率，并优化了在新技术环境下的社会再生产函数组合模式。第三点，突出新发展格局以现代化的产业体系为基石，确保经济循环的顺畅，这要求各产业之间能够有序衔接并高效流通。需借助我国庞大的市场规模、完善的产业链条以及强大的制造能力，提升对全球资源的整合能力，加快科技创新成果与要素资源的投入向实际生产力的转变，同时从时间和空间两个维度全面推动产业升级与产业转移，推动国内国际产业深度结合，构建具有自主性、安全性、竞争力的现代化产业体系。

总体而言，构建新的发展格局为我国实现社会再生产规模的扩大提供了明确的方向，我们通过加速推进科技创新和在其他领域的创新举措，致力于培育更多的增长点和增长极，同时，我们也致力于打通生产、分配、流通、消费等各个重要环节。

增强了我们对资本主义经济运行中矛盾的认识与掌控，丰富了马克思主义政治经济学的理论深度。

马克思主义理论指出，资本天生追求利润，当资本主义发展到一定阶段，生产过剩引发的经济危机将不可避免，而资本主义世界所经历的周期性经济波动正是这一规律的具体反映。马克思在《资本论》中明确强调，资本主义生产的根本制约因素在于资本本身。生产力的发展是无限的，但这种发展却与资本所依赖的独特生产条件产生了持续的矛盾，这些条件是资本运动的唯一环境。资本主义体系中，生产的社会化与生产资料的私人占有之间的基本冲突始终存在，且在不同时期呈现出不同的表现形式和特点。依据这一理论体系，马克思主义政治经济学对资本主义生产方式的核心冲突进行了剖析，并阐明了资本主义经济危机产生的根本原因。与此同时，马克思并未否认资本在推动生产力进步方面的正面影响，他强调资本“有助于生产力的提升，有助于社会关系的进步，有助于更高级别的新形态所需要素的生成”。

国家领导人强调，发展社会主义市场经济是我党的一项重大创新。在这种经济模式下，不可避免地会出现多种形式的资本。我们应立足于新的发展阶段，秉持新的发展理念，打造新的发展格局，并推动高质量的发展。在这个过程中，必须妥善处理各种形态资本之间的相互关系。同时，我们必须认识到，所有资本的本质都是为了追求利润。自上世纪二三十年代遭遇世界经济危机，历经20世纪70年代资本主义国家面临滞胀困境，直至2008年国际金融危机对全球经济发展构成空前的严重挑战，使得主要资本主义国家经济趋向虚拟化，这些现象无不彰显了资本的逐利本质。我们必须深刻理解资本主义内在矛盾依然存在这一根本事实，明确认识到资本主义与社会主义在资本属性上存在显著差异，积极探究在社会主义市场经济体制下如何充分发挥资本的正向作用，并有效遏制其负面影响。同时，我们要充分利用中国特色社会主义制度的优越性，既防止“资本巨头”肆意妄为，又充分发挥资本作为生产要素的作用，并始终保持应对各种新风险和挑战的警惕性，确保实现高质量发展与高水平安全的良性循环。

新发展格局的构建超越了西方经济学对资本主义经济运行内在矛盾的回避，它深入分析了资本的逐利本质、资本主义经济的运作规律以及资本主义经济危机的必然性。此过程强调，若不对资本进行规范与限制，将对经济社会发展造成难以估量的损害。因此，我们必须坚守安全发展的底线，并在发挥资本推动社会生产力发展的正面作用的同时，深入探讨如何有效应对资本主义经济危机的冲击，以及如何协调发展与安全等关键议题。首先，我们区分了“资本”与“资本主义”，并揭示了资本主义的内在矛盾。同时，我们认识到在社会主义市场经济体制中，资本是连接各类生产要素、推动其集聚配置的关键纽带，也是推动社会生产力发展的强大动力。因此，我们需要正确处理不同形态资本之间的关系，在性质上加以区分，在定位上予以明确。此外，我们还需依法对资本实施有效监管，遏制其无序扩张。为此，我们需完善产权保护、市场准入、公平竞争等市场经济基础制度，健全资本市场功能，依法规范和引导资本健康有序发展，从而为在社会主义市场经济条件下充分发挥资本积极作用提供了一套解决方案。二是需致力于深化金融领域的对外开放。此举旨在增强我国金融系统的国际竞争力，塑造新的发展优势，并在全球经济及金融治理中扮演更为重要的角色。因此，我们必须同时推进“引进来”与“走出去”战略，稳步推进金融领域的制度性开放，提高跨境投融资的便捷程度，增强对“一带一路”建设的金融扶持力度，巩固我国在全球产业链和供应链中的核心节点作用，并吸引更多外资金融机构及长期资本进入中国市场，开展业务和投资。第三点着重指出，必须准确处理开放与安全之间的平衡，构建并巩固一个坚实的开放安全体系，提升在对外开放过程中持续保障国家金融安全的技能。这既包括预防开放过程中可能出现的风险，也需警惕竞争对手故意制造的风险，从而为我国积极应对和抵御资本主义经济危机的冲击与影响，提供了有效的解决方案。

在继承马克思主义政治经济学理论和分析框架的同时，构建新发展格局秉持创新精神，运用马克思主义的科学世界观和方法论这一研究问题、解决问题的核心工具，揭示了经济大国迈向经济强国的客观规律和必然走向，这一揭示既具有理论深度，又具有实践价值。我们必须深刻理解历史发展的必然趋势、长远发展的持续性和现代化建设的整体性，精确领会构建新发展格局的战略要义及其深远影响。我们应坚定不移地将国家与民族的进步建立在自身实力的基础上，持续提升我国的生存力、竞争力、发展力和持续力，稳固地把握发展的主动权，确保顺利完成建设社会主义现代化强国的宏伟目标。

（作者单位：国家领导人经济思想研究中心）