墨之守望

显然是不可以的....

根据国务院法制办公室发布的《融资担保公司管理实施条例（草案）》，融资担保公司的担保总额应严格控制在净资产的一成以内，且不得向其控股股东或实际控制人提供此类担保服务。然而，在担保领域，担保倍数超过10倍警戒线已成为常见现象，众多担保企业普遍存在过度杠杆化的运营模式。这种情况暗示，一旦遇到较大规模业务出现问题时，担保企业可能遭遇系统性风险，甚至面临破产的危机。同时，在经济下行压力不断加大的背景下，不良贷款率持续上升，这无疑进一步提升了该行业的风险水平。

近期，我国众多担保企业面临破产浪潮，众多企业无法履行偿付义务。这些担保企业与P2P企业携手，由此产生的风险将转移到P2P平台身上。目前，我国约七成的P2P平台与担保企业存在合作关系，风险系数极高。若担保项目出现逾期，担保企业的赖账行为将给平台带来严重危机。

担保P2P业务的机构大致分为两类，一类是与P2P平台直接挂钩的担保企业，例如陆金所曾与之合作的平安融资担保有限公司，二者均隶属于平安集团；另一类则是与独立第三方担保企业展开的合作关系。

平台自有的担保公司所提供的担保显然是不符合规定的，此类担保方式主要面临关联交易的潜在风险。即便这两家公司是独立的法人实体，一旦股东之间存在关联，风险仍有可能相互传递。

第三方担保机构所承担的风险同样不容忽视。部分担保机构宣称其注册资本达到数亿元，但实际到位的资金却寥寥无几。这些机构极有可能超过十倍的杠杆上限，进而引发杠杆风险。这种风险最终可能导致资金链断裂。与P2P业务相比，P2C业务的风险更为集中，一旦风险爆发，将波及众多投资者。

在P2P平台的发展历程中，诸多平台为了扩大规模，不惜采取“饮鸩止渴”的策略，选择了风险较高的企业大额融资项目。一旦担保公司面临大额项目违约，或者大量项目担保失效，P2P行业将遭受毁灭性的打击。

2015年10月23日