2013年度，该企业营收达到8.65亿元，但净利润却陷入亏损，亏损额高达3.09亿元；进入2014年，营收进一步增至15.78亿元，然而净利润亏损额有所收窄，为2.87亿元；2015年第一季度，营收再次实现5.46亿元，但净利润亏损额进一步扩大，达到5329万元——上述数据是国内最大的酒类电商平台酒仙网在近期启动新三板挂牌过程中首次对外公布的三年运营业绩报告。

7月底之际，酒仙网宣告成功吸引第七轮融资，总额高达5亿元。这一消息表明，自2011年起，酒仙网总共筹集到的资金已达到14.3亿元。

其经营状况持续处于亏损之中，而资本市场却屡次对其表示青睐，酒仙网的遭遇或许仅仅是国内酒类电子商务行业现状的一个典型代表。

法治周末记者观察到，与酒仙网齐名的酒类电商三大巨头中，中酒网和1919酒类直供的财务表现同样不尽如人意。近期，青青稞酒发布了对中酒网的收购公告，揭示出中酒网在去年亏损高达6500万元；与此同时，1919酒类直供网在去年作为首家酒类连锁企业登陆新三板之前，才刚刚实现了扭亏为盈。

酒类网络销售平台为何常常陷入“亏损却吸引眼球”的困境？我国酒类电商的转折点究竟在何处？

称为“战略性亏损”

酒仙网在其向全国中小企业股份转让系统提交的公开转让说明书中透露，在2013年、2014年以及2015年的前三个月，该公司的销售、管理以及财务等费用累计达到了4.17亿元、6.77亿元和1.72亿元。在这三项费用中，销售费用所占比例最大。特别值得一提的是，2014年的销售费用与2013年相比增长了2.23亿元，这一增长幅度达到了68.39%。

依据公开转让文件，销售成本涵盖了员工薪资、宣传开支、运输成本、包装费用、平台服务费、租赁成本、会议费用、办公支出以及差旅费用等多个方面。

一是因为公司为了业务拓展，加大了人力资本和市场宣传的投入；二是伴随业务的迅猛发展，运输成本、第三方平台服务费、产品包装费以及租赁费用等均有显著提升。酒仙网在其公开转让说明书中提到，过去两年内，公司的营业收入呈现出显著的增长趋势，毛利率也有所提升。然而，由于电商行业的特性以及公司的发展战略，销售费用和管理费用也随之迅速增长，这导致了在报告期内公司始终未能实现盈利。

酒仙网董事长郝鸿峰曾对外说明，自去年起，酒仙网着手拓展O2O与B2B市场，并着手研发互联网定制产品。鉴于这些新兴业务尚处于成长期，需要一段时间的培育，公司当前的亏损被视为“战略性的亏损”。

据了解，酒仙网在去年年初设立了名为“酒快到”的子公司，此子公司致力于酒类O2O业务的拓展。目前，该公司已成功与百家以上的酒企达成合作，并且与超过三万家终端店铺建立了联系。

酒品即将上架，旨在通过整合实体店铺资源，为顾客搭建一个线上线下同步购酒的便捷途径；然而，现阶段我们的盈利策略尚处于探索阶段。一位匿名的酒仙网员工向法治周末的记者透露了这一信息。

易观智库的电子商务分析师王小星认为，根据已公布的经营数据，酒仙网目前正处在战略发展的初期阶段。尽管企业规模在持续扩大，亏损状况也在逐渐减少，然而，商业模式的创新和消费者群体的培育尚需时日，而实现盈利同样需要一定的时间。

短期内盈利存在困难，酒仙网在公开转让说明书中明确表示：“公司认识到经营过程中存在的风险，未来计划着力拓展业务规模，尽管收入和毛利率的增长有望实现，但短期内仍可能难以完全抵消各项开支，从而面临盈利挑战。”

盈利并非导向

江西省酒类流通协会首席顾问、酒行业观察者杨承平在接受法治周末记者采访时指出，酒仙网的发展态势并未偏离电商领域的发展规律。

电商领域亏损现象并不罕见，京东自成立以来便持续亏损，长达十余年之久。据其发布的2014年第四季度及全年财务报告显示，该季度京东净亏损高达4.5亿元，而全年累计亏损更是达到了50亿元。杨承平在举例说明时如是说。

在酒类电商领域的三大巨头中，成立时间最晚的中酒网，在今年的第一季度便出现了超过1600万元的亏损。该公司的执行董事赖劲宇指出，亏损的主要原因是初期在推广方面的投入规模较大。他进一步解释说，若要实现酒类电商的盈利平衡，单月销售额需达到5000万元以上。

实际上，追求利润并非酒类电子商务的核心目标，这类电商更注重的是其规模效应。只要亏损幅度控制在市场投入范围内，那么在一定程度上，这种做法是有价值的。杨承平强调，酒类电商通过大量投入资金，旨在提升品牌知名度，“以亏损换取声名”，吸引更多渠道和品牌关注，进而吸引更多用户，培养他们的消费习惯。

资金来源何处？法治周末记者观察到，酒类电商平台普遍依赖外部资金注入以解决资金需求。近期，中酒网以1.44亿元的价格被青青稞酒收购，而红酒电商平台买酒则被国内首屈一指的老酒运营商哥歌德盈香以6亿元资金控股。

投入大量资金塑造品牌，这同样是酒类电子商务平台吸引投资的关键。资本方对垂直型电商的喜爱始终未减，他们渴望在众多品类的电商平台上发掘具有发展潜力的企业，进而将其培育为特定领域的佼佼者。王小星指出，品牌建设是酒类电商平台受到众多资本青睐的核心因素。

实际上，酒类电子商务并未让投资者感到失望，这一点可以从其持续攀升的估值中得到体现：酒仙网的估值自2011年的3.8亿元增至目前的65亿元；而1919酒类直供自今年4月起向股东增发股份后，其市值已接近30亿元。

易观智库近期发布的《2015年中国酒类电商市场调研报告》指出，我国酒水在线购物市场仍有广阔的发展空间，预计到2017年，我国酒水电商领域的交易总额将接近600亿元。

O2O“救火”B2C

郝鸿峰透露，所得的股权资金将致力于进一步扩大B2C市场的份额，并且加快O2O酒快到以及互联网定制业务的推进。

王小星强调，所谓的垂直型B2C模式，即电商平台专注于酒水销售，自行采购商品，并通过平台直接向消费者销售，以此实现利润。这种模式的优势在于，电商平台可以自主决定销售的商品种类和零售价格，从而确保商品来源的可靠性。

易观智库的这份报告同样预测，尽管目前酒水网购在酒水整体市场中的渗透率仍旧不高，仅占约1%，然而随着众多垂直类电商平台的迅猛发展，以及资本对酒水电商领域的特别青睐，预计未来垂直电商在市场中的规模和占比将显著增加。

然而，在杨承平眼中，垂直B2C模式存在诸多不足，如库存风险较大、所需投入成本高昂以及流量推广费用同样不菲。

酒类产品通常属于消费频率较低的类别，其品牌往往具有明显的地域属性。同时，酒精制品的快递运输受到严格的管控。因此，受物流条件所限，酒类电商在物流配送方面更倾向于采取同城服务。杨承平进一步指出，在B2C业务初期，资本运作的特征尤为突出。而当B2C模式面临成长的障碍时，酒类O2O模式则普遍被视为新的发展机遇。

郝鸿峰认为，B2C与O2O两种商业模式能够并行不悖，B2C模式主要针对消费者有计划的购物需求，而针对酒类这一特定商品类别，由于即时消费需求的产生，O2O模式便应运而生。

酒仙网的酒品即将上市，与此同时，两大酒业巨头亦纷纷宣布了线下拓展的战略：中酒网计划在2016年前后，通过招募加盟商等手段，在全国范围内开设多家加盟店，并确保县及县以上城市内的顾客能在1小时内收到货物；而1919酒类直供则预计在2017年左右，在全国范围内建立起2000家门店的网络，同时，“立即送”服务将确保顾客在半小时内即可获得配送。

酒类垂直B2C在线上已建立起稳定的客户群体和平台优势，这为他们开展O2O业务提供了显著的优势；再者，在经营电商平台的过程中积累的物流资源，对于实现O2O模式下的数分钟快速送货服务起到了辅助作用；另外，在涉足O2O之前，垂直B2C已与众多传统酒企建立了合作关系，这为其供应链提供了坚实的后盾。”资深互联网观察人士刘旷分析认为。

酒品保真为关键

在B2C模式或是O2O平台上，消费者最关注的焦点可能是所购酒品是否真正为正品。

针对酒类网络销售平台的假酒疑虑持续不断。近期，部分消费者在酒仙网、中酒网等电商网站上购得贵州茅台、茅台王子等系列茅台产品，对商品的真伪产生了疑问。对此，茅台集团在其官方网站上发布声明，指出这些电商平台在2014年度并未与公司建立业务联系，对其货源来源一无所知。

相较于B2C平台上的直接销售，O2O酒快到平台上商家直接销售的商品似乎在品质保障方面存在一定的难度。

法治周末记者调查发现，酒快到平台对入驻者的要求并不高：只需拥有自己的实体店铺，同时提供营业执照、法人资格证明和食品流通许可证，并且能够独立完成配送任务，即可满足其准入条件。

当李敏（化名）在酒快到平台上挑选商家时，系统跳出了提示：“请在收货时与商家核实酒水真伪鉴定方式。”这句话让她犹豫不决，甚至产生了疑虑，似乎在暗示平台并不确保酒水为真。她原本计划在酒快到购买白酒，但这一提示让她对购买产生了犹豫，并向法治周末记者表达了自己的担忧。

赵占领，作为中国互联网协会信用评价中心的法律顾问，他指出，酒快到平台所公布的商家信息并未对商品的真伪进行保证，同时，该平台对于线下商家销售假冒商品的行为也不应承担任何责任。

酒快到相关负责人透露，该公司与酒快到平台上的商家均签订了保障协议。若酒快到发现商家销售假冒伪劣产品，将立即采取行动，包括撤下相关商品、关闭涉事店铺，并向消费者提供相应的赔偿。

据消息，中酒网在确保酒品质量方面，对货源和门店环节进行了严格把控。在货源方面，该平台力求与酒厂建立紧密的合作关系，不仅限于销售酒类产品，还尝试与酒厂共同推出专属的“中酒酒”品牌；至于门店环节，中酒网采取了“大型门店合作，小型门店加盟”的模式，以此实现对产品供应和配送服务的有效管理。